Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-330376/19-93-2638

г. Москва

6 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУЧНИКОВ, 7/4, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 22.07.2019 №105522/19/77055-ИП и взыскании исполнительского сбора; оспаривании действия, выразившегося в вынесении постановления от 06.09.2019 обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов. от 23.12.2019 №1097 (диплом) 

от СПИ – не явился, извещен 

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10 февраля 2020 до 17 февраля 2020 года.

ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 22.07.2019 №105522/19/77055-ИП и взыскании исполнительского сбора; оспаривании действия, выразившегося в вынесении постановления от 06.09.2019 обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В обоснование своего требования заявитель указывает, что банком в  добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа с приложением платежного поручения №757259 от 15.03.2019г. на сумму 321 030 руб. до возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства в суд не представлены. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем соблюден. 

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №105522/19/77055-ИП предметом которого является взыскание имущественного характера в размере 321 030 руб. в отношении должника Банк «Возрождение» (ПАО) в пользу взыскателя УФК по г. Москве, взысканного с Банка в рамках дела № А40-204922/2018-130-2269.

Данное постановление было получено Банком 29.07.2019г. вх. №30439.

В ответ на данное постановление Банком было вручено 16.08.2019г. письмо в адрес заинтересованного лица с информацией о добровольном исполнении требований исполнительного документа с приложением платежного поручения №757259 от 15.03.2019 на сумму 321 030 руб. и с просьбой окончить возбужденное исполнительное производство. То есть, указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании фактически исполненного судебного акта, о чем последний был своевременно уведомлен Банком.

Несмотря на указанное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании с Банка исполнительского сбора в размере 22 472,10 рублей.

В декабре 2019г. Банку стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от 06.09.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 343 502,10 рублей, в том числе 321 030 - штраф, оплаченный Банком 15.03.2019г. (до даты возбуждения исполнительного производства), и 22 472,10 - исполнительский сбор. Данное постановление направлено судебным приставом в кредитные организации для исполнения.

Учитывая тот факт, что Банком своевременно и в добровольном порядке была погашена сумма задолженности по исполнительному производству №105522/19/77055-ИП от 22.07.2019г., заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №105522/19/77055-ИП и постановление от 06.09.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №105522/19/77055-ИП и постановление от 06.09.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять необходимые  действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику    необходимые    меры    принудительного    исполнения,    если    они предусмотрены законом и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, ст. 2, ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Такими действиями, в том числе, являются розыск должника, его имущества и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 10, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом согласно штампу ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве от 16.08.2019 банком было вручено письмо №26101 от 31.07.2019 в адрес заинтересованного лица с информацией о добровольном исполнении требований исполнительного документа с приложением платежного поручения №757259 от 15.03.2019г. на сумму 321 030 руб. и с просьбой окончить возбужденное исполнительное производство. То есть, указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании фактически исполненного судебного акта, о чем последний был своевременно уведомлен Банком.

Однако СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО4 было вынесено постановление от 06.09.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 343 502,10 рублей, в том числе 321 030 - штраф, оплаченный Банком 15.03.2019г.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме.

С учетом представленного должником платежного поручения №757259 от 15.03.2019г. на сумму 321 030 руб., судебный пристав-исполнитель был обязан в порядке ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем сделан ошибочный вывод о не исполнении ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" требований исполнительного документа, что является прямым нарушением ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя как должника.

Таким образом, оспариваемое постановление от 06.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено в противоречие требованиям Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №105522/19/77055-ИП от 22.07.2019 и взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06.09.2019 обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков