Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 53316/20-176-390

13 ноября 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МОЗ ВНИИМЕТМАШ» 

к ответчику: ООО «Юрмет»

о взыскании 2.408.522 рублей 14 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 06.08.2019;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МОЗ ВНИИМЕТМАШ»  (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юрмет» (далее по тексту также – ответчик) 2.408.522 рублей 14 копеек, из них 1.319.738 рублей 16 копеек задолженности и 1.088.783 рублей 98 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2018 № 0918/02М, за период с 31.10.2018 по 30.09.2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2018 № 0918/02М с учетом дополнительных соглашений от 21.01.2019 № 1 и от 30.06.2019 № 2 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи (возврата) помещений от 30.06.2019 во временное владение и пользование часть нежилых помещений, общей площадью 510 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.4 договора. 

Соглашением от 30.09.2019 договор аренды нежилых помещений от 09.10.2018 № 0918/02М был расторгнут по обоюдному согласию сторон, в ч. 3 соглашения было указано, что ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 1.319.738 рублей 16 копеек. 

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.319.738 рублей 16 копеек за период с 31.10.2018 по 30.09.2019.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка в размере 1.088.783 рублей 98 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору, рассчитанная за период с 01.10.2019 по 13.03.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Кроме того истец представил акт сверки взаимных расчетов на 18.10.2019, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 1.319.738 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юрмет»» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МОЗ ВНИИМЕТМАШ» (ОГРН 

<

***>) 2.408.522 рубля 14 копеек, из них 1.319.738 рублей 16 копеек задолженности и 1.088.783 рубля 98 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35.043 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин