ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-552/2024

г. Челябинск

02 мая 2024 года

Дело № А07-8896/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                от 17.11.2023 по делу № А07-8896/2023.

В судебное заседание путем использования системы                                    веб-конференции принял участие представитель некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; фонд «Региональный оператор РБ») -  ФИО2 (доверенность от 03.05.2023 № 7/23 сроком действия на два года, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

установил:

фонд «Региональный оператор РБ» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 165 404 руб. 12 коп., пени в размере 11 231 руб.            96 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 (резолютивная часть решения от 13.11.2023) уточненные исковые требования фонда «Региональный оператор РБ» удовлетворены: с предпринимателя ФИО1 в пользу фонда «Региональный оператор РБ» взысканы задолженность в размере 165 404 руб. 12 коп. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года, пени в размере 11 231 руб. 96 коп., а также почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6299 руб. Кроме того, фонду «Региональный оператор РБ» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 949 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.11.2022 № 52349.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023, предприниматель ФИО1 (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку  помещение, принадлежащее предпринимателю ФИО1, не относится к общему имуществу многоквартирного дома (далее - МКД), а применение к рассматриваемому спору СНиП 31-01-2003 не является исчерпывающим. Так, судом первой инстанции не принят во внимание акт, подтверждающий площадь встроенно-пристроенной части нежилого помещения, не поставил вопрос о назначении экспертизы, об осмотре помещения сторонами, не запросил доказательства проведения капитального ремонта за свой счет апеллянтом. 

От фонда «Региональный оператор РБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что из акта обследования нежилого помещения от 08.06.2021 следует, что помещение является встроенно-пристроенным, инженерные системы (водоотведение) подключено к общедомовым сетям, через встроенную часть проходят стояки отопления и холодного водоснабжения. Спорное помещение общей площадью 651,3 кв. м с кадастровым номером 02:66:010111:1467, расположенное по адресу: 

<

...>, в данном случае является частью МКД, расположенного по тому же адресу. Доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит от площади принадлежащего ему помещения, а не от степени использования общего имущества. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью внесения на депозит суда денежных средств для оплаты экспертизы, а также получения от экспертных учреждений гарантийных писем о готовности проведения исследования здания. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 24.04.2024. Кроме того, предпринимателю ФИО1 предложено представить в материалы дела технические паспорта, план к акту от 08.06.2021. 

Во исполнение определения суда предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта на объект недвижимости. Кроме того, предпринимателем ФИО1 даны пояснения относительно плана к акту от 08.06.2021, а именно, что план к акту от 08.06.2021 не составлялся, площадь определена посредством осмотра здания с составлением комиссионного акта и плана из технического паспорта, площадь встроенно-пристроенной части помещения в размере 246,3 кв. м определена путем сложения площадей помещений на поэтажном плане № 1-13, № 13а, № 13б, № 13в, № 13г, № 13д, № 14-48, № 48а, № 48б, № 48в. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель фонда «Региональный оператор РБ» просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023  без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фонд «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.

 Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 года № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан                      от 27.12.2013 года № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь – 651,30 кв. м., доля в праве 1/1, лицевой счет                 № 

<

***>.

Сумма задолженности ответчика за период с февраля 2019 года по октябрь 2022 года составляет 196 868 руб. 23 коп.

Истец, указывая, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не оплачена причитающаяся ему доля расходов на капитальный ремонт и содержание помещения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности спорного помещения МКД, наличия обязанности у ответчика оплатить взносы на капитальный ремонт, доказанности их размера, отсутствия доказательств оплаты взносы на капитальный ремонт со стороны ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в ЖК РФ внесены изменения, в том числе в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в часть 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 названного Кодекса).

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, помещениями в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 № 627 и от 09.02.2015 № 23 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт для общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Башкортостан, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно – 5,20 руб. за кв.м. в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей – 5,80 руб. в месяц. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2019 № 763 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020 - 2022 годы», согласно которого утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020 – 2022 годы с применением уровня инфляции 4% для минимального размера взноса на 2021 и 2022 годы, а именно в расчет на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащим собственнику такого помещения, в месяц: для многоквартирных домов, имеющих этажность до 6-ти этажей включительно – на 2020 год - 6,90 руб., на 2021 год - 7,18 руб., на 2022 год – 7,46; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше на 2020 год 7,50 руб., на 2021 г. – 7,80 руб., на 2022 год – 8,10.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена частью 3 статьи 169 ЖК РФ и частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Данная обязанность не вытекает из какого-либо договора, а является обязательной в силу закона. Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день погашения).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что факт принадлежности спорного помещения МКД, наличия обязанности у ответчика оплатить взносы на капитальный ремонт, их размера подтверждаются материалами делами, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Поскольку предпринимателем ФИО1 допущена просрочка по уплате взносов, истцом заявлено требование о взыскании 11 231 руб. 96 коп. пени (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт нарушения ответчиком сроков уплаты взносов на капитальный ремонт установлен судом на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Представленный истцом расчет пени с применением ставки 7,5 % судом проверен, признан правильным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в заявленном                размере – 11 231 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления на сумму 63 руб.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от 16.03.2023 и квитанция                         от 16.03.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 63 руб. почтовых расходов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что помещение, принадлежащее предпринимателю ФИО1, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04, нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, нервом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Таким образом, встроенные помещения, встроено-пристроенные помещения представляют собой части здания, в данном случае многоквартирного дома, которые связаны с ним общими конструкциями и (или) фундаментами, и (или) общими сетями.

С учетом изложенного, встроено-пристроенное помещение, в отсутствие доказательств обратного, не может представлять собой во встроенной части несамостоятельный объект, а в пристроенной части самостоятельный объект, поскольку такое помещение является сформированным, единым объектом, и его функциональное использование осуществляется собственником в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщениями между частями одного здания, признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. В отношении многоквартирных домов также в качестве такого единства следует принимать во внимание наличие общих инженерных сетей.

К материалам дела приобщен акт обследования нежилого помещения                от 08.06.2021, из которого следует, что помещение является                           встроенно-пристроенным, инженерные системы (водоотведение) подключено к общедомовым сетям, через встроенную часть проходят стояки отопления и холодного водоснабжения.

Указанный акт ответчиком не оспорен, более того указанный акт подписан ответчиком без возражений.

Доказательств того, что нежилое помещение конструктивно и  технически не связано с общим имуществом МКД, в материалы дела не представлено  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такай образом, спорное помещение площадью 651,3 кв. м с кадастровым номером 02:66:010111:1467, расположенное по адресу 

<

...> является частью многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу.

Оснований для применения к частям нежилого помещения различных подходов в отношении уплаты взносов на капитальный ремонт законом не предусмотрено.

При этом, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023               по делу № А07-8896/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев             со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Н.Е. Напольская