878/2018-47034(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года Дело № А56-64917/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Солнечный Город» Поддубской Т.Н. (доверенность  от 10.01.2018), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  Сазонова Г.В. (доверенность от 09.01.2018),  

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Солнечный Город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.02.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи  

Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу № А56-64917/2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Солнечный город», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой  Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН 1089847386750, ИНН 7802448600  (далее – Общество, ООО «УК «Солнечный город»), обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене  распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место  нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А,  

ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция, ГЖИ) от 15.06.2017   № 180-рл, а также об обязании Инспекции внести изменения в раздел реестра  лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов,  деятельность которыми осуществляет ООО «УК Солнечный город», включив в  перечень многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, лит. А. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Сити Сервис», место нахождения: 198260,  Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, корп. 3, ОГРН 1037819021459,  ИНН7807056854 (далее – ОАО «Сити Сервис»).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  

применение судами норм материального и процессуального права, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить  принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, распоряжение  ГЖИ от 15.06.2017 № 180-рл противоречит нормам действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы  

ООО «УК «Солнечный город», которое с 2009 года осуществляет управление  спорным многоквартирным домом на основании решений собственников.   

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные  в кассационной жалобе доводы, а представитель Инспекции возражал, просил  решение суда первой инстанции от 09.02.2018 и постановление апелляционного  суда от 22.05.2018 оставить без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Сити Сервис» 20.04.2017  обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий  

Санкт-Петербурга, приложив заверенные копии протокола общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома от 01.03.2017, а также копии  договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, лит. А.  

Решением Инспекции от 02.05.2017 рассмотрение заявления 

ОАО «Сити Сервис» приостановлено в соответствии с подпунктом «а» пункта  10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №  938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Основанием для приостановления  рассмотрения заявления ОАО «Сити Сервис» послужили выявленные ГЖИ  противоречия в сведениях, представленных ОАО «Сити Сервис», сведениям  уже содержащимся в реестре. В частности, сведения о данном доме  содержались в разделе реестра лицензий, содержащего перечень домов,  управление которыми осуществляет ООО «УК «Солнечный город».  

Письмом от 02.05.2017 Инспекция на основании подпункта «а» пункта 15  Порядка № 938/пр запросила информацию у обоих лицензиатов (ОАО «Сити  Сервис» и ООО «УК «Солнечный город»).  

Из полученных от лицензиатов сведений ГЖИ установила, что решением  общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.03.2017 в  качестве управляющей организации выбрано ОАО «Сити Сервис», договор  управления домом с ООО «УК «Солнечный город» расторгнут.  

Распоряжением Инспекции от 15.06.2017 № 180-рл внесены изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург, в связи с  заключением лицензиатом ОАО «Сити Сервис» договора управления  многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.  

Не согласившись с указанным распоряжением ГЖИ, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и указали на наличие в данном случае у Инспекции правовых и  фактических оснований для выдачи оспариваемого распоряжения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  

подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора по решению  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).  Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения  об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат.  

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в  реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком № 938/пр,  принятым во исполнение положений ЖК РФ.  

Так, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, помимо  прочего, копия протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом  управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом  либо об изменении способа управления многоквартирным домом или  расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого  собрания (подпункт «а» пункта 3 Порядка № 938/пр).  

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям  пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в  заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом,  уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного  осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором  указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении  информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия  информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.  

Руководствуясь вышеназванными нормативными положениями,  констатировав соответствие заявления ОАО «Сити Сервис» и приложенных к  нему документов, условиям пункта 5 Порядка № 938/пр, суды пришли к выводу,  что Инспекция правомерно вынесла распоряжение от 15.06.2017 № 180-рл о  внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий в связи с  заключением лицензиатом ОАО «Сити Сервис» договора управления  многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1,  лит. А. В ходе проверки заявления ОАО «Сити Сервис» оснований для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления, установленных пунктом 9  Порядка № 938/пр, как отмечено судами, у ГЖИ не имелось.  

Доводам Общества о том, что по результатам проведения собрания  собственников многоквартирного дома были пролонгированы ранее  заключенные с ООО «УК «Солнечный город» договоры управления домом  (протокол от 03.03.2017), судами двух инстанций дана надлежащая оценка.  Поскольку документы, подтверждающие реализацию решения собрания от  03.03.2017, Обществом не были представлены ни по запросу ГЖИ, ни в ходе  

рассмотрения настоящего дела, суды признали указанный довод Общества  несостоятельным, поскольку решение о выборе способа управления домом  должно быть не только принято, но и реализовано собственниками помещений  жилого дома. При этом необходимость заключения новых договоров с  собственниками помещений многоквартирного дома, как правильно отмечено  судами, вызвана тем, что ранее заключенные договоры были расторгнуты  (вопрос № 2.1 и № 2.2 Протокола от 01.03.2017).  

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу,  что оспоренное распоряжение Инспекции от 15.06.2017 № 180-рл является  законным и обоснованным.  

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе,  сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических  обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не  нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  

ООО «УК «Солнечный город». 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А56-64917/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Солнечный Город» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая 

Судьи А.Г. Кудин  

 И.О. Подвальный