ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-1809/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  городской управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2024 по делу № А23-1809/2023  (судья Иванова Е.В.),  

УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Строй» (г.  Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) о взыскании платы  за пользование земельным участком с кадастровым номером 40:26:000384:5077 за период  с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 620 047 рублей 65 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 в  сумме 12 740 рублей 71 копейки.  

Определением суда от 20.06.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Строительная компания Правый берег» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Решением суда от 23.04.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от  29.05.2024) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управы  взыскано неосновательное обогащение в размере 4931 рубля 68 копеек и проценты за  

пользование чужими денежными средствами в сумме 493 рублей 17 копеек. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе управа просит решение отменить, исковые требования  удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  допущенную при расчете исковых требований техническую ошибку в части применения  ставки арендной платы: вместо ставки 1,9 % от кадастровой стоимости (установлена  постановлением управы от 17.12.2021 № 430-п «О ставках арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на  территории муниципального образования «Город Калуга», предоставленные в аренду без  торгов) применена ставка 0,3 % от кадастровой стоимости (установлена постановлением  городской думы городского округа г. Калуга от 28.03.2007 № 44 «О порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город  Калуга», и о внесении изменений в отдельные правовые акты городской думы»).  Указывает, что при применении к расчету ставки в 1,9 % от кадастровой стоимости,  размер платы за использование земельного участка составит 36 889 рублей 41 копейка.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей  41. 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 28.09.2012 № 2 (лоты 

 № 1, 2) об итогах проведения аукциона между управой (арендодатель) и ООО  «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (арендатор)  заключен договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных  участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12 (в  редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 № 97/15), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000384:41 общей  площадью 37 671 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится  примерно в 100 метров от ориентира но направлению на запад. Почтовый адрес  

ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань, в границах,  указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору. Вид  разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше,  автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные  и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные.  

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения:  от 16.02.2015 № 97/15, которым срок аренды установлен до 11.10.2018.  

от 19.03.2018 № 74/18, которым площадь земельного участка уменьшена с 37 671  кв. метров до 10 221 кв. метров,  

от 09.04.2020 № 124/20, которым стороны согласовали, что арендодатель  дополнительно предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального  образования «Город Калуга», площадью 5138 кв. метров с кадастровым номером  40:26:000384:5077 по адресу: г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань, в границах,  указанных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество на земельный участок от 17.02.2020 № 40/000/003/2020-22293, с видом  разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование:  «строительство».  

 26.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Строительная  компания Правый берег» (правообладатель) и обществом (правоприобретатель)  заключен договор № 10-П о передаче (уступке) прав и обязанностей, по условиям  которого в соответствий с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации правообладатель, являющийся арендатором по договору аренды от 15.10.2012   № 526/12, передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору в  отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:5077,  расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, район д. Верховая, д. Квань. с  видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое  использование: «строительство».  

Государственная регистрация договора произведена 12.05.2021 за №  40:26:000384:5077-40/055/2021-5.  

По акту 03.06.2021 земельный участок передан обществу как новому арендатору.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком арендных платежей за период с 01.07.2022 по  30.09.2022, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в  случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в  силу с 01.03.2015, предусмотрено специальное правило, согласно которому арендатор  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого  земельного участка без проведения торгов.  

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в  силу с 01.03.2015, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых  в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с пунктом 3 данной статьи граждане и юридические лица,  являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной  собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды  таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3  статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и при наличии в совокупности  условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.  

Таким образом, после 01.03.2015 арендаторы земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права  на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения  торгов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» (далее – постановление Пленума № 73), в случаях, предусмотренных законом  (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,  статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса  Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или  муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения  торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый  

срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.  

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества  может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до  вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения  договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные  для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что спорный договор аренды заключен по итогам аукциона после  вступления в силу законодательства, требующего обязательного проведения торгов, он не  может считаться заключенным (возобновленным) на неопределенный срок.  

Кроме того, судом установлено, что на первоначально предоставленном в аренду  земельном участке с кадастровым номером 40:26:000384:41 возведен многоквартирный  жилой дом, в котором 28.01.2020 осуществлена государственная регистрация права  собственности за первым собственником жилого помещения. Данное обстоятельство  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской  области от 14.10.2022 по делу № А23-3217/2022.  

В связи с этим суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в  пункте 26 постановления Пленума № 73, пункте 67 постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 309-ЭС19-21975,  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2012 № 11642/11, сделал правильный вывод о том, что с момента регистрации  первого права на жилое помещение (28.01.2020) договор аренды земельного участка,  

заключенный для целей строительства, был прекращен, а по договору уступки прав и  обязанностей от 26.04.2021 было передано несуществующее право аренды  

Между тем судом первой инстанции было установлено, что в спорный период  обществом фактически использовался земельный участок с кадастровым номером  40:26:000384:5077, переданный первоначальному арендатору по дополнительному  соглашению от 09.04.2020 № 124/20.  

Факт занятия указанного земельного участка обществом установлен вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 по делу   № А23-167/2022 и ответчиком не оспаривается.  

 Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от  23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении  дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи  388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной  регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

Из материалов дела следует, что в спорный период общество не обладало ни одним  из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации,  плательщиком земельного налога не являлся.  

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Поскольку пользование земельным участком имело место после вступления в  силу Земельного кодекса Российской Федерации, оно должно оплачиваться, исходя из  арендной платы, которая является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума №  73).  

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению  регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный  нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется  для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент  заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение  Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015;  определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204).  

Постановлением городской думы городского округа «Город Калуга» от 28.03.2007   № 44 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности МО «Город Калуга», и внесении изменений в отдельные  правовые акты городской думы» (имеется в общем доступе в сети Интернет и СПС  «Консультант +») установлено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в  собственности муниципального образования «Город Калуга», определяется как  процентное отношение к кадастровой стоимости земельного участка.  

Согласно пункту 3.1 указанного постановления для земельных участков,  предоставленных для строительства кооперативных и индивидуальных гаражей,  предусмотрена ставка арендной платы в 0,3 % от кадастровой стоимости.  

В связи с этим, вопреки позиции заявителя, суд обоснованно применил к расчету  стоимости пользования земельным участком ставку в 0,3 % от кадастровой стоимости,  

указанную в представленном истцом во исполнение определения от 11.03.2024  уточненном расчете (т. 1, л. д. 77).  

Ссылка управы на ошибочное применение ставки платы к кадастровой стоимости  с указанием на то, что постановлением управы от 17.12.2021 № 430-п такая ставка  определена в размере 1,9 % от кадастровой стоимости, отклоняется судебной коллегией.  

 Постановлением управы от 17.12.2021 № 430-п утверждены ставки арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга»,  предоставленные в аренду без торгов.  

В данном случае спорный земельный участок находится в собственности  муниципального образования «город Калуга» (т.е. разграничен по уровню публичной  собственности). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной  судом апелляционной инстанции в установленном порядке по каналам электронного  межведомственного взаимодействия, а также дополнительными соглашениями от  26.10.2018, от 09.04.2020, от 26.04.2021 (т. 1, л. д. 18-20). Согласно выписке из ЕГРП  право собственности муниципального образования на спорный земельный участок  зарегистрировано 09.11.2017.  

В связи с этим плата за фактическое пользование спорным участком должна  определяться по пункту 3.1 постановления городской думы городского округа «Город  Калуга» от 28.03.2007 № 44 «О порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Калуга», и внесении  изменений в отдельные правовые акты городской думы», согласно которому ставка  арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства  кооперативных и индивидуальных гаражей, составляет 0,3 % от кадастровой стоимости.  

Кроме того, заявляя о допущенной ошибке, истец фактически изменяет размер  исковых требований, который сам представлял суду первой инстанции в уточненном  расчете (т. 1, л. д. 77).  

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 30 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в арбитражном суде апелляционной  инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, размера  исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,  установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В  частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком  выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по  счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского  счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума № 7)).  

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в Кодексе).  

Размер процентов за период с 02.10.2022 (после прекращения действия моратория,  установленного постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 497) по 09.01.2023  составил 493 рублей 17 копеек.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2024 по делу № А23-1809/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина  Судьи И.Ю. Воронцов  

 Н.В. Егураева