Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28572/2024

Дело № А40-11147/24

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-11147/24

по заявлению ООО «М-АКТИВ»

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ; СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ОСП ПО ЦАО №2 ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2,

третье лицо: ООО «НЕФТЕРЕСУРС»,

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М-АКТИВ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным постановления № 410034052/7754 от 19.10.2023 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу на праве собственности.

Решением суда от 01.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 295447/23/77054-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств.

01.12.2023 общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя требование о снятии запрета на регистрационные действия.

В связи с тем, что ответа на требование от 01.12.2023 не поступило, запрет не был снят, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является должником по исполнительному производству, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках указанного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 в отношении ООО «НЕФТЕРЕСУРС» было возбуждено исполнительное производство № 295447/23/77054-ИП, предметом исполнения которого явилось наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «НЕФТЕРЕСУРС» в пределах суммы заявленных требований. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что 16.11.2023 общество приобрело спорные транспортные средства на основании договоров купли-продажи, внесло лизинговые платежи и с этого момента является их собственником.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, общество, являясь собственником транспортных средств и имея все подтверждающие это документы, имеет полное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в то время как действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, препятствуя регистрации транспортных средств, тем самым нарушают данные права и законные интересы.

В соответствии со ст.ст. 69, 94, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника в целях обращения на него взыскания, но не на имущество третьего лица. 

Апелляционный суд обращает внимание, что ООО «НЕФТЕРЕСУРС» не имело и не имеет права собственности на спорные транспортные средства, поскольку полного исполнения договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей так и не произвело, заключив 15.11.2023 с лизингодателем ООО «Балтийский лизинг» соглашения о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что запрет регистрационных действий нарушает права и законные интересы общества как собственника транспортных средств и влечет объективную невозможность использования транспортных средств на законных основаниях. 

Правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках указанного исполнительного производства нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-11147/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.