Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51665/19

12 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Максима Сервис Про» к ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ МСК" о взыскании денежных средств 

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максима Сервис Про» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «Бразерс и компания МСК» о взыскании  задолженности в размере 1.975.000 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились.  

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе  путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного  суда.  

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально  мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке  ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом  первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем  судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по  существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

Решением по делу № 20582/16 от 18.09.2018 г. ООО «Максима Сервис Про»  признано несостоятельным (банкротом).  

В ходе анализа финансовой деятельности конкурсным управляющим был  выявлен факт перечисления в адрес ответчика денежных средств по договорам поставки.  

При этом документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных  средств и реальность сделок, выявлено не было.  

Предложение о предоставление документов в обоснование получения и  удержания денежных средств было оставлено без внимания.  

Претензия о возврате полученных денежных средств оставлена без ответа и  исполнения.  

На основании изложенного был предъявлен настоящий иск. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или  сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества,  которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его  имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом  за счет другого.  

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.  

Доказательств предоставления встречного исполнения на всю сумму полученных  средств не представлено.  

На день проведения заседания доказательства возврата денежных средств  отсутствуют.  

На основании изложенного требования о взыскании долга подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.  

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета российской Федерации в  размере, установленном ст.333.21 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бразерс и компания  МСК», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Максима Сервис Про», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1.975.000 (один  миллион девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бразерс и компания  МСК», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 32.750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова