АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17055/21

21 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании инспекторского предписания от 14.04.2021 № 000166 об устранении выявленных нарушений законодательства

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №165 от 16.12.2020,

представитель ФИО3 по доверенности  № 24 от 22.01.2021;

от заинтересованного лица – представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании инспекторского предписания от 14.04.2021 № 000166 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 22.03.2021 № 106, в период с 25.03.2021 по 14.04.2021 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - АО «Международный аэропорт «Краснодар» на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно: исполнение требования пункта 1 инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора №000513 от 13.12.2017.

О проведении внеплановой документарной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовое отправление исх. № 06.04-2048 от 22.03.2021).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт неисполнения юридическим лицом - АО «Международный аэропорт «Краснодар» требования пункта 1 инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора №000513 от 13.12.2017 в установленный срок.

Как зафиксировано в Акте проверки от 14.04.2021 № 115/06 выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно, при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности не используются устройства обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты (п. 3.1 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные химические агенты (п. 3.2 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты (п. 3.3 главы 10 Правил проведения досмотров), в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Таким образом, заявителем нарушены требования п. 48, п. 50 и п. 51 Правил проведения досмотров.

Срок исполнения инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора №000513 от 13.12.2017 неоднократно был продлен по мотивированным ходатайствам АО «Международный аэропорт «Краснодар».

В связи обстоятельствами невыполнения инспекторского предписания №000513 от 13.12.2017 по окончанию проверочных мероприятий для устранения выявленного нарушения пунктов 48, 50 и 51 Правил проведения досмотров выдано новое инспекторское предписание от 14.04.2021 №000166.

Считая указанное предписание незаконным акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 09.02.07 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - закон N 16-ФЗ) основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости ОТИ и транспортных средств; категорирование ОТИ и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ) - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

статьей 8 Закона 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (часть 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (часть 7 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ).

Во исполнение статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых (далее - Правила № 227). 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 227 основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 227 при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях. При осуществлении дополнительного осмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

Разделом X Правил № 227 установлены Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или се часть, в том числе, Перечень предметов и веществ, содержащих опасные химические агенты (пункт 3.2.) и Перечень предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты (пункт 3.3).

Инспекторским предписанием от 14.04.2021) Обществу вменено, что в нарушение пунктов 50 и 51 Правил, при осуществлении досмотра не применяет средства, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных химических агентов и опасных биологических агентов.

Из материалов дела следует, что обществом был принят комплекс мер, направленных на исполнение инспекторского предписания.

Управляющая компания ООО «Базэл Аэро» ,  являясь единоличным исполнительным органом АО «Международный аэропорт Краснодар», обращалась в различные органы государственной власти и организации с запросами о разъяснении способов выявления опасных агентов в условиях проведения досмотровых мероприятий в аэропорту, а также в части наличия поставщиков оборудования (средств досмотра), обеспечивающих выявление предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные, химические, биологические агенты. 

В том числе обращения были направлены в:Департамент транспортной безопасности и специальных программ Министерства транспорта РФ (исх. от 11.05,2018 №05/84); Министерство промышленности и торговли РФ (исх. от 02.06.2017 № 05/106, повторно исх. от 08.11.2017 №05/205); Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главному санитарному врачу РФ (исх. от 12.03.2018 №05/44);Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (исх. от 12.03.2018 №05/43); Руководителю Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта/Руководителю Управления транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта (исх. от 27.07.2016 №05/221); Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Краснодарскому краю (исх. от 04.07.2017 №05/131); ФБУН Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии, предоставлении информации о методах выявления опасных биологических агентов (исх. № 05/120 от 26.06.2017); ФГУП Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии (исх. от 04.07.2017 №05/132); ФБУН Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» (исх. от 11.07.2017 №05/138); ФБУН Ростовский научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии Роспотребнадзора (исх. от 26.06.2017 №05/122);

Научно-исследовательский институт микробиологии Министерства обороны РФ (исх. от

26.06.2017№05/121); ФГУП «Научно - технический центр «Орион» Федеральной службы безопасности РФ (исх. от 22.06.2018 № 05/115, повторно исх. от 05.10.2018 № 05/184).

ФБУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» на запрос ООО «Базэл Аэро» (исх. 05/120 от 26.06.2017) о методах выявления опасных биологических агентов, пояснило (исх. от 05.07.2017 №1-36/811), что в настоящее время отсутствуют технические возможности бесконтактного обнаружения материала, перечисленного в разделе 3.3 главы X Приказа Министерства транспорта России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" (далее - Приказ № 227). Продолжительность таких исследований, проводимых в экстренном порядке, составляет не менее 3-х дней. Стандартное время проведения подобных исследований составляет 15 дней, обнаружить патогенные биологические агенты, а тем более распознать их и идентифицировать в короткие сроки - невозможно. Кроме того, все работы с микроорганизмами проводятся в специализированных аттестованных для этих работ лабораториях, на основании лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения, которые выдает Федеральная служба Роспотребнадзора. В ходе проведения досмотровых мероприятий в аэропорту использовать существующие методы, обеспечивающие надлежащее выявление, распознавание и идентификацию опасных биологических агентов, как этого требуют нормы Приказа № 227, невозможно, так как не на все патогенные биологические агенты имеются экспресс тест-системы, но и они могут дать предварительный результат не ранее чем через два часа 2, кроме того, эти работы требуют специальных условий и подготовленных специалистов.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в своем ответе (исх. от 16.04.2018 №01/4893-2018-31) на запрос (исх. от 12.03.2018 №05/44), придерживается аналогичной позиции, указывая на тот факт, что идентификация патогенных микроорганизмов, как вид диагностической деятельности, осуществляется при наличии лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения. Отмечается что, данная работа должна проводиться в специализированных лабораториях, обеспечивающих необходимый уровень безопасности данных работ в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами.

В связи с отсутствием перечня сертифицированных и допущенных к использованию технических устройств, обеспечивающих обнаружение предметов, веществ, содержащих опасные химические, биологические агенты, а также отсутствием технической возможности бесконтактного обнаружения таких опасных материалов, перечисленных в разделе 3.3 главы X Приказа № 227, их использование не представляется возможным. Роспотребнадзор отметил также невозможность исполнения требований по выявлению опасных химических и биологических агентов в связи с отсутствием сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать агенты, включенные в приложение 10 Приказа № 227 и требований к квалификации работников по этому профилю подразделений транспортной безопасности и программ их обучения. Одновременно Роспотребнадзор проинформировал, что с целью приведения Приказа № 227 в соответствие с санитарным законодательством, последним были направлены в Министерство транспорта России соответствующие предложения по внесению изменений в данный приказ.

В адрес руководителя ФГУП «Научно - технический центр «Орион» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - так же ФГУП "НТЦ "ОРИОН")( исх. от 22.06.2018 № 05/115, повторно исх. от 05.10.2018 № 05/184) с целью исполнения законодательства о транспортной безопасности, были направлены запросы о предоставлении перечня сертифицированных средств досмотра, позволяющих обследовать объекты досмотра, в том числе пассажиров и транспортные средства в условиях проведения досмотровых мероприятий в аэропорту, и выявлять: - опасные радиоактивные агенты, указанные в разделе 3.1 главы X Приказа Минтранса № 227;опасные химические агенты, указанные в разделе 3.2 главы X Приказа Минтранса № 227;опасные биологические агенты, указанные в разделе 3.3 главы X Приказа Минтранса № 227.

В поступившем ответе (исх. №18/ОРН/ОТБ/513 от 27.12.2020) ФГУП "НТЦ "ОРИОН" указывает, что технические системы и средства досмотра должны обеспечивать не менее 49 случаев из 50 правильного обнаружения/идентификации радиоактивных, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и их элементов. Функциональные свойства досмотровых систем и средств в части обнаружения предметов и веществ, содержащих опасные химические и биологические агенты не регламентированы.

С целью выявления возможности приобретения оборудования досмотра, отвечающим требованиям пп. 48, 50, 51 Правил проведения досмотров, АО «Международный аэропорт «Краснодар», была проведена работа по аналитике рынка поставщиков оборудования (устройств) в части выявления опасных агентов, были запрошены коммерческие предложения и организовано взаимодействие с представителями компаний ФГУП «СПО «Аналитприбор»; Группы компании «Южполиметалл - Холдинг»; ЗАО НПЦ им. Ю.К. Недачина «Аспект»; ООО «Энерголаб» (поставщик портативной системы для определения опасных/вредных веществ «Agilent RESOLVE»; ООО «БИТ».

По результатам проведенного анализа рынка поставщиков оборудования отвечающим требованиям пп.48,50,51 Правил, в АО «МАКр» неоднократно были организованы тестовые эксплуатации устройств досмотра:

-22.07.2019 проведена опытная эксплуатация многофункционального аналитического портативного рамановского спектрометра «ХимЭксперт-Т» представленного ООО «Южполиметалл - Холдинг» (г. Москва);

-18.07.2019 по 18.10.2019 проведена опытная эксплуатация Автоматизированного комплекса радиационного контроля АКРК (ООО «ТАСК - Т»);

-15.08.2019 по 15.09.2019 проведена опытная эксплуатация Интегрированного досмотрового комплекса IntelliMax (МИС с функцией выявления радиации);

-0.08.2019 по 20.09.2019 проведена опытная эксплуатация Монитор радиационный ядерных и радиоактивных материалов РМ-1СМ-02 ДЦКИ 412159.018-04 (Радиометр-спектрометр МКС-А03).

 Вместе с тем, прибор, заявленный как идентификатор токсичных химикатов и взрывчатых веществ «ХимЭксперт-Т», выявляющий химические и биологические агенты, сертифицирован только на выявление взрывчатых веществ (скан сертификата соответствия от 02.04.2019 №000514 прилагается). 

Применение несертифицированных технических систем и средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических , биологических агентов, исходя из положений части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не допускается.

Сертифицированный прибор «Идентификатор опасных химических и биологических агентов и взрывчатых веществ «ХимЭксперт-Т» согласно сертификату соответствия от 02,04.2019 №000514, соответствует подпунктам б, г, д, е пункта 20 раздела IV Требований.

Вместе с тем в пункте 20 раздела IV Требований приведены только требования к средствам досмотра, обеспечивающим выявление и обнаружение опасных радиоактивных, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, элементов взрывных устройств, а не опасных химических и биологических агентов, что подтверждает в том числе судебная практика (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу №А56-114260/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу№ 13АП-1562/2019 ).

В силу части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации.

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 19 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ, оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации условиям договоров.

Документом, удостоверяющим соответствие объекта технического регулирования установленным требованиям, является сертификат соответствия (абзац 20 статьи 2 Закона № 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 утверждены требования  к функциональным  свойствам технических  средств обеспечения транспортной безопасности (далее - Требования), а также Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности. Данные правила устанавливают порядок организации и проведения обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Соответственно, обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности заключается в подтверждении их соответствия установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем Постановление № 969 не содержит требований к техническим средствам досмотра, обеспечивающим выявление и обнаружение опасных химических и опасных биологических агентов, для проведения проверки их соответствия.

В указанных выше требованиях (п. 20 раздел IV «Требования к функциональным свойствам технических систем и средств досмотра») приведены только требования к техническим системам и средствам досмотра, обеспечивающим выявление и обнаружение опасных радиоактивных веществ, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, элементов взрывных устройств.

В соответствии с п. 27 Правил, оценка соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности установленным Требованиям, проводится в рамках сертификационных испытаний.

Вместе с тем в связи с отсутствием требований к техническим системам и средствам досмотра, обеспечивающим выявление и обнаружение опасных химических и опасных биологических агентов, возможность проведения сертификационных испытаний отсутствует.

Кроме того, невозможность сертификационных испытаний обусловлена также отсутствием методики их проведения, обязанность утверждения которой возложена на федеральный орган по сертификации (пп. а, п. 4 Правил).

Соответственно ввиду отсутствия требований к функциональным свойствам, на соответствие которым подлежат оценке технические системы и средства досмотра обеспечивающие выявление и обнаружение опасных химических и опасных биологических агентов, а равно методики проведения сертификационных испытаний, возможность проведения сертификационных испытаний отсутствует. Соответственно невозможно проведение сертификационных испытаний и обязательная сертификация в целом, учитывая, что сертификат соответствия выдаётся на основании положительного экспертного заключения, которое, в свою очередь, основывается на протоколе сертификационных испытаний (пункты 28 и 32 Правил).

Применение несертифицированных технических систем и средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических агентов и опасных биологических агентов, исходя из положений части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, не будет свидетельствовать об исполнении Обществом предписания в указанной части.

 Исходя из изложенного, поскольку сертифицированное оборудование, обеспечивающее выявление химических и биологических агентов отсутствует, а применение не сертифицированного оборудования не допускается нормами Закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», заявитель  не имеет объективной возможности исполнить инспекторское предписание.

Доказательств обратного представителем заинтересованного лица  в материалы дела не представлено.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно быть определенным, исполнимым и конкретным.

Предписание не должно содержать формальные требования. Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения и что стало причиной нарушений; что ему следует сделать для их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что инспекторское предписание в части нарушения п. 50, 51 Правил проведения досмотров не отвечает требованием исполнительности.

Как указывалось выше применение несертифицированных технических систем и средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических и биологических агентов, в соответствии с нормами ФЗ № 16-ФЗ, не будет свидетельствовать об исполнении аэропортом предписания в указанной части.

Соответственно инспекторское предписание содержит неисполнимые обязанности аэропорта, в связи с невозможностью обязательной сертификации технических средств досмотра, обеспечивающих выявление опасных химических и биологических агентов, как следствие невозможностью обязательной сертификации таких технических средств связанной с отсутствием сертификационных требований и отсутствием методики проведения сертификации.

Таким образом, если отсутствуют требования, на соответствие которым должны быть в рамках сертификационных испытаний проверены технические средства досмотра, то и сертификация не возможна.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 303-КГ17-6066 по делу N А16-1049/2016, суды при установлении факта неисполнимости предписания государственного органа признают такое предписание недействительным, т.к. неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо согласно статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Испекторское  предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.04.2021 года № 000166  в части нарушения акционерным обществом «Международный аэропорт «Краснодар»  п.50,51 Правил  проведения  досмотров, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения  транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 года № 227, признать недействительным.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 рублей расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.