ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59659/2023

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-750/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу №А32-59659/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Динского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

при участии третьего лица: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

об оспаривании действий (бездействия) и об обязании устранить нарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нива» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. Признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и др. действия (бездействие) ГУФССП России по Краснодарскому краю, Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и др., выразившиеся в:

а)  необоснованном и несвоевременном вынесении грубо за пределамипроцессуальных сроков постановления №23033/23/643793 от 18.10.2023об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №035672330 без наличия на то законных оснований;

б)  не направлении в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленныезаконом сроки копии вынесенного 18.10.2023 постановления №23033/23/643793 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №035672330;

в)  не указании в постановлении №23033/23/643793 от 18.10.2023конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа ввозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии  ФС №035672330;

в) неоднократном внесении в постановление №23033/23/643793 от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №035672330 заведомо недостоверных и искажённых сведений о сторонах исполнительного производства и о предмете исполнения, которые не соответствуют официально указанным в исполнительном листе серии ФС №035672330 и решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу №А32-513/2023 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО3; указании в качестве взыскателя вместо ЗАО «Нива» совершенно иного субъекта экономической деятельности индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 с иными регистрационными ИНН и ОГРНИП; а также указании совершенно иного предмета требования с иными отличными от исполнительного листа серии ФС №035672330 и судебного акта обстоятельствами);

г) не возвращении взыскателю ЗАО «Нива» вместе с постановлениемот 18.10.2023 всех поступивших в ГУФССП России по Краснодарскому краю 05.04.2023 документов, в т.ч. мотивированного заявления от 05.04.2023 о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП России по Краснодарскому краю в Динсокой районный отдел судебных приставов и др.;

д)      не проставлении и не указании никаких отметок о причинах иоснованиях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращённого исполнительного листа серии ФС №035672330 в специально предусмотренных для этого Законом графах;

2. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному листу серии ФС №035672330 ЗАО «Нива».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: судебный пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вывод суда о заинтересованности Общества во взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя, с учётом перечисленных в решении дел, является необоснованным. 

Решение суда противоречит судебной практике по данной категории дел, носит предвзятый и заказной характер и было вынесено судом не в рамках полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу, а с целью незаконного ограничения гарантированного статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права Общества, как взыскателя, на оспаривание в суде систематического бездействия приставов и игнорирования ими не только требований действующего законодательства, но и вступивших в силу судебных актов, ни один из которых (перечисленных судьёй в решении) не исполнен приставами, а также для последующего незаконного воспрепятствования Общества в реализации процессуального права на возмещение понесённых расходов. Выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются приложенными в дело доказательствами, судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства, не устранены противоречия в доказательной базе по делу, допущены грубые нарушения процессуальных требований АПК РФ и заведомо неправильно применён закон.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. по причинен нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу №А32-513/2023 было частично удовлетворены требования Общества:

- были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022 №23038/22/726900, несвоевременном направлении Обществу копии данного постановления, не представлении информации о рассмотрении обращения от 28.11.2022;

- на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав Общества.

27.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС №035672330 по делу №А32-513/2023 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав Общества.

Определением от 03.04.2023 Арбитражный суд Краснодарского края по делу №А32-513/2023 исправил описку в части наименования и реквизитов взыскателя, указав, что взыскателем считать Общество (л.д. 57). Определение было размещено в картотеке арбитражных дел для свободного доступа 04.04.2023.

Исполнительный лист серии ФС №035672330 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2023 в порядке части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) Общество направило в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Обществу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, а именно предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно штампу, проставленному на заявлении Общества о возбуждении исполнительного производства, заявление поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 05.04.2023 (л.д. 26).

Частью 4 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Доказательства даты передачи ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке части 4 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ заявления Общества о возбуждении исполнительного производства на рассмотрение вместе с исполнительным листом в Динской районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела не представлены.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Динского районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав тем, что требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, сославшись на положения пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, а также исполнительный лист не подлежит исполнению в ФССП России (л.д. 19-20).

Факт получения 28.10.2023 Обществом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС №035672330, Общество не оспаривает.

В материалы дела Обществом представлена светокопия почтового конверта (почтовый идентификатор 35320285018979), согласно которому получателем указан «ИП Глава КФХ ФИО5 (ЗАО «Нива»)», адрес: 

<

...> (л.д. 24).

Адрес Общества - 

<

...>, указан директором Общества в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором Общества является ФИО5 (л.д. 32-33, 58).

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС №035672330, было направлено Обществу 24.10.2023 (л.д. 24, 25).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений части 2 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ в части срока направления взыскателю - не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Довод Общества об отсутствии указания в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ссылки на обстоятельства и нормы закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №035672330, апелляционный суд документально необоснованным. Из содержания постановления №23033/23/643793 от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №035672330 следует, что судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 8 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ. 

Апелляционный суд считает, что нарушение срока направления Обществу постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС №035672330, в данном случае, не привело к нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением от 13.11.2023 суд первой инстанции истребовал у ГУФССП России по Краснодарскому краю, по исполнение чего было представлено письмо заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов ФИО6 в адрес ФИО5 (директор ЗАО «Нива») следующих документов (л.д. 46-76): оригинал постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 года, по исполнительному листу серии ФС №035672330 от 27.03.2023 года (на основании фактического исполнения требований ИД до возбуждения ИП); оригинал исполнительного листа серии ФС №035672330 от 27.03.2023 года; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу №А32-513/2023; копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу №А32-513/2023; копия паспорта ФИО5 и копия доверенности ИП главы КФХ ФИО5; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34419/2022 от 14.10.2022 (об обязании исполнить требования исполнительного листа серии ФС №034478765 по делу №А32-43328/19); копия исполнительного листа серии ФС №034478765 от 20.01.2021 по делу №А32-43328/19; копии документов подтверждающих исполнение требований исполнительного листа серии ФС №034478765 от 20.01.2021 по делу №А32-43328/19; копия квитанции органа почтовой связи о направлении отделом судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району в адрес Общества корреспонденции с почтовым идентификатором №35318570000747.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-43328/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №030931914 от 10.03.2021, возлагающий обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, направить в адрес Общества копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства №14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства  №35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

Исполнительный лист серии ФС №030931914 от 10.03.2021 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 был направлен Обществом в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Динской районный отдел судебных приставов обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А32-43328/2019 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-43328/2019 от 16.03.2022 заявление Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Дубликат исполнительного листа серии ФС №034478765 был выдан 03.04.2022.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего дубликата исполнительного листа серии ФС №034478765 от 03.04.2022 по делу №А32-43328/2019.

Общество в рамках дела №А32-34419/2022 оспорило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №034478765 от 03.04.2022 по делу №А32- 43328/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34419/2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Общество обратилось с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34419/2022. Обществом был получен исполнительный лист серии ФС №035666551 от 22.11.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №035666551 от 22.11.2022 по делу №А32-34419/2022.

Общество по делу №А32-513/2023 оспорены действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №035666551 от 22.11.2022 по делу №А32-34419/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-513/2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от 08.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Общество обратилось с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу №А32-513/2023. Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС №035672330 от 27.03.2023 об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №035672330 от 27.03.2023 по делу №А32-513/2023.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035672330 от 27.03.2023 по делу №А32-513/2023, оспариваются Обществом по делу №А32-59659/2023.

Наряду с этим, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу №А32-513/2023, сделан вывод о том, что обращение Общества от 28.11.2022 фактически являлось заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства того, что в результате отказа в возбуждении исполнительного производства, Общества понесло убытки, либо возникли ограничения в осуществлении им своей деятельности, Общество в материалы дела не представило.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что каждое из оспариваемых Обществом в рамках дела №А32-43328/2019, №А32-34419/2022, №А32-513/2023 и А32-59659/2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, повлекло бы его последующее оспаривание Обществом в судебном порядке и предъявление требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Кроме этого, апелляционный суд считает, что факты неоднократного несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований Федерального закона №229-ФЗ при вынесении постановлений об отказе Обществу в возбуждении исполнительного производства, не исключают обязанности Общества добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

Апелляционным судом установлено, что Обществом при оспаривании ненормативных актов, в том числе по называнным выше делам, были заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, по результатам рассмотрения которых определениями Арбитражного суда Краснодарского края:

- от 14.03.2023 по делу №А32-34419/2022 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества  взысканы судебные расходы в размере 38100 руб. и  выдан исполнительный лист на их взыскание;

- от 20.03.2023 по делу №А32-34277/2022 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 38100 руб. и выдан исполнительный лист на их взыскание;

- от 31.08.2023 по делу №А32-434/2023 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества  взысканы судебные расходы в размере 25600 руб. и выдан исполнительный лист на их взыскание;

- от 19.07.2023 по делу №А32-558/2023 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 18300 руб. и выдан исполнительный лист на их взыскание;

- от 29.11.2023 по делу №А32-389/2023 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 38100 руб.;

- от 14.07.2023 по делу №А32-513/2023 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества  взысканы судебные расходы в размере 40800 руб. и выдан исполнительный лист на их взыскание.

Общая сумма взысканных с ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках дел №А32-34419/2022, №А32-34277/2022, №А32-434/2023, №А32-389/2022, №А32-558/2023, №А32-513/2023 в пользу Общества судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, составила 199000 рублей.

Производство на основании соответствующих заявлений Общества по названным делам в части взыскания судебных расходов, связано с отказом судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании первоначального исполнительного листа по делу №А32-43328/2019 (дубликата исполнительного листа ФС №034478765 от 03.04.2022), содержащего требования об обязании направить в адрес Общества  копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства №14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства №35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066- ИП).

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского каря от 29.07.2021 по делу №А32-43328/2019 о взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества судебных расходов в сумме 55265 руб., следует, что в состав судебных расходов входит стоимость услуг представителя Общества за ознакомление с материалами дела №А32-43328/2019.

Факт ненаправления судебным приставами-исполнителями в адрес Общества копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, Обществу было известно путём ознакомления его представителя с материалами дела. При этом, при ознакомлении с материалами дела №А32-43328/2019, представитель Общества изготовил копии представленных  в материалы дела доказательств.

Положения статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ не предоставляют судебному приставу-исполнителю право на принятие иного процессуального документа кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, либо  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательства того, что при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным пристав-исполнитель может принять иной процессуальный документ, чем названные варианты, Обществом не представлены. Следовательно, при отказе Обществу судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, в данном случае, кроме постановления об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 постановления №23033/23/643793, не могло быть направлено Обществу. 

Общество не раскрыло доказательства того, как факт несвоевременного вынесения постановления и направления его Обществу, нарушило прав Общества при осуществлении им своей деятельности, в том числе, как взыскателя исходя из предмета требований, указанного в исполнительном листе серии ФС №035672330.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что выбранный Обществом способ защиты не приведёт к восстановлению нарушенного права Общества, как взыскателя, при этом, создать условия для обращения Общества с заявлением о взыскании судебных расходов с органов службы судебных приставов.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу №А32-59659/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО8