АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-8680/2018

г. Йошкар-Ола

1» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

без  участия представителей:

от истца - не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», о взыскании основного долга по оплате товара по контракту от 31.05.2017 в сумме 551550 руб. 16 коп. и неустойки в размере 46429 руб. 55 коп. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 516 ГК РФ (л.д. 4-5, 70-72).

 

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил требование о взыскании неустойки и окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 551550 руб. 16 коп. и неустойку за период с 21.09.2017 по 22.10.2018 в размере 59074 руб. 08 коп. (л.д.101-102). Заявление истца об уточнении требования о взыскании неустойки принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

 

Для участия в судебном заседании истец не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.100).

 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что на основании протокола №0308200027817000084-3 от 11.05.2017 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (заказчиком), 31 мая 2017 года был заключен контракт №0308200027817000084, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить сантехнические материалы (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в срок, установленный контрактом (л.д.8-21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 863410 руб. 16 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными №1150 от 21.08.2017, №1357 от 13.09.2017 и №1418 от 21.09.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 33-43). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта от 31.05.2017 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контракта (л.д.8).

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контракта оплата поставленного товара производится в соответствии с выделяемым финансированием в течение 30 дней после поставки товара при наличии соответствующих документов (пункт 3.1 контракта).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено в полном объеме, и на момент рассмотрения дела в суде с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 311860 руб. (л.д. 103-104) за ответчиком числится долг в сумме 551550 руб. 16 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Кроме того, наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2018 (л.д. 44).

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 551550 руб. 16 коп.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.2 контракта от 31.05.2017).

Истец просил взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 59074 руб. 08 коп. за период с 21.09.2017 по 22.10.2018 (л.д. 101-102). 

Размер неустойки проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается ошибочным, поскольку истцом при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №1418 от 21.09.2018, имеются несоответствия в распределении частичных платежей вопреки указанных плательщиком в платежных документах назначений платежей, в результате чего неверно определена сумма, на которую подлежит начислению неустойка, дата окончания периода просрочки, а также количество дней просрочки.

Так, как следует из материалов дела, ответчиком 16.10.2017 произведен частичный платеж в размере 11860 руб., что подтверждается платежным поручением №741804 от 16.10.2017. При этом в назначении платежа указано «накл. №1418 от 21.09.2017 дог.0305200027817000084 от 31.05.2017» (л.д. 103). Более того, в соответствии с платежным поручением №252169 от 28.12.2017 заказчиком внесена частичная оплата в сумме 300000 руб., в назначении платежа в платежном поручении также указано, что оплата произведена по товарной накладной №1418 от 21.09.2017 (л.д. 104).

Тем самым, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате товара в количестве 66 дней за период с 24.10.2017 по 28.12.2017 исходя из следующего расчета:

16161 руб. (стоимость поставленного товара по товарной накладной от 21.09.2017) – 11860 руб. (платежное поручение №741804 от 16.10.2017) = 4301 руб.

4301 руб. – оставшийся долг по накладной, период просрочки с 24.10.2017 по 28.12.2017, количество дней просрочки – 66, размер неустойки – 7,50% = 70 руб. 97 коп.

Таким образом, итоговая сумма неустойки по государственному контракту №0305200027817000084 от 31.05.2017 составила 58012 руб. 61 коп. (4661 руб. 07 коп. + 53280 руб. 57 коп. + 70 руб. 94 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Аква-Снаб». В остальной части требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 14960 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 1 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 551550 руб. 16 коп., неустойку в размере 58012 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14960 руб. В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова