334/2020-105560(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8758/2020

г. Новосибирск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску министерства здравоохранения Новосибирской области (630007  г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18, ОГРН 1105476026765)  

к акционерному обществу «Р-ФАРМ» (123154 г. Москва, ул.Берзарина, дом  19, корпус 1, ОГРН 1027739700020)  

о взыскании 670, 43 руб. неустойки по состоянию на 26.09.2014 по  государственному контракту № 2014.240434 от 16.09.2017, 3 703, 08 руб.  неустойки по состоянию на 26.09.2014 по государственному контракту   № 2014.241525 от 03.09.2014, 816 217, 70 руб. неустойки по состоянию на  08.07.2015 по государственному контракту № 2015.133276 от 24.04.2015,  1 393 815, 21 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2015 по  государственному контракту № 2015.133279 от 24.04.2015, 8 128, 89 руб.  неустойки по состоянию на 06.08.2015 по государственному контракту   № 2015.262809 от 22.07.2015  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Кафтаева С.Ю. (доверенность от 01.10.2020, диплом № ГЮ9276 от  03.08.2007, паспорт)  

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

министерство здравоохранения Новосибирской области обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Р-ФАРМ» о взыскании  670, 43 руб. неустойки по состоянию на 26.09.2014 по государственному  контракту № 2014.240434 от 16.09.2017, 3 703, 08 руб. неустойки по  состоянию на 26.09.2014 по государственному контракту № 2014.241525 от  03.09.2014, 816 217, 70 руб. неустойки по состоянию на 08.07.2015 по  государственному контракту № 2015.133276 от 24.04.2015, 1 393 815, 21 руб.  неустойки по состоянию на 25.06.2015 по государственному контракту №  2015.133279 от 24.04.2015, 8 128, 89 руб. неустойки по состоянию на  06.08.2015 по государственному контракту № 2015.262809 от 22.07.2015.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не  направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между министерством  здравоохранения Новосибирской области и акционерным обществом «Р- Фарм» заключены государственные контракты № 2014.240434 от 16.09.2014  на поставку лекарственных препаратов в соответствии с приказом  министерства здравоохранения Новосибирской области от 01.08.2012 №  1429 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Организация  обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского  назначения отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской  области и имеющих право на льготное обеспечение, на 2013-2015 годы»; №  2014.241525 от 03.09.2014 на поставку лекарственных препаратов в  соответствии с приказом министерства здравоохранения Новосибирской  области от 01.08.2012 № 1429 «Об утверждении ведомственной целевой  программы «Организация обеспечения лекарственными препаратами и  изделиями медицинского назначения отдельных категорий граждан,  проживающих в Новосибирской области и имеющих право на льготное  обеспечение, на 2013-2015 годы»; № 2015.133276 от 24.04.2015 на поставку  лекарственных препаратов в рамках реализации мероприятия «Профилактика  и лечение лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и  гепатитов В и С»; № 2015.133279 от 24.04.2015 на поставку лекарственных  препаратов в рамках реализации мероприятия «Профилактика и лечение лиц,  инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С»;   № 2015.262809 от 22.07.2016 на поставку лекарственного препарата в рамках  реализации мероприятия «Приобретение препаратов для улучшение качества  и продолжительности жизни детей в возрасте от 0 до 18 лет с тяжелой  генетической патологией (муковисцидоз, мукополисахаридоз)»  государственной программы «Развитие здравоохранения Новосибирской  области на 2013 - 2020 годы» (далее – контракты), в соответствии с которыми  истец является заказчиком, ответчик - поставщиком. Ответчиком в  нарушение п. 3.6 контрактов поставка товара произведена с просрочкой, в  связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании неустойки.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Между министерством здравоохранения Новосибирской области и  акционерным обществом «Р-Фарм» заключены государственные контракты   № 2014.240434 от 16.09.2014 на поставку лекарственных препаратов в  соответствии с приказом министерства здравоохранения Новосибирской  области от 01.08.2012 № 1429 «Об утверждении ведомственной целевой  программы «Организация обеспечения лекарственными препаратами и  изделиями медицинского назначения отдельных категорий граждан,  проживающих в Новосибирской области и имеющих право на льготное  обеспечение, на 2013-2015 годы»; № 2014.241525 от 03.09.2014 на поставку  лекарственных препаратов в соответствии с приказом министерства  здравоохранения Новосибирской области от 01.08.2012 № 1429 «Об  утверждении ведомственной целевой программы «Организация  обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского  назначения отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской  области и имеющих право на льготное обеспечение, на 2013-2015 годы»; №  2015.133276 от 24.04.2015 на поставку лекарственных препаратов в рамках  реализации мероприятия «Профилактика и лечение лиц, инфицированных  вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С»; № 2015.133279 от  24.04.2015 на поставку лекарственных препаратов в рамках реализации  мероприятия «Профилактика и лечение лиц, инфицированных вирусами  иммунодефицита человека и гепатитов В и С»; № 2015.262809 от 22.07.2016  на поставку лекарственного препарата в рамках реализации мероприятия  

«Приобретение препаратов для улучшение качества и продолжительности  жизни детей в возрасте от 0 до 18 лет с тяжелой генетической патологией  (муковисцидоз, мукополисахаридоз)» государственной программы  «Развитие здравоохранения Новосибирской области на 2013 - 2020 годы»  (далее – контракты), в соответствии с которыми истец является заказчиком,  ответчик - поставщиком.  

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении  последствий пропуска истцом срока исковой давности.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы  дела доказательства, отказывая в иске, исходит из пропуска истцом срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим  защите судом, следует понимать субъективное гражданское право  конкретного лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению  стороны в споре.  

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по  государственным контрактам поставка товара была осуществлена в  следующие сроки.  

По государственному контракту № 2014.240434 от 16.09.2014 -  26.09.2014 (товарная накладная № 1409230016 и № 1409230014), с  26.09.2014 истец узнал о нарушении своего права, и с 26.09.2014 (по  26.09.2017) началось течение срока исковой давности.  

По государственному контракту № 2014.241525 от 03.09.2014 -  26.09.2014 (товарная накладная № 1409240098), с 26.09.2014 истец узнал о  нарушении своего права, с 26.09.2014 (по 26.09.2017) началось течение  срока исковой давности.  

По государственному контракту № 2015.133276 от 24.04.2015 -  08.07.2015 (товарная накладная № 1505200330), 13.07.2015 (товарная  накладная № 1507020524), 20.07.2015 (товарная накладная №  1507160480); с 08.07.2015, с 13.07.2015, с 20.07.2015 истец узнал о  нарушении своего права, и с 08.07.2015, с 13.07.2015, с 20.07.2015 (по  08.07.2018, по 13.07.2018, по 20.07.2018) началось течение срока исковой  давности.  

По государственному контракту № 2015.133279 от 24.04.2015 -  

26.06.2015 (товарная накладная № 1506230500), с 26.06.2015 истец узнал о  нарушении своего права, и с 26.06.2015 (по 26.06.2018) началось течение  срока исковой давности.  

По государственному контракту № 2015.262809 от 22.07.2015 -  06.08.2015 (товарная накладная № 1508030806), 24.08.2015 (товарная  накладная № 1508200015), с 06.08.2015, с 24.08.2015 истец узнал о  нарушении своего права, и с 06.08.2015, с 24.08.2015 (по 06.08.2018, по  24.08.2018) началось течение срока исковой давности.  

В судебном заседании истец указал, что течение срока исковой  давности приостанавливался с учётом направления истцом в адрес  ответчика претензий о неисполнении контрактов от 17.10.2016, 19.10.2016,  04.05.2017.  

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц,  

дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Истец с исковым заявлением о взыскании неустойки обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области 20.04.2020 (согласно  информации, содержащейся в картотеке судебных дел).  

С учётом направления истцом в адрес ответчика претензий о  неисполнении контрактов от 17.10.2016, 19.10.2016, 04.05.2017, с учетом  приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней,  срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, пропущен  истцом.  

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и  15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и  отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо)  для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем  вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

 Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и,  поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению  не подлежит.  

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за  пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его  пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  

102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 15.04.2020 3:37:47

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна