РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135539/22-47-995

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Телеконика" (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ТУХВАТУЛИНОЙ ГАЛИИ ШАМИЛЕВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеконика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ТУХВАТУЛИНОЙ ГАЛИИ ШАМИЛЕВНЕ о взыскании 2 475 руб. основного долга за оказанные услуги связи и иные технологически неразрывно связанные с ними услуги, а именно доступ к глобальной сети Интернет за период с 01.01.2018г. по 28.02.2019г. по договору от 24.04.2017 № 89206. 

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Телеконика» (Истец) и ИП ТУХВАТУЛИНА ГАЛИЯ ШАМИЛЕВНА (Ответчик) заключен договор № 89206 от 24.04.2017 на услуги связи и иные технологически неразрывно связанные с ними услуги, а именно доступ к глобальной сети Интернет, по которому Истец предоставляет Ответчику услуги связи.

Истец выставил Ответчику акты оказанных услуг:

№1792 от 31.12.2018г. на сумму 1 100 руб.;

№ 71 от 31.01.2019г. на сумму 1 100 руб.;

№ 350 от 28.02.2019г. на сумму 275 руб.,

Которые Ответчик не оплатил.

Задолженность по Договору Ответчиком в установленные сроки не оплачена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение настоящего договора в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 об утверждении Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, неустойка за неисполнение договорных условий с даты направления претензии 02.02.2022 по дату составления настоящего иска 20.02.2022 составляет 470, 25 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Истец также просит взыскивать штрафные санкции до момента фактической оплаты долга, вместе с тем истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания действия моратория.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, предусмотренная п. 7.2 Договора неустойка за просрочку поставки товара, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.,

На основании ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ТУХВАТУЛИНОЙ ГАЛИИ ШАМИЛЕВНЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телеконика" долг в размере 2 475 руб., неустойку в размере 470, 25 руб. за период с 02.02.2022 по 20.02.2022, а также далее до момента фактической уплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          А.А. Эльдеев