АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14018/2018

г. Киров

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года                                         

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613153, 

<

...>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>)

о взыскании 5 948 552 рублей 56 копеек 

 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 № 53 (сроком по 16.09.2019), ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № б/н (сроком на 3 месяца); 

ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 14 (сроком до 31.12.2019), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Первомаец» (далее – ответчик) о взыскании 5 948 552 рублей 56 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ответчика 5 051 017 рублей 35 копеек.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 произведена замена ответчика по делу  - МУП «Управляющая компания «Первомаец» на его правопреемника – муниципальное унитарное предприятие  «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>).

Ответчик исковые требования признает частично, на сумму 1 318 400 рублей 59 копеек, в остальной части считает задолженность отсутствующей в связи с закрытием путем взаиморасчетов сторон за предыдущие периоды. Просит суд уменьшить размер государственной пошлины по иску в связи с тяжелым финансовым положением организации. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением Администрации г. Слободского от 23.12.2016 № 2909 истец имеет статус единой теплоснабжающей организации.

В период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в отсутствии подписанного договора теплоснабжения между истцом  (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей организацией) сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячего водоснабжения.

31.08.2018 между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (управляющая компания) по результатам сверки объемов и стоимости подписано соглашение об урегулировании разногласий, из которого следует, что объем ресурса по отоплению, принятого потребителями и подлежащего оплате МУП «УК «Первомаец» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составляет  4 545, 3016 Гкал на сумму 11 725 306,28 руб., в том числе НДС; за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 – 2 722,501 Гкал на сумму 7 040 959,31 руб., в том числе НДС.

Объем ресурса по горячему водоснабжению, принятого потребителем и подлежащего оплате МУП «УК «Первомаец» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составляет 1031,9262 Гкал, 15 716,241 куб.м. на сумму 3 130 081,76 руб., в том числе НДС; за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 – 608,41 Гкал, 9 506 куб.м на сумму 1 845 224,63 руб., в том числе НДС.

Соглашение подписано уполномоченными представителями представителей сторон и заверено печатями организаций. 

В августе 2018 г. истцом ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде (28,560Гкал, 325,800 куб.м.), для оплаты ответчику выставлен счет – фактура от 31.08.2018 № 2655 на сумму 83 353 рубля 69 копеек.

Из представленных документов следует, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ответчика имелась обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов на общую сумму 14 855 388 рублей 04 копейки; за период с  01.01.2018 по 31.08.2018 – 8 969 537 рублей 54 копейки.

Ответчиком обязательство по погашению задолженности исполнено частично, в связи с чем 20.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности (получена ответчиком 20.09.2018 № 1306/8).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на фактических отношениях по поставке истцом ответчику коммунальных ресурсов: тепловой энергии в горячей воде/горячей воды в отсутствии подписанного между сторонами на спорный период январь 2017 г. – август 2018 г.  договора.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком факт и объемы потребленного ресурса (тепловой энергии и горячей воды) не оспариваются,  разногласия сторон в данной части отсутствуют.

Разногласия сторон сводятся к размеру существующей задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность за 2017 г. составляет 4 182 272 рубля 38 копеек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 10 673 115 рублей 66 копеек зачтены истцом в счет долга за 2017 г. на основании платежных поручений (с указанием назначения платежа –  расчетные периоды 2017 г.), платежных поручений о перечислении субсидий (с указанием назначения  платежа  - расчетные периоды 2017 г.), произведенных взаимозачетов (заявления от 26.07.2018 № 1062/5, от 15.08.2018 № 1158/5, от 24.09.2018 № 1312/5, от 31.10.2018 № 1509/3, от 24.12.2018 № 1801/5, от 21.01.2019 № 145/5).

Согласно расчету истца задолженность  за январь – август  2018 г. составляет 868 744 рубля 97 копеек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 8 100 792 рубля 57 копеек зачтены истцом в счет задолженности за спорный период 2018 г. (январь – август) на основании платежных поручений (с указанием назначения платежа – расчетные периоды 2018 г.), платежных поручений о перечислении субсидий (с указанием назначения платежа – расчетные периоды 2018 г.).

Арифметика расчета истца проверена судом в судебном заседании с участием представителей сторон, у ответчика возражения по арифметике отсутствуют. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Представленные платежные документы разнесены истцом по расчетным периодам согласно указанному в них назначению платежа.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что зачетом прекращены (в части) обязательства по расчетным периодам в соответствии с назначением указанным в заявлениях.

На момент предъявления истцом заявлений о зачете, заявления ответчиком приняты без возражений. Произведенные зачеты не оспаривались. Указанное обстоятельство ответчиком подтверждается..

Ответчик пояснил, что по результатам произведенного внутреннего аудита было установлено различное разнесение платежей по расчетным периодам истцом и ответчиком  в 2015 – 2016 гг. В связи с чем по расчету истца сумма задолженности за 2017 г., январь – август 2018  г. составляет, с учетом переплат за периоды 2015 – 2016 г. , 1 318 400 рублей 59 копеек.

Истцом заявлены возражения. Согласно бухгалтерскому учету ООО «СФ «Белка-Фаворит» переплаты за предыдущий период в заявленном размере отсутствуют. Пересмотр и отмена заявлений о зачетах за периоды 2015-2016 гг., изменения назначений платежей уже учтенных платежных документов после закрытия бухгалтерских отчетных периодов (2015, 2016 г.) истец считает невозможным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом подтверждено наличие задолженности  ответчика в размере уточненных исковых требований (5 051 017 рублей 35 копеек).

Ответчиком в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности  за спорный период 2017 г., январь – август 2018 г. в меньшем размере.

Возражения истца по существу направлены на проверку бухгалтерского учета двух организаций (истца и ответчика) за периоды 2015, 2016 гг., что выходит за рамки возможностей и полномочий арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает ответчика права на судебную защиту своих интересов путем предъявления самостоятельного иска.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 743 рублей 00 копеек (платежное поручение от 23.10.2018 № 3349).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску  связи с тяжелым финансовым положением организации. Истец против удовлетворения ходатайства не возражает.

Оценив представленные документы, на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, 50 743 рубля 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 22.03.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613153, 

<

...>) 5 051 017 (пять миллионов пятьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 35 копеек задолженности, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины: всего 5 053 017 (пять миллионов пятьдесят три тысячи семнадцать) рублей 35 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613153, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 743 (пятьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.10.2018 № 3349.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина