ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19091/2018

г. Самара

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы по делу №А65-19091/2018 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ашер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Бухгалтерия», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ашер», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Ашер», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Ашер», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 28.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 суд продлил срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Ашер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ашер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 19 февраля 2019.

06.06.2019 ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсный массы должника ювелирных украшений, переданных на реализацию должнику по расписке от 21.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по делу №А65-19091/2018 заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Ашер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено следующее имущество: серьги, золото 585 пробы, размер (V877JLGART), вес 19.16, вставка 214брКр17-0Ю60 2/3 14 чбрКР57 - 0,19 2 амет. - 53 4.1 и серьги, золото 750 пробы, вес 4,59, 120 БрКр57 0 913 3/3А БР КР 57 2.01 5/5А.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по делу №А65-19091/2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство, в котором апелляционную жалобу поддерживает, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на реализацию ООО «Ашер» переданы следующие ювелирные украшения: серьги, золото 585 пробы, размер (V877JLGART), вес 19.16, вставка 214брКр17-0Ю60 2/3 14 чбрКР57 - 0,19 2 амет. - 53 4.1 и серьги, золото 750 пробы, вес 4,59, 120 БрКр57 0 913 3/3А БР КР 57 2.01 5/5А. В доказательство своих доводов заявителем представлены оригиналы товарных чеков б/н от 13.10.2017 и 20.11.2017.

Согласно инвентаризационной описи от 18.10.2018, составленной конкурсным управляющим должника, вышеуказанные украшения не были реализованы и вошли в конкурсную массу должника (порядковые номера 26 и 72; Т.1, л.д. 7, 9).

Из пояснений ФИО3, данных в суде первой инстанции, указанные украшения были приобретены ею ранее у ООО «Ашер» в 2017, в подтверждение чего представила товарные чеки на покупку.

В последующем, в связи с тяжелым финансовым положением в феврале 2018, заявитель передала руководителю должника ФИО4 данные украшения на реализацию; каких-либо денежных средств от руководителя за данные украшения она не получала.

Таким образом, сложившиеся между ФИО3 и должником гражданско-правовые отношения подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору комиссии.

В силу п.1 ст.996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что спорные ювелирные украшения были переданы бывшим руководителем должника - ФИО5, как добросовестным собственником данного имущества, для пополнения конкурсной массы.

Между тем, никаких доказательств оплаты, переданных на реализацию украшений, должником не представлено.

Также в апелляционной жалобе конкурсный управляющий обращает внимание на то, что им в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц кредиторов ООО «Ашер».

Между тем, как усматривается из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьих лиц кредиторов ООО «Ашер» судом первой инстанции рассмотрено, протокольным определением от 18.09.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд неправильно оценил статус исключенных ювелирных украшений не как часть конкурсной массы, а как отдельный предмет спора, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Статья 131 Закона о банкротстве позволяет включить в конкурсную массу все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п.2 ст.131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, не может составлять конкурсную массу.

В этой связи, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающее себя собственником спорного имущества лицо, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении его заявления, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения требования исключения имущества из конкурсной массы должника.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя об исключении имущества из конкурсной массы были удовлетворены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований приобретения права собственности на спорное имущество.

В силу положений статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по делу № А65-19091/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы по делу №А65-19091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

 

ФИО6