АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-888/2025

г. ФИО1

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Ленина, д. 85)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственная жилищная инспекция Кировской области,

- акционерное общество «Горэлектросеть»

о взыскании 321 464 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности 23.10.2025,

от третьего лица (АО «Горэлектросеть») – ФИО4, по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица (Государственная жилищная инспекция Кировской области) - не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.01.2025 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 464 рубля 57 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате оплаты истцом объема электрической энергии, определённого по показаниям прибора учета в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД), вместо объема электрической энергии, определенного по нормативу, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с января 2022 года по октябрь 2024 года (далее – спорный период).

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – ГЖИ Кировской области).

Определением от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «ГЭС»).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 03.03.2025.

АО «ГЭС» в судебном заседании поддержало позицию отзыва от 01.07.2025.

ГЖИ Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, АО «ГЭС», исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление МКД. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 02.04.2018 № 858808, объектом энергоснабжения по которому является, в том числе, МКД.

На основании решения ГЖИ Кировской области от 13.06.2023 № Ц/137/2023 в отношении истца в период с 30.06.2023 по 03.07.2023 проведена документарная проверка в рамках государственного лицензионного контроля, в ходе которой установлено следующее.

МКД оборудован двумя приборами учета электрической энергии № 6210273553080 и № 6210273553082, которые поверены в четвертом квартале 2021 года, введены в эксплуатацию 14.12.2021, срок межповерочного интервала – четвертый квартал 2037 года, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию/ проверки приборов учета электрической энергии от 14.12.2021.

Данные приборы учета являются расчетными по договору энергоснабжения от 02.04.2018 № 858808.

По данным ответчика, вышеуказанные приборы учета электрической энергии для МКД учитывают потребление электрической энергии потребителей МКД, а также потребление электрической энергии необходимой для эксплуатации машинного отделения (лифт) и теплового пункта на три многоквартирных дома: спорный МКД, а также многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>.

ГЖИ Кировской области пришла к выводу, что приборы учета электрической энергии МКД не подлежат коммерческому учету, поскольку производят учет коммунального ресурса, в том числе иных многоквартирных домов (

<

...>).

ГЖИ Кировской области выдала истцу предписание от 03.07.2023 № 20/Ц/137/2023П, обязывающее в срок до 04.09.2023 провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки, и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД за период январь – декабрь 2022 года, путем перерасчета (снятия) излишне начисленной платы собственникам (нанимателям) всех помещений МКД.

Истец, не согласившись с предписанием ГЖИ Кировской области, обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным (дело № А28-10525/2023).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2024 по делу № А28-10525/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца отказано.

Предписание ГЖИ Кировской области исполнено истцом путем проведения перерасчета (снятия) излишне начисленной платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемого при использовании и содержании общего имущества за период с января по декабрь 2022 года.

За спорный период истец произвел начисление собственникам помещений в МКД за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, исходя из норматива потребления. В то же время оплата данного ресурса произведена истцом в адрес ответчика на основании показаний приборов учета. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец полагает, что разница в стоимости между объёмом электрической энергии, определенным по показаниям приборов учета и нормативом потребления, уплаченная ответчику, является неосновательным обогащениям последнего. По расчету истца, данная сумма составляет 321 464 рубля 57 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.11.2024 № 986 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. В ответе на претензию от 22.11.2024 ответчик сообщил, что приборы учета соответствуют всем требованиям, оснований для перерасчета не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2).\

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

, где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг;

S ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит, в том числе такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось ранее, МКД оборудован двумя приборами учета электрической энергии № 6210273553080 и № 6210273553082. Один из приборов обеспечивает учет потребления электроэнергии теплового пункта (расположен в МКД), обслуживающего, кроме МКД, многоквартирные дома № 25, № 25/1.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.01.2024 по делу № 2-98/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 02.05.2024 по делу № 33-3060/2024, установлено, что тепловой пункт, расположенный в МКД предназначен для обслуживания нескольких многоквартирных домов, следовательно, прибор учета электрической энергии не может быть признан коллективным (общедомовым), поскольку учитывает объем коммунального ресурса трех многоквартирных домов, в таком случае плата за коммунальный ресурс в 2022 году подлежала начислению исходя из норматива потребления.

ГЖИ Кировской области при проведении проверки пришла к выводу, что приборы учета электрической энергии МКД не подлежат коммерческому учету, поскольку производят учет коммунального ресурса, в том числе иных многоквартирных домов (

<

...>), в связи с чем выдала предписание истцу выполнить перерасчет (снятие) излишне начисленной платы собственникам (нанимателям) всех помещений МКД.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период начисление платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества, должно производиться по нормативу.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что за спорный период начисление платы за вышеуказанный ресурс осуществлялось на основании показаний приборов учета, данная стоимость оплачена ответчику истцом.

Следовательно, разница в стоимости между объёмом электрической энергии, определенным по показаниям приборов учета и нормативом потребления, составляет неосновательное обогащение ответчика.

Размер неосновательного обогащения проверен судом, признан правомерным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что объем потребленной электрической энергии определен ответчиком по показаниям приборов учета, а не по нормативу потребления, стоимость электрической энергии оплачена, истец на основании статьи 1102 ГК РФ имеет право на возмещение стоимости электрической энергии, определенной по нормативу.

Суд учитывает также, что в августе 2025 года истцом и ответчиком организована совместная проверка фактической схемы учета электрической энергии в МКД, в результате которой сделан вывод о непригодности приборов учета для коммерческих расчетов, поскольку данные приборы учета не отвечают требованиям, при которых они могли бы учитываться как общедомовой прибор учета (акт проверки приборов учета от 21.08.2025).

Также в материалы дела представлен акт обследования МКД на предмет установления технической возможности установки общедомового прибора учета от 17.09.2025, в котором установлено, что установка приборов учета (общедомового прибора учета) возможна только в случае реконструкции электрических сетей МКД.

Доказательств изменения расчетной схемы учета электрической энергии в МКД с момента введения приборов учета в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 073 рубля 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Ленина, д. 85) денежные средства в размере 321 464 (триста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, судебные расходы в размере 21 073 (двадцать одна тысяча семьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья 	О.В. Шамова