ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3817/2024

Дело № А40-183226/23

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «АйМаниБанк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-183226/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "Эксперт Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Айманибанк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  07.12..2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  18.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЙМАНИБАНК" в лице ГК АСВ о взыскании денежных средств в размере 3 610 932,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-183226/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

 Представитель истца в отзыве  возражал  относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.012017 г. по делу № А40-207288/16-178-92 «Б» ООО КБ «АЙМАНИБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2020 г. между Банком и Истцом заключены Договоры №№ 2020- 4730/55, 2020-5595/55, 2020-5596/55, 2020-5597/55, 2020-5598/55, 2020-5599/55, 2020- 5600/55 уступки прав требования (цессии) (далее – Договоры цессии). В соответствии с условиями Договоров цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к физическим лицам (далее – Права требования).

19.12.2019 в ЕФРСБ, а 21.12.2019 в газете «Коммерсантъ» были опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества – конкурсной массы ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» – права требования физическим лицам, в том числе: Лот 23 – Права требования к 214 ФЛ, регион регистрации должников: Приволжский ФО (95 910 584,13 руб.); Лот 44 – Права требования к 148 ФЛ, регион регистрации должников: СевероЗападный ФО (90 345 508,32 руб.); Лот 48 – Права требования к 156 ФЛ, регион регистрации должников: Северо-Западный ФО (91 113 867,72 руб.); Лот 64 – Права требования к 218 ФЛ, регион регистрации должников: ФИО4 (99 461 194,17 руб.); Лот 78 – Права требования к 174 ФЛ, регион регистрации должников: ФИО5 (84 887 892,71 руб.); Лот 107 – Права требования к 150 ФЛ, регион регистрации должников: Центральный ФО (97 943 971,47 руб.); Лот 122 – Права требования к 238 ФЛ, регионы регистрации должников: Центральный ФО, ФИО6, ФИО4, Дальневосточный ФО (85 431 306,25 руб.).

В связи с чем, между ООО «КБ «АЙМАНИБАНК»» (Цедент) и ООО «Эксперт Сибирь» (Цессионарий) были заключены и исполнены следующие договоры:

1. Договор № 2020-4730/55 уступки прав требования (цессии) от 17.08.2020, согласно которому ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к 238 физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 85 431 306,25 руб., а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 10 688 817,56 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.11.2022 к договору № 2020- 4730/55 уступки прав требования (цессии) от 17.08.2020 подлежат передаче требования к физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 48 052 156,93 руб., а уплате 6 012 090,43 руб.

2. Договор № 2020-5595/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, согласно которому ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к 214 физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 95 910 584,13 руб., а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 4 250 177,47 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.11.2022 к договору № 2020- 5595/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020 подлежат передаче требования к физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 92 513 408,34 руб., а уплате 4 099 635,17 руб.

3. Договор № 2020-5596/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, согласно которому ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к 156 физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 91 113 867,72 руб., а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 4 095 117,85 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.11.2022 к договору № 2020- 5596/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020 подлежат передаче требования к физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 88 177 447,59 руб., а уплате 3 963 140,28 руб.

4. Договор № 2020-5597/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, согласно которому ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к 218 физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 99 461 194,17 руб., а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 6 218 479,86 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.11.2022 к договору № 2020- 5597/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020 подлежат передаче требования к физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 92 156 622,46 руб., а уплате 5 761 785,85 руб.

5. Договор № 2020-5598/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, согласно которому ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к 174 физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 84 887 892,71 руб., а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 5 165 941,72 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.09.2020 к договору № 2020- 5598/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020 подлежат передаче требования к физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 84 475 151,12 руб., а уплате 5 140 823,90 руб.

6. Договор № 2020-5599/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, согласно которому ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к 150 физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 97 943 971,47 руб., а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 4 250 104,78 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.11.2022 к договору № 2020- 5599/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020 подлежат передаче требования к физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 96 552 242,94 руб., а уплате 4 189 713,19 руб.

7. Договор № 2020-5600/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, согласно которому ООО «КБ «АЙМАНИБАНК» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к 148 физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 90 345 508,32 руб., а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 2 639 329,99 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.11.2022 к договору № 2020- 5599/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020 подлежат передаче требования к физическим лицам по кредитным договорам всего на сумму 87 776 253,42 руб., а уплате 2 564 272,45 руб. 

После подписания передаточного акта ООО «Эксперт Сибирь» установило, что по договорам уступки требования (цессии) существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком, по требованиям на сумму 71 800 738,70 руб., из которых: требования на сумму 788 794,43 руб. прекращены в связи с исполнением, по требованиям на сумму 16 650 460,83 руб. истек срок исковой давности, по требованиям на сумму 42 978 560,23 руб. истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, по требованиям на сумму 10 382 923,21 руб. произошла смерть должника. 

По мнению истца, поскольку недостатки не были оговорены, а часть требований и вовсе была погашена, то на основании ст. 390, п. 1 ст. 475 ГК РФ ООО «Эксперт Сибирь» вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены (в рамках договоров уступки требования (цессии) в целом), а именно: 

1. По договору № 2020- 4730/55 от 17.08.2020 необходимо возвратить на основании несуществующих требований сумму в размере 81 809,70 руб., а на основании требований, имеющих существенные недостатки, сумму в размере 251 338,67 руб. 

2. По договору № 2020-5595/55 от 11.09.2020 необходимо возвратить на основании требований, имеющих существенные недостатки, сумму в размере 513 873,78 руб. 

3. По договору № 2020-5596/55 от 11.09.2020 необходимо возвратить на основании требований, имеющих существенные недостатки, сумму в размере 478 061,09 руб.

4. По договору № 2020- 5597/55 от 11.09.2020 необходимо возвратить на основании несуществующих требований сумму в размере 8 435,63 руб., а на основании требований, имеющих существенные недостатки, сумму в размере 594 029,76 руб. 

5. По договору № 2020-5598/55 от 11.09.2020 необходимо возвратить на основании требований, имеющих существенные недостатки, сумму в размере 829 458,40 руб. 

6. По договору № 2020-5599/55 от 11.09.2020 необходимо возвратить на основании требований, имеющих существенные недостатки, сумму в размере 589 249,09 руб. 

7. По договору № 2020- 5600/55 от 11.09.2020 необходимо возвратить на основании требований, имеющих существенные недостатки, сумму в размере 264 676,81 руб. 

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием возвратить спорные денежные средства, однако требования исполнены не были, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). 

По смыслу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и Истцом заключены Договоры уступки прав требования (цессии).

После подписания передаточного акта ООО «Эксперт Сибирь» установило, что по договорам уступки требования (цессии) существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком, по требованиям на сумму 71 800 738,70 руб., из которых: требования на сумму 788 794,43 руб. прекращены в связи с исполнением, по требованиям на сумму 16 650 460,83 руб. истек срок исковой давности, по требованиям на сумму 42 978 560,23 руб. истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, по требованиям на сумму 10 382 923,21 руб. произошла смерть должника.

Руководствуясь ст. 469, 475, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, признав, что обязанность, возложенная статьями 469 и 475 ГК РФ на ООО «КБ «АЙМАНИБАНК», как на продавца, исполнена не была, поэтому ООО «Эксперт Сибирь» вправе требовать возврата уплаченных за такие требования денежных средств.  

В апелляционной жалобе ответчик заявляет довод о неправильной оценке арбитражным судом первой инстанции положений пункта 4.5 договоров уступки прав требования (цессии), согласно которому «Цессионарий подтверждает, что до заключения Договора Цедентом предоставлены все сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав кредитора по указанным кредитным договорам. Цессионарий ознакомлен с составом кредитных досье, результатами проведенной в отношении должников судебной работы и работы в рамках исполнительного производства».

Вместе с тем, указанное положение носит декларативный характер и не является доказательством того, что ООО «КБ «АйМаниБанк» в действительности доводило до сведения ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» о наличии у конкретных требований к конкретным должникам таких существенных недостатков, как истечение сроков исковой давности, истечение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению или смерть должника. 

Указанное положение было уже включено в проект договора, который был размещён на торговой площадке и в ЕФРСБ уже при объявлении торгов, что означает, что оно не отражает фактическое поведение и волеизъявление сторон при заключении договора. 

Таким образом, у ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» отсутствовала возможность внесения правок и исключения тех положений, с которыми оно было не согласно.

В действительности же информация, фактически доведённая до ООО «ПКО «Эксперт Сибирь», ограничивалась информацией о суммах ежемесячных поступлений. Иная информация, в том числе информация о качестве каждого из требований, не доводилась.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении ответчиком своих обязанностей и вправе ООО «Эксперт Сибирь» требовать от цедента возврата спорных денежных средства по соглашению об уступке прав требования (цессии).

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

            В порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "Эксперт Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-183226/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина  

 

Судьи:                                                                                                          О.О. Петрова

 

А.С. Сергеева