ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18096/2019

Дело № А41-32505/19

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж»: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019, диплом о высшем образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 02 августа 2019 года по делу №А41-32505/19, 

принятое судьей Машиным П.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (далее – ООО "ПСМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 97-99) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель-М» (далее - ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании задолженности по договору от 02.08.2017 № 88П17 в сумме 433 507 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.04.2019 по 09.04.2019 в сумме 801 руб. 25 коп.

ООО «СЗ «Гранель-М» предъявило встречный иск к ООО "ПСМ" о взыскании неотработанного аванса по договору от 02.08.2017 № 88П17 419 294 руб. 59 коп. (т. 1 л. д. 120-121).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу № А41-32505/19 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 1 л. д. 109-111).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СЗ «Гранель-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СЗ «Гранель-М», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ПСМ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "ПСМ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ревес» (заказчик) и ООО "ПСМ" (подрядчик) заключен договор от 02.08.2017 № 88П17 на выполнение работ по разработке и согласованию в установленном законом порядке проектной (стадия «П») и рабочей (стадия «РД») документации внеплощадочной тепловой сети (ТС) по территории ИЦ «Сколково» для проектируемой застройки по адресу: МО, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское (т. 1 л. д. 17-22).

В соответствии с соглашением от 13.04.2018 о замене лица в обязательстве по договору от 02.08.2017 № 88П17 права и обязанности заказчика по указанному договору переданы ООО «Гранель-М» (новое наименование - ООО «СЗ «Гранель-М») (т. 1 л. д. 26-27).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик взял на себя обязательства, в частности, выполнить работы в объеме, сроках, надлежащего качества, предусмотренных договором, и передать заказчику готовую проектную и рабочую документацию; согласовать проектную и рабочую документацию с заказчиком и получить положительное согласование в соответствующих согласующих структурах; устранять в разумный срок все замечания по проектной документации, в рамках соблюдения технического задания на проектирование, технических условий на присоединение и нормативных документов, действующих в РФ; не вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в документацию,

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составила 2 096 472 руб. 94 коп. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что разработка проектной документации (стадия «П») – 838 589 руб. 18 коп. 

В силу с пунктом 3.3 договора разработка рабочей документации (стадия «РД») – 1 257 883 руб. 76 коп. 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, согласно которым дата начала работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 3.4. договора и выполнения заказчиком условий пункта 2.2.1.; окончание работ - в течение 60 (шестьдесят) календарных дней от даты начала работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты передачи подрядчику исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 2.1.1. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика первый авансовый платеж по стадии «П» в сумме 419 294 руб. 59 коп., что составляет 50% от стоимости работ по разработке проектной документации в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Во исполнение условий договора, заказчик 29.09.2017 перечислил подрядчику аванс в сумме 419 294 руб. 59 коп., что не оспаривается сторонами по существу.

Таким образом, исходя из пункта 4.2 договора все работы должны быть завершены не позднее 05.12.2017.

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 договора заказчик осуществляет второй авансовый платеж по стадии «П» в сумме 251 576 руб. 76 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи проектной документации в соответствии с пунктом 5.2 договора; платеж в сумме 796 659 руб. 71 коп., из которого сумма 167 717 руб. 83 коп. является окончательным платежом по стадии «П» заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта выполненных работ по стадии «П» в соответствии с пунктом 5.3 договора.

ООО «ПСМ» исполнило принятые на себя обязательства по стадии «П» с учетом замечаний, принятых заказчиком, объема денежных средств перечисленных в счет аванса, что подтверждается письмами ООО «СЗ «Гранель-М» за исх. № 42 от 03.05.2018, № 43 от 03.05.2018 за подписью генерального директора общества и визой о согласовании проекта Сколковского филиала ООО «ТК МОСЭНЕРГО», ТУ -У/С/17-09/3 от 20.09.2017 (т. 1, л. д. 105-107).

ООО «СЗ «Гранель-М» ссылаясь на нарушение ООО «ПСМ» сроков выполнения работ, установленных договором, отказалось от исполнения договора, о чем уведомило ООО «ПСМ» путем направления ему уведомления от 22.01.2019 № 22 об отказе от исполнения договора от 02.08.2017 № 88П17 (т. 1 л. д. 38).

Письмом от 20.03.2019 № 357 ООО «ПСМ» направило в адрес ООО «СЗ «Гранель-М» документы, подтверждающие передачу заказчику проектной документации по стадии «П» (акт № 1 приемки-сдачи выполненных работ от 29.11.2018, счет на оплату, счет-фактуру, проектную документацию (стадия «П») на CD-R диске, проектную документацию (стадия «П») на 63 листах) (т. 1 л. д. 34).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков оплаты, ООО «ПСМ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ПСМ» нарушены сроки выполнения работ и отказом заказчика от исполнения договора и требованием вернуть сумму перечисленного аванса в сумме 419 294 руб. 59 коп. (уведомление от 22.01.2019 № 22).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа во встречном иске в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Уведомление заказчика 22.01.2019 № 22 об отказе от исполнения договора получено ответчиком 21.02.2019, что подтверждается копией почтового конверта  и отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почта России (почтовый идентификатор 14107730041020) (т.1 л. д. 40-41).

Таким образом, договор от 02.08.2017 № 88П17 является расторгнутым. 

В подтверждение факта наличия ООО «СЗ «Гранель-М» перед ООО «ПСМ» задолженности по оплате выполненных работ подтверждены:

- письмом от 03.05.2018 исх. № 42, из которого следует, что ответчик передал для рассмотрения и согласования в ООО «ТСК Мосэнерго» проектную документацию по стадии «П»; 

- письмом от 03.05.2018 исх. № 43, из которого следует, что ответчик передал для рассмотрения и согласования в Фонд «Сколково» проектную документацию по стадии «П»;

- письмом от 28.05.2018 № исх/60-2042, направленным в адрес ответчика ИЦ «Сколково», из которого следует, что проектная документация (стадия «П») ООО «Гранель» рассмотрена и согласована в части направления трассы тепловой сети по территории инновационного центра «Сколково», с учетом замечаний, относящихся к ведению строительно-монтажных работ по устройству тепловой сети.

Кроме того, из содержания письма ООО «СЗ «Гранель-М» от 11.12.2018 исх. № 148 направленного в адрес ООО «ПСМ», также следует, что ООО «СЗ «Гранель-М» проводит согласование проектной документации стадии «П» по договору в ИЦ «Сколково» и просит не начинать работы по проектированию стадии РД до особых указаний со стороны ООО «СЗ «Гранель-М».

Вышеназванным письмом (от 11.12.2018 исх. № 148) ответчик фактически подтвердил, что заказчик получил проектную документацию (стадия «П»).

В письме от 11.12.2018 исх. № 148 отсутствуют какие-либо замечания ответчика в отношении проектной документации (стадия «П»), как от заказчика по договору, так и от ИЦ «Сколково» при прохождении согласования проектной документации (стадия «П») в ИЦ «Сколково».

Исследовав и оценив в совокупности вышеназванные доказательства суд первой инстанции обоснованно указал, что факт сдачи подрядчиком и приемки заказчиком проектной документации (стадия «П») по спорному договору документально подтвержден.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. 

Учитывая изложенное выше, требование ООО «ПСМ» о взыскании с ООО «СЗ «Гранель-М» задолженности в сумме 433 507 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец по первоначальному иску начислил ответчику проценты за период с 01.04.2019 по 09.04.2019 в сумме 801 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ПСМ» в пользу ООО «СЗ «Гранель-М» неотработанного аванса по договору от 02.08.2017 № 88П17 в сумме 419 294 руб. 59 коп. не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 715 ГК РФ даже если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

При этом оплате при расторжении договора подлежат качественно выполненные работы с устранимыми недостатками, представляющие для заказчика потребительскую ценность.

Исходя из того, что ООО «СЗ «Гранель-М» не доказало отсутствия потребительской ценности ранее переданных истцом результатов работ, суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, оплаченные истцу за выполненные работы, возврату ООО «СЗ «Гранель-М» по правилам о неосновательном обогащении не подлежат.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

ООО «СЗ «Гранель-М» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу                            № А41-32505/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева