167/2018-354545(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118948/2017

20 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: от истца: представитель Вашкевич А.Б. (доверенность от 20.05.2018) от ответчика: представитель Папушой Е.Б. (доверенность от 30.03.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12238/2018) ООО «Импэкс Форвард» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.04.2018 по делу № А56-118948/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое  

по иску ААУ «РОКАДА» к ООО «Импэкс Форвард» о взыскании вексельного долга 

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «Рокада» обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Импэкс Форвард» о взыскании 10 198 960 руб.  вексельного долга.  

 Решением суда от 01.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью  «Импэкс Форвард» в пользу Ассоциации арбитражных управляющих «Рокада»  взыскано 10 198 960 руб. вексельного долга и 73 995 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

 В апелляционной жалобе ООО «Импэкс Форвард» просит принятое судом  первой инстанции решение отменить, оставить исковое заявление без  рассмотрения.  

 Податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден  порядок предъявления векселей к платежу. Приобщенное к материалам дела  обращение истца за платежом, датировано 27.12.2017, в то время, как в адрес  арбитражного суда исковое заявление было направлено 28.12.2017. Ответчик не  

имел возможности ознакомиться с содержанием требований истца до судебного  разбирательства и произвести их соответствующее исполнение. Кроме того,  неполучение почтовых отправлений связано с текущей сменой адреса. Права  ответчика были нарушены также тем, что ему было отказано в ознакомлении с  материалами дела. В связи с этим, ответчик не имел возможности надлежащего  пользования своими процессуальными правами.  

 Податель апелляционной жалобы также указывает, что он был лишен  возможности участия в деле и представления совей позиции и доказательств по  всем, рассмотренным судом вопросам.  

 Также податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не были  представлены доказательства надлежащего предъявления векселей ответчику, но  судом первой инстанции эти доводы ответчика не восприняты.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ААУ «Рокада» просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела.  

 В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней  доводы поддержал.  

 Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по  мотивам, изложенным в отзыве.  

 Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для запроса в суде  первой инстанции подлинных векселей.  

 По сообщению администрации суда первой инстанции подлинные векселя  получены от истца, приобщены к материалам дела и хранятся в сейфе суда.  

 При рассмотрении дела после его отложения 20.06.2018 в порядке статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной  состав суда. В связи с заменой судьи Бурденкова Д.В. на судью Глазкова Е.Г.  рассмотрение дела 11.07.2018 начато сначала.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, истец является держателем простых  векселей серии IMF, выданных ответчиком ООО «АСТЭР инк.» 08.10.2014, сроком  оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2016: № 0001 на сумму 5000 000 руб.,   № 0002 на сумму 1 000 000 руб., № 0003 на сумму 1 000 000 руб., № 0004 на сумму 1  000 000 руб., № 0005 на сумму 1 000 000 руб., № 0006 на сумму 1 000 000 руб.,   № 0007 на сумму 198 960 руб.  

 27.12.2017 истец предъявил векселя к оплате. 

 Неоплата вексельной задолженности явилась основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

 Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на  несоблюдение истцом порядка предъявления векселей к платежу.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования  и удовлетворил его.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции  при принятии решения обоснованно исходил из следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) осуществление права, удостоверенного ценной  бумагой, возможно только по ее предъявлении.  

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе,  утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341  «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее -  Положение о векселе) простой вексель должен содержать: наименование  «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот  документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить  определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен  быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен  быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто  выдает документ (векселедателя).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела  были представлены подлинные векселя серии IMF, выданные эмитентом ООО  «Импекс Форвард» в пользу ООО «АСТЭР инк.» 08.10.2014, сроком оплаты по  предъявлении, но не ранее 31.12.2016: № 0001 на сумму 5 000 000 руб., № 0002 на  сумму 1 000 000 руб., № 0003 на сумму 1 000 000 руб., № 0004 на сумму 1 000 000  руб., № 0005 на сумму 1 000 000 руб., № 0006 на сумму 1 000 000 руб., № 0007 на  сумму 198 960 руб.  

Указанные векселя приобщены к материалам дела. В судебном акте суд  первой инстанции указал об их проверке и соответствии требованиям статьи 75  Положения.  

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по  предъявлении оплачивается при его предъявлении.  

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо  акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть  оплачен немедленно по его предъявлении (то есть, в день его надлежащего  предъявления к платежу).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок  платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к  наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель,  находящийся у кредитора. Векселедатель простого векселя является основным  должником; права и обязанности в отношении него сохраняются у  векселедержателя в течение всего срока вексельной давности (три года со дня  срока платежа, статья 70 Положения о переводном и простом векселе).  

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.12.2000 № 33/14 требование оплаты по векселям может быть  заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.  

С учетом приведенных выше норм и разъяснений суд первой инстанции  правомерно отклонил довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка,  поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом  требования об уплате задолженности по векселям в адрес ответчика. Ответчик  доказательств осуществления платежа по векселям суду не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца правомерно признано судом  первой инстанции подлежащим удовлетворению.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.04.2018 по делу № А56-118948/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова