ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90397/2018

17 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1/пр-во

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой, 

при участии:  

от ООО «Анубис»: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО «Анубис» 

о процессуальном правопреемстве 

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к ФИО2 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белком-Транс»,  

 

установил:

АО «Племенной завод «Пламя» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Белком-Транс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 11.03.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 24.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 24.07.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белком-Транс» в связи с его дисквалификацией.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 новым конкурсным управляющим ООО «Белком-Транс» утвержден ФИО4, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 по обособленному спору № А56-90397/2018/сд1 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2017 № 2017-05/12-1, заключенного ФИО2 с ООО «Белком-Транс» по продаже транспортного средства грузовой седельный тягач SCANIA R500 LA, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, договора купли-продажи от 12.05.2017 № 2017-05/12-1, заключенного ФИО2 с должником по продаже транспортного средства грузовой полуприцеп самосвал CARNEHL CHKS/HH, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, удовлетворено. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Белком-Транс» денежных средств в размере 3 895 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 в порядке процессуального правопреемства ООО «Белком-Транс» в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору № А56-90397/2018/сд1 от 28.04.2021 заменено на его правопреемника ООО «Анубис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заменой стороны в обязательстве.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на нарушение его процессуальных прав в связи с отсутствием надлежащего извещения о рассмотрении заявления. Податель жалобы считает, что документы, представленные заявителем, не проверены судом надлежащим образом, в связи с незаконностью проведённых торгов, отсутствием контакта с управляющим, а также неверным указанием паспортных данных апеллянта, а именно фамилии и года рождения.

При применении части 6 статьи 268 АПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства направления копии определения от 22.02.2024 о назначении заявления ООО «Анубис» о процессуальном правопреемстве к рассмотрению в судебном заседании в адрес ФИО2, который является должником по возбужденному исполнительному производству.

Определением от 28.08.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ, что также образует условия для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене по безусловным основаниям.

В ходе рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ООО «Анубис» поступил отзыв, в котором указывало, что процессуальное правопреемство состоялось, договор цессии недействительным не признан, является возмездным и предусмотренная условиями стоимость перечислена в конкурсную массу ООО «Белком-Транс», в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», также участники обособленного спора извещены судом посредством направления почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель ООО «Анубис» доводы, изложенные в заявлении и отзыве, поддержал, указывая на несостоятельность позиции апеллянта. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает заявление ООО «Анубис» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2017 № 2017-05/12-1, заключенного им с ООО «Белком-Транс» по продаже транспортного средства грузовой седельный тягач SCANIA R500 LA, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, договора купли-продажи от 12.05.2017 № 2017-05/12-1, заключенного им с должником по продаже транспортного средства грузовой полуприцеп самосвал CARNEHL CHKS/HH, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Белком-Транс» денежных средств в размере 3 895 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-90397/2018/сд.1 определение арбитражного суда от 28.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

11.01.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13271084 о реализации имущества должника посредством заключения прямого договора купли продажи, предмет торгов: право требования к ФИО2 в размере 3 895 000 руб., стоимость: 83 000 руб.

12.01.2024 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13394445 о результатах проведения мероприятий по реализации вышеуказанной дебиторской задолженности. Победителем торгов признано ООО «Анубис» (ИНН 

<

***>).

16.01.2024 между ООО «Белком-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ООО «Анубис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащее цеденту право требования на дебиторскую задолженность ООО «Белком-Транс», возникшую на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2024 по делу № А56- 90397/2018/сд1 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А56-90397/2018/сд1, согласно которым с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Белком-Транс» взысканы денежные средства в сумме 3 895 000 руб.

Цена договора составила 83 066,88 руб. и была оплачена цессионарием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 115 от 18.01.2024.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Анубис» 24.01.2024 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного и гражданского  судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Представленный договор уступки прав требования (цессии) от 16.01.2024 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые для договоров данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав. Из договора цессии следует, что он является возмездным, также в материалы спора представлено платёжное поручение, которым подтверждается, что ООО «Анубис» произвело в пользу ООО «Белком-Транс» оплату. Кроме того, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, отказывающегося выходить на контакт с апеллянтом, не входят в предмет исследования по настоящему спору. В случае, если ФИО2 считает, что его права указанным бездействием нарушены, он не лишён возможности восстановить нарушенное право иными законными способами, в частности путём подачи жалобы на действия (бездействие) управляющего. Приведённый довод не может быть принят во внимание при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Довод ФИО2 о том, что конкурсный управляющий мог целенаправленно изменить его фамилию и дату рождения с целью ненадлежащего извещения является предположением подателя жалобы, а неверное указание данных ФИО2, в частности, допущенная описка при указании фамилии не свидетельствует о том, что спор был рассмотрен в отношении иного лица. Данное обстоятельство с учётом наличия непогашенной ФИО2 задолженности в рамках возбуждённого в отношении него исполнительного производства правовых препятствий для замены стороны, выбывшей из правоотношения в результате заключения договора цессии, не создаёт. Соответственно, ранее допущенная судом первой инстанции при вынесении определения от 28.04.2021 описка может быть исправлена посредством обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям с принятием апелляционным судом судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2024 по обособленному спору № А56-90397/2018/сд.1/пр-во отменить.

 Заменить в порядке процессуального правопреемства ООО «Белком-Транс» в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору № А56-90397/2018/сд.1 от 28.04.2021 на его правопреемника ООО «Анубис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заменой стороны в обязательстве.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков