179/2023-27541(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7755/2019

г. Вологда

08 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от арбитражного управляющего ФИО5  

Леонидовича представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО3 на определение Арбитражного суда  

Вологодской области от 22 февраля 2023 года по делу № А13-7755/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) 18.04.2019 обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании  себя несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 10.10.2019 заявление ФИО4 принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением суда от 16.01.2020 в отношении ФИО4 введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО5.  

Конкурсный кредитор ФИО3 10.11.2022  направила в суд заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), об установлении единственным жильем для  должника и членов его семьи жилого дома, с кадастровым номером  35:24:0501008:418, расположенного по адресу: Вологодская область,  

<

...>; о включении в конкурсную массу должника  квартиры 65, с кадастровым номером 35:24:0304008:294, расположенной по  адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. 

ФИО3 с данным судебным актом не согласилась, обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное  применение норм материального права, нарушение норм процессуального  права, неустановление фактических обстоятельств дела.  

Представитель финансового управляющего должника в судебном  заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в том числе в  порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности  (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона  о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов  имущества граждан, на которое в системе действующего правового  регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным  документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств,  признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на  продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на  его иждивении.  

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью  проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной  из выявленных активов должника.  

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный  Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника  нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности,  помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский  иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя  из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты  конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его  семьи.  

Из системного толкования указанных положений законодательства  следует, что иммунитет должен распространяться на жилое помещение,  которое является разумно достаточным для удовлетворения конституционно  значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения  с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.  

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона Российской Федерации от  25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской  Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрация гражданина Российской  Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской  Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в  установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте  жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном  месте жительства.  

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение  специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в  которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве  собственника, по договору найма (поднайма), договору найма  специализированного жилого помещения либо на иных основаниях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он  зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона  

 № 5242-1). 

В ходе процедуры реализации имущества ФИО4 установлено, что  должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:  

- жилое помещение, площадью 58,1 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, с кадастровым  номером 35:24:0304008:294 (далее – Помещение 1);  

- 1/2 доля на земельный участок площадью 336 кв. м с кадастровым  номером 35:24:0501008:2524 и 1/4 доля в праве на жилой дом площадью  

58,4 кв. м с кадастровым номером 35:24:0501008:418, расположенные по  адресу: 

<

...> (далее –  Помещение 2).  

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по  вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Вологодской области от 21.12.2022 ФИО4 и ее  несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.11.2011  зарегистрированы в Помещении 1.  

Статья 3 Закона № 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации  регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации. Порядок регистрации граждан Российской Федерации  по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия  граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания  и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня  должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила № 713).  

Согласно пункту 4 Правил № 713 граждане обязаны регистрироваться по  месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и  соблюдать настоящие Правила.  

Место жительства физического лица, по общему правилу, должно  совпадать с местом регистрации.  

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в  определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту  жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту  проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту  пребывания.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено и лицами,  участвующими в деле, не опровергнуто, что местом постоянного проживания  должника, а также его несовершеннолетнего ребенка является Помещение 1.  

При этом Помещение 2 по объективным обстоятельствам не будет  обеспечивать разумный и достаточный уровень удовлетворения  конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве  жизнеобеспечения должника и членов его семьи из-за недостаточности  площади в принадлежащей на праве собственности доли в этом помещении.  

Постановлением главы города Вологды от 15.07.2005 № 2032 «Об  установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера  нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору  социального найма» установлена норма предоставления общей площади  жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. м общей  площади на одного человека.  

Таким образом, применение исполнительского иммунитета в отношении  Помещения 2 приведет к существенному ухудшению жилищных условий,  изменению уклада жизни, в первую очередь, членов семьи должника –  несовершеннолетнего ребенка.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора,  апелляционная коллегия считает, что судом при принятии оспариваемого  судебного акта не допущено нарушения норм права.  

Таким образом, определение суда от 22.02.2023 отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля  2023 года по делу № А13-7755/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи С.В. Селецкая  

Л.Ф. Шумилова