ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.05.20 г.                                                                        Дело № А40-2979/20-39-24

Резолютивная часть решения  подписана 23.04.20  г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.20  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                             ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ»

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РФ

о взыскании  убытков  в размере 57 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в размере  57 200 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

       Истцом представлены возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик  просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

   Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 22.10.2018 г. вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание ущерба до 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ходатайство  ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, Согласно условиям Государственного контракта № 17 17 187 3 6560 2 54 31 49 000000 от 28.06.2017 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (Поставщик и/или Истец) и Министерством Обороны Российской Федерации (Заказчик и/или Ответчик), в июне 2017 года ООО «ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт» отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты ^(грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцисгерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Татьянка, Приволжской ж.д.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (п. 6.4 Контракта).

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн (№№ Указаны в Приложении - Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки).

Так, Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основании данных автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН (копия прилагаются) содержит сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток, согласно п. 3.3.4.1 Договора, заключенного между ООО «ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт» и ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в июне 2017 года была приобретена ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» у своего Поставщика (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтеиереработка») по договору № 946/2011 от 01.12.2011. ^ За сверхнормативный простой цистерн (№№ Указаны в Приложении - Реестр вагонов, ^^пользованных свыше установленного срока на станциях выгрузки) у Грузополучателя Министерства обороны РФ Грузоотправитель предъявил штраф ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» в размере 57 200,00 (претензия № 19-242 от 11.01.2018, копия прилагается).

Письмо № СЧ-02-687Р от 27.06.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» адресованное в Министерства обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, оставлено без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя.

Судом установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» оплатило сумму штрафа по претензии № 19-242 от 11.01.2018. Оплата штрафа подтверждается платежным поручением № 1886 от 16.08.2018.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 57 200,00 руб.

На дату составления искового заявления сумма убытков Ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик а представленном отзыве заявляет, что истец не доказал факт сверхнормативного простоя цистерн у грузополучателя в спорном правоотношении, а также указывает на отсутствие у него обязанности своевременно возвращать порожние цистерны и нести ответственность за грузополучателей.

Однако следует отметить, что Истец основывает свои требования на «Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки», составленном грузоотправителем цистерн (ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка») в соответствии с данными автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН. На самом Реестре имеется соответствующая отметка, и он фактически представляет собой выгрузку информации из АС ОАО «РЖД» ЭТРАН.

АС ЭТРАН разработана ОАО «РЖД», устанавливается в организациях-собственниках. Грузоотправителей и Грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО «РЖД» о движении цистерн. Вместе с тем, Истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной базе данных ОАО «РЖД» ЭТРАН у него отсутствует, также как и перевозочные документы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приёмосдатчика и Акты общей формы.

Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн Истец получает из входящих претензий своих контрагентов. При этом, указывая в исковом заявлении на входящую претензию своего контрагента, Истец не возлагает на Ответчика свою ответственность по договорам с третьими лицами, как указано в Отзыве Ответчика, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением Ответчиком условий Государственного контракта № 17 17 187 3 6560 2 54 31 49 000000 от 28.06.2017 (далее - Контракт), заключенного с Истцом.

Пункт 6.4 Контракта предписывает Заказчику (Ответчику) обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей»). Тот же пункт Контракта возлагает на Ответчика обязанность предоставлять документы, подтверждающие надлежащее выполнение им своей договорной обязанности своевременно слить и обеспечить возврат порожних цистерн. Так, в данном пункте Контракта указано, что в случае необходимости Заказчик (Ответчик) предоставляет Поставщику (Истцу) копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн

Возложение именно на Заказчика такой обязанности продиктовано требованиями действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок. Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, Акты общей формы, Уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно грузополучатель продукции (груза).

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Последние заключаются между перевозчиками и грузополучателями (статья 64 УЖТ РФ).

Согласно п. 2.1 Контракта, Поставщик (ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт») обязуется поставить Заказчику (Министерству обороны РФ) Товар в количестве, ассортименте соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом и Спецификацией, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации, в соответствии с разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 1.1.4 Контракта Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку Товара на основании доверенности, выданной Заказчиком.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник (в данном случае. Министерство обороны РФ) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (в данном случае, грузополучателями), на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеуказанными требованиями, в адрес Минобороны России было направлено письмо № СЧ-02-687Р от 27.06.2018  с просьбой предоставить документы, возможно исключающие простой цистерн по вине грузополучателя.

Однако, документы, исключающие простой цистерн но вине грузополучателя, ответчиком представлены не были.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штраф за простой спорных вагоноцистерн (платежное поручение есть в материалах дела).

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» понесло убытки в результате нарушения Ответчиком условии заключенного Контракта. Оспаривая информацию, выгруженную грузоотправителем из автоматизированной системы ОАО «РЖД», Ответчик, в свою очередь, до настоящего времени не представил никаких опровергающих эти данные документов. А между тем, предоставление таких документов является его обязанностью по условиям Контракта.

Причинно-следственную связь между неисполнением Ответчиком своей обязанности по своевременному сливу цистерн, их обязательному возврату, а также по предоставлению документов, возможно исключающих простой цистерн, и взысканием с Истца Грузоотправителем штрафа за сверхнормативный оборот цистерн на станции назначения. Факт причинения и размер убытков Истцом подтверждены. На основании изложенного и в силу ст. 15 ГК РФ требования Истца о взыскании с Ответчика убытков являются правомерными и обоснованными.

Ответчик тайоке утверждает, что Контракт № 17 17 187 3 6560 2 54 31 49 000000 от28.06.2017 не содержит конкретных сроков возврата вагоноцистерн.

Вместе с тем, как указывалось ранее, обязанность Ответчика обеспечить возврат цистерн вытекает из условий Контракта п. 6.4., а также из положений ст.99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70.

Расчет к исковому заявлению сделан с учетом норм на выгрузку, установленных Приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70, на основании данных АС ОАО «РЖД» ЭТРАН. Расчет верен, поскольку Ответчик не представил доказательств иного, т.е. не представил документы, предоставление которых является его обязанностью согласно п. 6.4. Контракта.

Согласно постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу А40-7713/2017: «Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.15, 307, 309-310, 393, 509, 785 и 1064 ГК РФ, а также ст.ст.8-9, 64-65 АПК РФ и исходили из того, что заключенный сторонами контракт не содержит условий о сроках возврата порожних вагонов поставщику и об ответственности ответчика за действия грузополучателей, которые не являются сторонами заключенного контракта, в связи с чем отгрузка товара по разнарядке третьим лицам является способом надлежащего исполнения договора поставки, а не основанием субсидиарной или солидарной ответственности покупателя за действия третьих лиц.

Суд округа, изложенные выше выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для привлечения покупателя к ответственности считает несостоятельными и противоречащими положениям ст. 403 ГК РФ согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вывод судов об отсутствии согласованного сторонами в заключенном контракте срока возврата порожних вагонов как основания для освобождения от ответственности сделан без учета положений ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Приказа МПС РФ от 10.11.2003 №70».

Также Ответчик указывает на то, что штрафные санкции запростой цистерн согласно УЖТ РФ не могут превышать 480,00 руб. в сутки.

Так, согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами».

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», базовый размер МРОТ, применяемый для расчета платежей по гражданско-правовым обязательствам, равно как и для расчета штрафов, составляет 100 руб. Таким образом, размер штрафа за простой одной цистерны в сутки (24 часа) по правилам УЖТ РФ составляет 100*0.2*10*24*2 = 9 600,00руб. В связи с изложенным, убытки в связи с простоем цистерн, выставленные нами Ответчику, значительно ниже штрафов, предусмотренных УЖТ РФ.

            Ответчик также указывает на то, что Истец не является субъектом, указанным в статьях 62, 99, 100 УЖТ РФ, и не может обращаться с требованием о взыскании убытков. Однако судебная практика свидетельствует об обратном.

Так, в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). Поскольку убытки в связи с простоем цистерн, предъявляемые Ответчику, вызваны, в конечном счете, требованием оператора подвижного состава, то взыскание с Министерства обороны РФ этих убытков считаем правомерным.

Доводы Истца подтверждены судебной практикой по аналогичным делам: (№№ А40-59641/2014 (Постановление АС МО от 13.01.2015), А40-45983/2017 (Постановление 9ААС от 25.09.2017), А40-93943/2017 (Постановление 9ААС от 07.11.2017), А40-45986/2017 (Постановление 9ААС от 09.11.2017), А40-231084/2017 (Постановление 9ААС от 16.08.2018), А4С-5308/2018 (Постановление 9ААС от 14.08.2018), А40-160594/2016 (Постановление АС МО от 19.07.2017), А40-117687/2017 (Постановление АС МО от 12.03.2018) А40-114187/2012, А40-18208/2013, А40-57886/2013, А40-40748/2013, А40-64543/2013, А40-66733/2013, А40-76328/2013, А4С-121751/11, А40-41771/2014, А40-52419/2014, А40-57884/2013 (Постановление 9ААС), А40-66731/2013 (Постановление 9ААС), А40-97342/2013 (Постановление 9ААС), А40-131197/2013 (Постановление 9 А АС), А40-131190/2013 (Постановление 9ААС), А40-142102/2013 (Постановление 9ААС), А40-144424/2013, А40-154727/2013, А40-76328/2013, А40-66733/13 (Постановление АС МО), А40-140140/14 (Постановление 9ААС), А40-155239/14 (Постановление 9ААС), А40-167623/14 (Постановление 9ААС), А40-185334/14 (Постановление 9ААС), А40-167623/2014 (Постановление АС МО), А40-155239/2014 (Постановление АС МО), А40-110360/2-14 (Постановление АС МО), А40-59641/2014 (Постановление АС МО от 13.01.2015), А40-146696/2015 (Постановление АС МО от 13.07.2016), А40-7713/17 (Постановление 9ААС от 30.07.2018).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РФ о переходе к рассмотрению в порядке общего искового производства   отказать. 

           Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ» убытки в размере 57 200 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 288 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  Ю.Ю.Лакоба