Дело № А43-17471/2021

22 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  22.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Богуновой Е.А., Белякова  Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2024 по делу № А43-17471/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

            при участии в судебном заседании: 

            от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО1, доверенность от 18.10.2024 № Д-ЦА/142 сроком действия по 01.09.2027, доверенность в порядке передоверия от 18.10.2024 № Д-НН/188 сроком 01.09.2027, паспорт гражданина РФ, диплом, ФИО2, доверенность от 18.10.2024 № Д-ЦА/142 сроком действия по 01.09.2027, доверенность в порядке передоверия от 18.10.2024 № Д-НН/171 сроком 01.09.2027, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Оборонэнерго» - ФИО3, доверенность от 01.01.2025 № 3 сроком действия по 31.12.2025, паспорт гражданина РФ, диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскано 203 968 руб. 98 коп. неустойки, 7 079 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2024, принятым в порядке и на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскано 4 459 руб. 79 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

02.08.2024 должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25.01.2024 по новым обстоятельствам, в качестве которых должник указывает признание Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Решением от 27.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о пересмотре определения суда от 25.01.2024 по новым обстоятельствам удовлетворил. Определение суда от 25.01.2024 отменил по новым обстоятельствам.

Акционерное общество «Оборонэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправильно применил положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.06.2024 №31-П, а также положения Закона ФКЗ-1 «О Конституционном суде РФ», в соответствии с которым Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.06.2024 №31-П не может являться новым обстоятельством на основании статьи 311 АПК РФ.

По мнению заявителя, стороны по настоящему делу не являлись участниками дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, и по результатам которого вынесено Постановлении о признании неконституционной нормы, данное Постановление не содержит ссылок на возможность пересмотра уже вынесенных судебных актов, а судебный акт вступил в законную силу за полгода до признания не конституционности нормы о применении правил индексации, а сумма требования оплачена.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» поступил отзыв на апелляционную жалобу (входящий от 13.01.2025 № 01АП 7409/24).

В судебном заседании представитель акционерного общества «Оборонэнерго»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскано 203 968 руб. 98 коп. неустойки, 7 079 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 036598074.

11.01.2024 взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 4 489 руб. 16 коп. за период со дня вынесения решения суда (11.08.2021) по день исполнения решения суда (инкассовое поручение от 09.11.2021).

Определением суда от 25.01.2024, принятым в порядке и на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскано 4 459 руб. 79 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании определения суда выдан исполнительный лист серия ФС 039363278, который исполнен должником платежным поручением №103624 от 03.05.2024.

02.08.2024 должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25.01.2024 по новым обстоятельствам, в качестве которых должник указывает признание Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

            В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

            В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

            Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).    Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П статья 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, примененная судом в вышеуказанном судебном акте, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

            Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование        соответствующих изменений взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

            Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 №78-О, вывод Конституционного Суда РФ о том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда РФ не обладает обратной силой: из положений части 3 статьи 79 и части 2 статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что постановление Конституционного Суда РФ обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

            Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.

            Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 №1546-О, пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.

            В то же время, как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О), законопослушный участник хозяйственных правоотношений, исполнивший решение суда, не может быть поставлен в условия худшие, нежели участник хозяйственных правоотношений, решение суда не исполнивший, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством.

            Это же следует и из Определения Верховного Суда РФ от 02.08.2024 №309-ЭС23-17903, которым отменены исполненные судебные акты по делу №А50-10315/2010, касающиеся вопроса индексации присужденных денежных сумм (в рамках которого Верховным Судом РФ был направлен соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ, итогом рассмотрения которого явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П), и в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм отказано.

            Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что обстоятельства, указанные должником, являются надлежащим основанием для пересмотра определения суда от 25.01.2024 по новым обстоятельствам.

            С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что определение суда от 25.01.2024 подлежит отмене, а заявление об индексации присужденных денежных сумм - повторному рассмотрению.

            Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2024 по делу № А43-17471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Рубис

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова                                                                                                                                                                                                                                                                      Е.Н. Беляков