АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело  №  А71-5951/2021

г. Ижевск

03 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Ремонтно-строительное управление-18", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 019 руб. 29 коп. долга,  14 757 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Сущность спора. Первоначально иск заявлен о взыскании 80 019 руб. 29 коп. долга, 14 757 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         12 июля 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым сумма иска составляет 75 019 руб. 29 коп. долга, 14 757 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

         Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, отзыв на иск по существу спора, а также  контррасчет суммы процентов в материалы дела не представил, представил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2021 от истца в суд поступили письменные объяснения (возражения) относительно заявленного ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

         Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком мотивированные возражения по существу спора не представлены.

         С учетом изложенного, принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

         Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ответчиком (исполнитель) и ООО «СУ «Сайгас»-18 (заказчик) заключен  договор на оказание услуг спецтехники № 6/14, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги спецтехники, в том числе услуги грузоподъемных механизмов, на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Факт выполнения работ ООО "СпецТехСтрой" по договору на оказание услуг спецтехники подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 01.04.2016  задолженность ООО «СУ «Сайгас»-18 перед ООО "СпецТехСтрой" составляет 362 426 руб. 91 коп. (л.д. 20).

01.04.2016 между ООО «СУ «Сайгас»-18 (первоначальный должник), ООО "Ремонтно-строительное управление-18" (новый должник) и ООО "СпецТехСтрой " (кредитор) заключен договор перевода долга № 86/02-16 (далее - договор перевода долга), по условиям которого первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности перед Кредитором по договору и Акту сверки, указанных в п.1 договора на общую сумму 362 426 руб. 91 коп. 

Порядок погашения задолженности определен в п. 3.1 договора, согласно которому задолженность  в размере 362 426 руб. 91 коп. должна быть погашена в срок не позднее 10.12.2016.

Из материалов дела следует, что ООО "Ремонтно-строительное управление-18" в адрес истца (ООО "СпецТехСтрой")  направлено письмо            № 02/040 от 10.04.2018 с признанием имеющейся задолженности по договору №86/02-16 (05/27-16 от 01.04.2016 в размере 359 444 руб. 29 коп.  и  обязалось возвратить долг в срок не позднее 30.04.2019 (л.д. 15).

Впоследствии, ответчиком направлено в адрес истца письмо № 02/003 от 06.06.2019 об оплате долга в сумме 235 919 руб. 29 коп. не позднее 15.10.2020 (л.д. 16).

Как указывает истец, ответчиком задолженность погашена частично, в связи с чем, задолженность составила 80 019 руб. 29 коп.

         С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.03.2021 исх.№ 36 с требованием оплатить задолженность в размере 80 019 руб. 29 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение новым должником обязательств по оплате долга по договору о переводе долга, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил долг в размере 5 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 157 от 18.05.2021, в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы 75 019 руб. 29 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и лицами, сторонами не оспаривается факт нарушения ответчиком внесения платежей в соответствии с условиями договора о переводе долга.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 75 019 руб. 29 коп.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 27.04.2021, что составляет согласно расчету истца 14 757 руб. 97 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 757 руб. 97 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании       75 019 руб. 29 коп. долга, 14 757 руб. 97 коп. процентов с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 391, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В рассматриваемом случае, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 17), доказательства направления данной претензии в адрес ответчика (л.д. 54-60).

  С учетом изложенного довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 591 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 462 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  "Ремонтно-строительное управление-18", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет 75 019 руб.             29 коп. долга, 14 757 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Ремонтно-строительное управление-18", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75 019 руб. 29 коп. долга, 14 757 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 27.04.2021 с последующим начислением начиная с 28.04.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 75 019 руб. 29 коп. по день фактического исполнения обязательства; а также 3 591 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 462 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 253 от 06.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                           Е.Г. Костина