АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53543/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.А. Кореньковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53543/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Куратье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  незаконным постановления.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –  ФИО1, представитель, доверенность от 28.05.2019, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица -  ФИО2, представитель,  доверенность от 09.01.2019 №01-01-05-28/10, удостоверение, диплом; ФИО3, представитель,  доверенность от 02.08.2019 №01-01-05-28/282, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Представителям заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено.   Заявитель представил дополнительные письменные доказательства. Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы проверки. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Куратье» (далее- заявитель, Общество, ООО  «Куратье») обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела   Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  в  городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее- заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 15.04.2019 № 14/77, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

 Заинтересованное лицо требования не признает. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей  заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (

<

...>).

В ходе проверки для лабораторных испытаний были отобраны пробы пищевых продуктов - палочки куриные деликатесные замороженные панированные, изготовителем и поставщиком данной продукции является ООО «Куратье».

 В пробе палочки куриные деликатесные замороженные панированные, поставщиком и изготовителем которой является ООО «Куратье» (

<

...>) на объекте - производство (г. Верхний Тагил, 

<

...>), обнаружено, что юридическим лицом, изготовителем продукта, ООО «Куратье»  нарушены требования    п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999  №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическойм благополучии», п. 1 ст. 7  TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  а именно:

- проба палочки куриные деликатесные замороженные панированные, отобранная 11.03.2019г. в магазине-кулинария «Семья» (

<

...>) не соответствует требованиям ст.7 п. 1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 4990 от 22.03.2019г., экспертным заключением №4990 от 22 марта 2019г., выданные Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга" Испытательный лабораторный центр, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001. 510431.

04.04.2019 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым изготовителю вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 14/77 от 15.04.2019, в соответствии с которым ООО «Куратье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

  Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

  В силу  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

 Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт  нарушения технических регламентов подтверждается   актом проверки,  протоколами лабораторных испытаний  ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" и экспертным заключениям по результатам лабораторных испытаний.

          При этом из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов пищевой продукции, изготовленной заявителем, является следствием деяний иного лица (реализуемого продукцию), в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации и использования за пределами сроков годности. Так, из материалов дела следует, что температурный режим   соблюден, реализация осуществлялась в пределах срока годности. 

   Установленные  проверкой факты свидетельствуют об угрозе причинения вреда здоровью потребителей, соответственно,  в  действиях заявителя имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства  о техническом регулировании и санитарного законодательства. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования  соответствующего законодательства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

 Ссылка заявителя на протоколы испытаний, составленных в отношении палочек куриных, судом не принимается, поскольку данные протоколы  составлены в иные даты и не могут опровергать установленное нарушение. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными заинтересованным лицом документами.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Также судом учтены конкретные обстоятельства дела, не позволяющие заменить штрафные санкции на предупреждение, поскольку в данном случае допущенные нарушения  создающие угрозу здоровью населения. 

При назначении наказания административным органом  обоснованно  учтены положения  ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ  и назначено наказание в размере  менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.   

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Н.И. Ремезова