Дело № А43-15132/2022

20 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 по делу № А43-15132/2022, принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319527500030799) о замене товара ненадлежащего качества, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «КБ-Энерго-Проект», при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 (лично); от истца – федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» – ФИО3 (по доверенности от 15.12.2022 № 2036/286д сроком действия по 31.12.2023 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о замене товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «КБ-Энерго-Проект» (далее - ООО НПФ «КБ-Энерго-Проект»).

Решением от 09.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязав Предпринимателя заменить продукцию, не соответствующую условиям договора (пункт 4 Приложения № 1 к договору от 17.01.2022 № 7517-21/21), переданную по товарной накладной от 08.02.2022 № 50/1, на продукцию, соответствующую условиям договора, в течение 20 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определениями от 02.02.2023, от 16.02.2023 и от 16.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о том, что фактически поставленный кабель соответствует конкретному товару, предложенному ответчиком при проведении закупочной процедуры в соответствии с требованиями, установленными истцом; не исследовано Положение о закупках истца, предусматривающее проведение отборочной стадии с проведением экспертизы и уточнением заявок участников; не принято во внимание, что истец нарушил порядок заключения договора, предусмотренный Положением о закупке; не учтено, что в Техническом задании из состава документации о закупке допущены существенные нарушения. Кроме того, по мнению заявителя, истцом нарушены условия пункта 4.1 договора, регулирующие порядок приемки продукции. Пояснил, что товар был принят истцом по товарной накладной от 08.02.2022, а уведомление о дате и месте приемки товара направлено в адрес ответчика лишь 02.03.2022. Отметил, что ответчик оспаривает факт существования электронной переписки между сторонами и не признает ее содержание достоверным. Считает надуманными доводы истца о том, что приемка товара по количеству и качеству была задержана Предприятием по вине ответчика – из-за предоставления последним паспорта качества только 02.03.2022. Ссылается на то, что судом не исследован акт приемки по качеству и комплектности продукции от 03.03.2022, который, по мнению заявителя, не соответствует Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной 

постановление

м Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), ввиду существенных нарушений. Также, указал на недоказанность того, что весь фактически поставленный товар не соответствует техническим требованиям, установленным в приложении № 1 к договору – отсутствует общий экран под оболочкой поверх скрученных жил; необоснованное непринятие судом во внимание письма ответчика от 04.03.2022 № 16 о возражениях к акту приемки по качеству и комплектности продукции от 03.03.2022. Заявитель резюмировал, что из имеющихся в деле доказательств следует, что истец нарушил правила проведения закупочной процедуры, порядок заключения договора, по своей вине пропустил сроки приемки товара, нарушил порядок приемки продукции, установленный договором поставки и обязательными требованиями государственных стандартов, в деле отсутствуют доказательства приостановления приемки продукции, извещения об этом поставщика, доказательства принятия полученного товара на ответственное хранение. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В материалы дела от Предпринимателя поступили ходатайство об истребовании от истца доказательств: сертификата(ов) на кабель, фотографий всех этикеток всех барабанов кабеля и паспорта(ов) о качестве кабеля, принятого истцом по товарной накладной от 08.02.2022 № 50/1.

Кроме того, Предприниматель заявил ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы по делу с целью получения ответов на следующие вопросы:

1) правила проведения входного контроля покупателем кабельной продукции, выпущенной с сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AB25.В.00080/20, должны соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов? Если должны, то каким?

2) допускает ли нормативно техническая документация на кабельную продукцию, выпущенную с сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AB25.В.00080/20, распространение результатов проверки конструктива кабеля, одного конца одного отрезка кабеля намотанного на один барабан, на всю партию?

3) если по вопросу № 2 ответ положительный, то имеет ли общий экран под оболочкой поверх скрученных жил, исследованный Предприятием отрезок кабеля с наименованием «Кабель термостойкий Энерготерм-200энг(А)-НР 2?0,5» намотанный на барабан с этикеткой содержащей № партии, дату выпуска, отметку ОТК, печать и подпись Предпринимателя?

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам Предпринимателя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В сопроводительном письме о направлении сведений от 07.04.2023 № 195-2036/23398 истец дополнил свою позицию по апелляционной жалобе, а также возразил в отношении удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В судебном заседании от 13.04.2023 заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайства об истребовании доказательств и о назначении по делу судебной экспертизы; представитель истца возразил по доводам заявителя и в отношении удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв по существу апелляционной жалобы не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ходатайства заявителя жалобы об истребовании доказательств и о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены (протокол судебного заседания от 13.04.2023).

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств на стадии апелляционного производства судом не установлено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы с учетом положений статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. 

В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании доказательств Предпринимателем в суде первой инстанции не заявлялось.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам дела с учетом имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Предпринимателем ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции также отклонено.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы по предлагаемым заявителем вопросам.

При этом судом также учтено, что в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2022 между Предпринимателем (поставщик) и Предприятием (покупатель) подписан договор поставки № 7517-21/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. 

Ассортимент, количество, цена, технические и качественные показатели, срок, место и условия поставки продукции определяются спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. При поставке продукции допускается отклонение от предусмотренного в спецификации количества продукции в пределах +/- 10% по сортаментной позиции спецификации, но не более чем на общую сумму в размере 100 000 руб. Окончательный расчет при этом производится по фактическому количеству поставленной продукции, указанному в товарной накладной и счету-фактуре. Обязательства поставщика считаются выполненными, если поставщик уложился в нормы отклонений (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 3.5 договора поставщик обязан обеспечить гарантийное обслуживание поставляемой продукции в соответствии с гарантийными обязательствами. 

В соответствии с разделом 4 договора порядок приемки продукции покупателем по количеству и качеству регулируется действующими Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6), о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 в части, не противоречащей Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приемка продукции оформляется товарной накладной формы № ТОРГ-12, которая подписывается полномочными представителями поставщика и покупателя. 

Некачественная (некомплектная) продукция считается непоставленной. 

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование продукции и страну происхождения, технические требования, количество, цену и общую стоимость продукции, а также иные условия, в том числе объем гарантий и гарантийный срок (не менее 24 месяцев, исчисляется со дня подписания товарной накладной, минимальный срок службы не менее 15 лет), общие требования по условиям эксплуатации (температура эксплуатации - от -10° до +90°; влажность - 95% при температуре +25°).

В отношении кабеля термостойкого Энерготерм-200нг(A)-HF 2x0,5 (упаковка барабан деревянный № 10 - 3 шт.)/Россия спецификацией предусмотрены следующие требования: данная марка кабеля обладает высокой надежностью, гибкостью, влагостойкостью и возможностью эксплуатации при температурах от -60°С до +200°С; кабель имеет общий экран под оболочкой поверх скрученных жил; HF-кабель с оболочкой в виде оплетки теплостойким синтетическим волокном, имеющим меньшие габариты и большую гибкость; сечение жил - 0,5 кв.мм; число жил - 2; рабочее напряжение - 660В; строительная длина - 250,4 м. 

Также спецификацией определено, что поставщик вместе с продукцией должен предоставить сопроводительные документы: счет, счет-фактуру, товарную накладную, этикетку или паспорт с отметкой ОТК, печатью, заверенные подписью поставщика. 

Во исполнение обязательств по договору ответчик по товарной накладной от 08.02.2022 № 50/1 передал истцу кабель термостойкий Энерготерм-200нг(A)-HF 2x0.5 (упаковка барабан деревянный № 6 - 1 шт., № 8 - 4 шт.) в количестве 9020 м на общую сумму 938 080 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.03.2022 № 195-75/12540 о дате, месте и времени проведения приемки товара, поставленного по товарной накладной от 08.02.2022 № 50/1, по качеству и комплектности в соответствии с техническими требованиями, изложенными в приложении № 1 к договору, и пунктом 4.1 договора - по Инструкции № П-7. Как указано в уведомлении, срок проведения приемки товара обусловлен тем, что паспорт качества, оформленный в соответствии с приложением № 1 к договору (в надлежащей форме), был предоставлен ответчиком только 02.03.2022. 

03.03.2022 представителями сторон была совместно проведена приемка по качеству и комплектности товара, отгруженного по товарной накладной от 08.02.2022 № 50/1, о чем составлен акт приемки по качеству и комплектности продукции от 03.03.2022. 

В акте отражено, что приемка товара включала в себя, в числе прочего, проверку продукции на соответствие техническим требованиям (приложение № 1 к договору), а именно: возможность эксплуатации при температурах от -60°С до +200°С; наличие общего экрана под оболочкой поверх скрученных жил; HF-кабель с оболочкой в виде оплетки теплостойким синтетическим волокном, имеющим меньшие габариты и большую гибкость; сечение жил - 0,5 кв.мм; число жил - 2; рабочее напряжение - 660В; строительная длина - 250,4 м. 

В данном акте зафиксированы основные недостатки, обнаруженные в продукции: 

- при получении продукции 08.02.2022 отсутствовали надлежащим образом оформленные документы о качестве, в частности, в сертификате на кабель термостойкий Энерготерм-200 нет печати, даты выпуска, № партии, количества; в этикетках на кабель термостойкий Энерготерм-200 не указан № партии и дата выпуска; паспорт о качестве на кабель термостойкий Энерготерм-200 отсутствовал; поставщик завершил устранение указанных замечаний по оформлению документов о качестве в полном объеме 02.03.2022; представленные документы о качестве соответствуют поставленному кабелю термостойкому Энерготерм-200, но не соответствуют кабелю термостойкому Энерготерм-200, требуемому в соответствии с приложением № 1 к договору от 10.01.2022 № 7517-21/21 с наличием общего экрана под оболочкой поверх скрученных жил;

- фактически поставленный кабель термостойкий не соответствует техническим требованиям, установленным в приложении № 1 к договору - отсутствует общий экран под оболочкой поверх скрученных жил. 

Как указал истец, ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство по поставке товара, поскольку спорная продукция (кабель термостойкий) является товаром ненадлежащего качества и не может быть использована по прямому назначению в связи с тем, что наличие экрана у кабеля термостойкого обеспечивает его защиту от электромагнитных помех, создаваемых при работе оборудования АЭС, и позволяет использовать при изготовлении комплексов тахометрических, устанавливаемых на АЭС. Использование в зоне высоких электромагнитных помех неэкранированной кабельной продукции не допускается. 

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию от 28.03.2022 № 195-2036/17977 с требованием о замене поставленного товара ненадлежащего качества соответствующим договору по качеству в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. 

В пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. 

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу указанной нормы при наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике. 

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное. 

В пункте 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6 и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны согласовали в договоре условие о приемке товара по качеству в соответствии с Инструкцией № П-7 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 2 Инструкции № П-7 определено, что в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация - изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить: 

а) строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест; 

б) отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами). 

Продукция, не прошедшая в установленном порядке проверку по качеству, а также продукция, отгрузка которой была запрещена органами, осуществляющими контроль за качеством продукции, и другими уполномоченными на то органами, поставляться не должна; 

в) четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее; 

г) своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. 

В случаях, предусмотренных стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами и договором, изготовитель (отправитель) обязан при отгрузке (сдаче) продукции в упакованных или затаренных местах вложить в каждое тарное место документ, свидетельствующий о наименовании и качестве продукции, находящейся в данном тарном месте. 

Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: 

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; 

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя. 

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). 

Согласно пункту 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. 

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. 

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. 

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. 

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров. 

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. 

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции № П-7). 

В силу требований пункта 11 Инструкции № П-7 одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам). 

В соответствии с пунктом 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. 

Предприятие-получатель обязано: 

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией; 

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке; 

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами; 

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции. 

В силу пункта 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. 

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. 

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. 

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными. 

В силу пункта 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: 

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; 

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; 

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); 

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции. 

Пунктами 18 - 20 Инструкции № П-7 определены порядок вызова представителя изготовителя (отправителя) и его явки, а также последствия неявки представителя изготовителя (отправителя) 

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах. 19 и 20 Инструкции № П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. 

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7). 

Пунктом 32 Инструкции № П-7 определен порядок утверждения актов. 

В силу пункта 30 Инструкции № П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. 

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. 

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации. 

Согласно пункту 36 Инструкции № П-7 изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором. 

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 03.03.2022 № 195-75/12540 истец (покупатель) вызвал ответчика (поставщика) для совместной приемки товара. При этом ответчик в письме от 03.03.2022 № 15 не возразил против указанной истцом просрочки предоставления документов, уточнив тип принимаемой продукции (т. 1 л.д. 68). 

Акт приемки по качеству и комплектности продукции от 03.03.2022 подписан сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 34-35). 

Довод Предпринимателя о нарушении истцом согласованного порядка приемки товара по качеству, установленного в Инструкции № П-7, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку покупателем произведено приостановление приемки и не были нарушены требования об обеспечении хранения продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание специфику, объемы поставленной продукции, наличие фиксирующих недостатки результатов анализов отобранных проб, само по себе отсутствие предусмотренного Инструкцией № П-7 акта о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и об отсутствии сопроводительных документов по качеству в виде отдельного документа, не может быть признано свидетельством нарушения правил приемки продукции. 

Предусмотренные пунктом 16 Инструкции № П-7 требования о вызове представителя поставщика для участия в продолжении приемки соблюдено. 

Довод ответчика об указании в уведомлении от 03.03.2022 № 195-75/12540 и акте приемки по качеству и комплектности продукции от 03.03.2022 в качестве поставленного товара кабеля термостойкого Энерготерм-200энг(A)-HF 2?0,5, тогда как в договоре был указан и фактически поставлен истцом кабель термостойкий Энерготерм-200нг(A)-HF 2?0,5, отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. 

По пояснениям истца, к наименованию товара (-нг- или -энг-) замечания у него отсутствуют, поскольку согласно изложенным в технической части закупочной документации требованиям к продукции ссылки в документации по закупке на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник закупки может представить в своей заявке на участие в закупке иные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования производителя, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквиваленты) или превосходят по качеству продукцию, указанную в технических условиях (аналоги). Качество товара определяется его фактическим соответствием требуемым техническим характеристикам, изложенным в технической части закупочной документации и изложенным в подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к договору): возможность эксплуатации при температурах от - 60°С до + 200°С, наличие общего экрана под оболочкой поверх скрученных жил и т.д. 

Судом первой инстанции отмечено, что согласно пункту 1.4 ТУ 3580-001-57058781-2004 ООО НПФ «КБ-Энерго-Проект» (изготовитель товара) по требованию заказчика допускается наложение общего экрана. 

Из письма ООО НПФ «КБ-Энерго-Проект» от 07.09.2022 следует, что кабель термостойкий Энерготерм-200нг(A)-HF 2?0,5 не имеет экрана, при наличии экрана в название марки добавляется буква «э»: кабель термостойкий Энерготерм-200энг(A)-HF 2?0,5. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик имел возможность поставить истцу товар в соответствии с техническими характеристиками, указанными в договоре. 

Вместе с тем, поставленный товар не отвечает условиям, предусмотренным договором, в том числе приложению № 1 к нему. Проверка товара на соответствие его иным техническим характеристикам, о которых не был поставлен в известность поставщик товара, не производилась. 

Предприниматель не представил доказательств обращения за проверкой качества поставленного товара, его соответствия условиям договора, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Письмо ответчика от 04.03.2022 № 16 о возражениях к акту приемки по качеству и комплектности продукции от 03.03.2022, вопреки доводам заявителя жалобы, само по себе не опровергает отраженные в акте обстоятельства и не подтверждает соответствие поставленного товара условиям договора. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о поставке поставки ответчиком истцу товара с иными характеристиками, чем установлены в спецификации к договору.

При этом поставщик еще при ознакомлении с конкурсной документацией к закупке, в том числе с техническим заданием, был осведомлен о технических требованиях к товару, согласился с ними и за разъяснением возможных противоречий, несогласованности между наименованием товара и его техническими характеристиками, к истцу не обратился. 

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны вполне определенно согласовали соответствующие характеристики товара.

Доказательства замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод Предпринимателя о том, что товар был принят истцом без замечаний, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Выявленный истцом недостаток - отсутствие общего экрана под оболочкой поверх скрученных жил - не подлежит установлению при визуальном осмотре товара. Указанный недостаток был обнаружен в присутствии ответчика при отрезании куска кабеля термостойкого и вскрытия его наружной оболочки. 

Более того, пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно пункту 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик в любом случае должен был знать, что переданный истцу товар не соответствует условиям договора, в связи с чем, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в суд представлены доказательства передачи товара ненадлежащего качества, они не могут быть опровергнуты доводами о нарушении покупателем положений договора об уведомлении продавца о получении некачественного товара. В реализации предоставленных гражданским законодательством прав покупателя в отношении товаров ненадлежащего качества при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за поставку некачественного товара.

Поставщик не наделен правом односторонним образом по своему усмотрению изменять условия обязательства, принятого им на себя путем заключения договора, в том числе в пределах собственного понимания незначительности такого изменения.

По смыслу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Данная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826.

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

С учетом вышеизложенного соответствующие доводы заявителя жалобы признаны несостоятельными.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 по делу № А43-15132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Е.Н. Наумова