АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«21» мая 2024 года                                                              Дело №А07-13972/2023

 

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью концерн "Инмаш" (453130, Республика Башкортостан, Стерлитамак город, Гоголя улица, дом 122, этаж/пом. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

 

предмет требований в редакции заявителя:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Стерлитамак Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО1 от 02.05.2023г. №204623/20/02024-ИП,

 

заинтересованные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>),

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Связьстрой» (ИНН 

<

***>; 443080, 

<

...>, этаж 13, офис 14-1),

конкурсный управляющий ООО «Связьстрой» (ИНН 

<

***>) ФИО3,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Связьстрой» не явился, заявив ходатйство о рассмотрении дела без его участия,

от иных лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью Концерн "Инмаш" (далее – заявитель, Общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №204623/20/02024-ИП.

От судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 поступили копии материалов исполнительного производства, в том числе: постановление о передаче ИП в другое ОСП от 14.04.2024, акт об изменении места совершения исполнительных дейсьтвий от 10.04.2024г., сопроводительное письмо от 12.04.2024 №02024/24/3863445, постановление от 16.05.2024 о принятии ИП к исполнению.

Из указанного постановления от 16.05.2024 следует, что исполнительное производство №204623/23/02024-ИП от 02.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039918372 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-9746/2022, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5419139,40 руб. в отношении должника общество с ограниченной ответственностью концерн «Инмаш» в пользу взыскателя ООО «Связьстрой» - находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства 02.05.2023 г. основная задолженность была погашена должником в полном объёме, согласно платежным документам и выставленным требованием Кредитором от 21.03.2023 г., в котором указано, что в случае неисполнения требований в добровольном порядке, взыскатель (ООО «Связьстрой») будет вынужден обратиться за взысканием по исполнительному листу. Согласно платежным документам и ответу на требование от 21.03.2023 г., 28.03.2023 г. весь долг был погашен в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью Концерн "Инмаш" считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как основная задолженность была погашена ООО Концерн «Инмаш» в добровольном порядке на основании требования ООО «Связьстрой».

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Связьстрой» считают оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах и письменной позиции.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арбитражным судом Самарской области рассмотрено дело N А55-9749/2022 по иску ООО «Связьстрой» к ООО Концерн «Инмаш» о взыскании с ООО Концерн «Инмаш» в пользу ООО «Связьстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 5 333 698, 40 рублей, сумму штрафных санкций по Договору поставки №2IM от 25 февраля 2021 года в размере 5 498 956, 07 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 77163 рубля.

25.11.2022 года определением Арбитражного суда Самарской области было утверждено Мировое соглашение между сторонами и дело №А55-9746/2022 прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2022 по делу №А55-9746/2022 было утверждено мировое соглашение.

Согласно п.3.1 мирового соглашения, ООО «Связьстрой» отказывается от следующих исковых требований к ООО Концерн «Инмаш»:

- 5 419 139,45 руб. (Пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто тридцать девять рублей 45 копеек) - суммы штрафных санкций по Договору поставки №21М от 25.02.2021г., при условии погашения суммы основного долга согласно п.3.3. настоящего соглашения.

При частичном отказе от исковых требований, сумма требований ООО «Связьстрой» к ООО Концерн «Инмаш» будет составлять 5 333 698,40 руб. (Пять миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 40 копеек) - не возвращенный аванс, подлежащий возврату в связи с расторжением Договора поставки №21М от 25.02.2021г. (неосновательное обогащение)

Согласно п.3.3. мирового соглашения, ООО Концерн «Инмаш» погашает перед ООО «Связьстрой» задолженность в размере 5 333 698,40 руб. (Пять миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 40 копеек) в срок до 15.01.2023г. любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе допускается исполнение обязательства третьим лицом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем письме от 28.03.2023 должник указывает, что задержка в выплате суммы в размере 5 333 698 рублей 40 копеек произошла в связи с не подписанием АО «Омега» договора по приобретению AMC 60, изготовленных в рамках Договора поставки № 21 M от 25.02.2021 г. для ООО «Связьстрой», в связи с необходимостью доработки АМС-60 по требованию заказчика АО «Омега», и последующем трехстороннего соглашения, согласно которому АО «Омега» выплачивает задолженность, образовавшейся у ООО Концерн «Инмаш» перед ООО «Связьстрой» в размере 5 333 698 рублей 40 копеек в счет оплаты за АМС-60.

В материалы дела представлены платежные поручения:

№159 от 27.01.2023 на сумму 2100000 руб.,

№521 от 28.03.2023 на сумму 3233698,40 руб.,

№522 от 28.03.2023 на сумму 23029,20 руб.,

Таким образом, всего должником по исполнительному производству за указанный период погашено 5 356 727,6 руб.

02.05.2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № 039918372 от 16.03.2023г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-9746/2022, вступившего в законную силу 16.03.2023 года, возбуждено исполнительное производство №204623/23/02024-ИП от 02.05.2023г.

Исполнительное производство №204623/23/02024-ИП от 02.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039918372 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-9746/2022, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5419139,40 руб. в отношении должника общество с ограниченной ответственностью концерн «Инмаш» в пользу взыскателя ООО «Связьстрой» - находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

ООО Концерн «Инмаш» обязался добровольно исполнить условия мирового соглашения – погасить задолженность до 15 января 2023 года (п.III, п.3.3. и IV Мирового соглашения), однако до настоящего времени этого не сделал в полном объеме, была погашена сумма частично в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей (пл. поручение № 159 от 27.01.2023), тем самым нарушив п.3.3. Мирового соглашения.

В связи с этим взыскателем ООО «Связьстрой» был получен исполнительный лист серия ФС №039918372 от 16.03.2023г. по делу № А55-9746/2022, выданный Арбитражным судом Самарской области на сумму 8675867 (Восемь миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, из которых был:

- Остаток основной невыплаченной суммы 3233698,40 (Три миллиона двести тридцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек;

- Госпошлина 23 029,20 (Двадцать три тысячи двадцать девять) рублей 20 копеек;

- 5 419 139,40 (Пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 40 копеек – сумма штрафных санкций по договор Поставки №21М от 25.02.2021г. (п.3.1 Мирового соглашения).

28.03.2023 года ООО Концерн «Инмаш» погасило остаток основного долга в сумме 3 233 698,40 (Три миллиона двести тридцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек (пл. поручение № 521 от 28.03.2023) и была возмещена государственная пошлина в размере 30% в размере 23 029,20 (Двадцать три тысячи двадцать девять) рублей 20 копеек (пл. поручение № 522 от 28.03.2023), таким образом, на данный момент осталась только невыплаченная сумма штрафных санкций в размере 5 419 139,40 руб.

Неполное исполнение мирового соглашения со стороны ООО Концерн «Инмаш» и послужило основанием запроса в Арбитражный суд Самарской области за получением исполнительного документа.

Согласно ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

2) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, само наличие исполнительного листа с оговоренными условиями по погашению задолженности говорит о законности требования возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ и является закрытым.

П. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Если в исполнительном листе указана резолютивная часть определения, подтверждающая утверждение судом подписанного мирового соглашения и содержащая текст этого мирового соглашения, то у судебного пристава отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа.

В определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Если в условиях мирового соглашения, утвержденного судом, содержится положение об уплате должником неустойки при неисполнения обязательства, то судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями, допускающих в случае исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание неустойки, самостоятельно производить ее расчет (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 307-ЭС22-9683 по делу N А05-9795/2021).

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью концерн "Инмаш" (453130, Республика Башкортостан, Стерлитамак город, Гоголя улица, дом 122, этаж/пом. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №204623/20/02024-ИП.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова