АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3786/2019

29 января 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кяхтинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 910 рублей 70 копеек – долга за услугу ограничения подачи электроэнергии,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 № 51/ТП,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 24 910 рублей 70 копеек – долга за услугу ограничения подачи электроэнергии с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кяхтинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия (далее по тексту – ответчик, НОУ «Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 12 августа 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с заключённым с ответчиком договором энергоснабжения №356-00112 осуществляет потребление электрической энергии в точках поставки Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (левый класс), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (правый класс), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (гараж), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (контора), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (котельная). По заявке истца представителями сетевой организации произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии в указанных точках поставки, что следует из реестра оказанных сетевой организацией услуг от 28.12.2018 и акта от 18.04.2019 № 0372402883.  Ввиду данного обстоятельства истцом понесены расходы на оплату услуг сетевой организации, которые подлежат компенсации ответчиком. Сумма компенсации определена в размере 50% от стоимости, указанной в калькуляции услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, поскольку сетевой организацией оказаны услуги лишь по ограничению режима потребления электрической энергии.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, признается судом, извещённым надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о времени и месте судебного заседания возвращено почтовой организацией по истечении срока хранения(заказным письмом № 67000841878764).

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом, имеющим статус гарантирующего поставщика, и ответчиком, заключен договор энергоснабжения №356-00112 со сроком действия с 01.06.2014 на неопределённый срок.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик (АО «Читаэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (НОУ «Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии: Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (левый класс), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (правый класс), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (гараж), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (контора), Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия (котельная).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Существенные условия договора энергоснабжения №356-00112 определены,  в соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Установленные приборы учета в указанных точках поставках являются расчетными, поскольку допущены к коммерческому учету, что подтверждается соответствующими актами допуска от 22.12.2014 № 0382400566, № 0382400567, № 0382400568.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком.

14  декабря 2018 года истец направил ответчику уведомление № 2214 о наличии долга за потребленную электрическую энергию на основании договора от 01.06.2014 №356-00112. Предложено ответчику в срок до 27.12.2018 погасить образовавшуюся задолженность либо в срок до 12 часов 00 минут 28.12.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, путем ограничения указанных выше объектов.

Самостоятельно ответчик не ввел ограничение режима потребления электроэнергии.

В случае неоплаты указанной в уведомлении задолженности, истец вынужден будет произвести полное ограничение режима потребления  электрической энергии на указанных объектах после 12 часов 00 минут 28.12.2018.

18 декабря 2018 года истец направил сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» уведомление № 2245 на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем НОУ «Кяхтинская автомобильная школа ДОСААФ России по Республике Бурятия» на вышеуказанных объектах с 12 часов 00 минут 28.12.2018.

ПАО «МРСК Сибири» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, заключенного с АО «Читаэнергосбыт», на объектах ответчика ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии, что следует из реестра оказанных услуг по введению ограничения режима потребления по Кяхтинскому РЭС за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, акта от 18.04.2019 № 0372402883.

Ограничение режима потребления электрической энергии инициировано гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем электрической энергии обязанности по её оплате.

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено пунктом 2.2.1 договора.

Соответствующее право связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Правила № 442).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. № 624 пункт 20 Правил изложен в новой редакции.

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 31 мая 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 5 июня 2017 г., № 23.

Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Раздел II Правил определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в абзаце первом пункта 20 предусматривает право инициатора введения ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии на розничном рынке, предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Пунктом 3.3.11 договора между истцом и сетевой организацией предусмотрено, что исполнитель(сетевая организация) вправе приостанавливать в порядке, установленном в Приложении № 5 к договору, передачу электроэнергии путем введения полного и(или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе путем выполнения заявок гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению их электроснабжения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 указанных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных указанными Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором указанного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).

По своей правовой природе обязательство компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Размер такой компенсации должен быть обоснован.

Требования основаны на калькуляции оказания услуг ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии абонентов(юридических лиц). Согласно которой  стоимость утверждена в общей сумме 9 964 рубля 29 копеек, включая услуги истца на сумму 1 236 рублей 05 копеек и стоимости услуг исполнителя в размере 7 208 рублей 26 копеек + НДС 18%.

Расходы гарантирующего поставщика в сумме 1 236 рублей 05 копеек включают в себя оплату труда, с отчислениями на страховые взносы, транспортные, почтовые и накладные расходы и рентабельность в размере 5 %.

Суд, руководствуясь главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил имеющиеся в деле доказательства(договор энергоснабжения, договор оказания услуг по передаче электроэнергии, АРГ, реестр оказанных услуг по введению ограничения режима, акт введения ограничения режима потребления электрической энергии), считает, что услуга ограничения сетевой компанией по заявке истца, явившегося инициатором ограничения, оказана, имеет место быть. В этой связи, сетевая компания понесла расходы, которые должны быть возмещены ей инициатором ограничения. В свою очередь истец вправе взыскать такие расходы с потребителя, в интересах, которого выступает гарантирующим поставщиком и, не получив соответствующую оплату от потребителя(ответчика) за обязательства, связанные с потреблением электроэнергии. Ограничение введено ввиду наличия задолженности за неисполненные обязательства.

Вместе с тем, в представленной калькуляции указаны расходы истца, которые суд не признает обоснованными, поскольку отсутствуют доказательства совершения действий самим гарантирующим поставщиком(уведомление абонента, доставка этого уведомления до почты, отправка заказного письма с уведомлением), а также расходы, связанные с оплатой труда, отчислений на страховые взносы, накладные расходы, рентабельность не могут учитываться в стоимости такой услуги отдельно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал необходимость указанных затрат.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства установление тарифа для введения ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии для сетевой организации. Также отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности потребителем(ответчиком), соответственно, ограничение введено обоснованно по заявке гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долг за услуги ограничения режима подачи электроэнергии подлежит удовлетворению частично на сумму 21 264 рубля 38 копеек, что составляет стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии по пяти объектам, из расчета 4 252 рубля 87 копеек за совершение одного соответствующего действия (7 208 рублей 26 копеек + НДС 18% / 2).

В остальной части исковые требования не обоснованы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 № 8841.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично (85,36%).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 21 264 рубля 38 копеек – долг за услуги ограничения режима подачи электроэнергии, 1 707 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 22 971 рубль 38 копеек с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кяхтинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671840, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова