АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

05 мая 2023 года                                                                          Дело № А65-30462/2022

Дата составления мотивированного решения – 05 мая 2023 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 09 января 2023  года 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-30462/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татсталь" (ОГРН 

<

***>,                                                                                            ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектроник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 781 046,20 руб. задолженности по договору поставки № 34/3 от 18.09.2020, из которых: 284 000 руб. – сумма предварительной оплаты (неосновательное обогащение);        458 500 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанная согласно положениям пункта 6.2. договора за период просрочки с 07.10.2020 по 10.05.2021;                       38 546,20 руб. – проценты, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2021 по 01.11.2022 с указанием на последующее их начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты (аванса),  

а также о возмещении почтовых расходов в размере 1 090 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 643 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

03.11.2022  Общество с ограниченной ответственностью "Татсталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектроник"  (далее – ответчик) о взыскании 781 046,20 руб. задолженности по договору поставки № 34/3 от 18.09.2020, из которых: 284 000 руб. – сумма предварительной оплаты (неосновательное обогащение); 458 500 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанная согласно положениям пункта 6.2. договора за период просрочки с 07.10.2020 по 10.05.2021; 38 546,20 руб. – проценты, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2021 по 01.11.2022 с указанием на последующее их начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты (аванса).                    

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

30.11.2022 истцовой стороной подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 134 000 руб. и увеличение размера исковых требований в части процентов до 94 219,69 руб., которое принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (453130, Россия, г. Стерлитамак, 

<

...>) возращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела почтовое извещение № 42100076335849 (направление копии определения от 08.11.2022). 

Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.01.2023 принято решение путем подписания резолютивной части.

10.01.2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

28.04.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд считает возможным восстановить пропущенный истцом срок, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в связи с чем, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор поставки № 34/3 от 18.09.2020, согласно условиям которых, продавец, в качестве которого выступил ответчик по настоящему делу, обязуется передать в собственность покупателя, истца по настоящему делу, а покупатель принять и оплатить турбогенератор ст. №2 в составе: паровая турбина ПР-30-90/10/0,7М 119т; генератор ТВ-2-30-2 80 т., из них медь 4,2 (далее оборудование) на условиях договора.

Согласно пункту 4.1. продавец поставляет оборудование в адрес покупателя в течении 7 рабочих дней после оплаты. Адрес отгрузки: 453107, РБ, 

<

...>, Стерлитамакская ТЭЦ-филиал ООО «БГК».

Право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю после передачи оборудования покупателю с момента подписания накладных (УПД, акт приема-передачи) в месте передачи оборудования (пункт 4.4.).

Пунктом 2.1. установлено, что стоимость поставляемого оборудования, сумма договора составляет 3 500 000 руб. в т.ч. НДС 20%. Стоимость оборудования согласована сторонами и изменению не подлежит.

В рамках спорного договора истцовой стороной 25.09.2020 были перечислены денежные средства по платежному поручению №607 в сумме 3 500 000 руб.

В соответствии с универсальными передаточными документами №156 от 21.12.2020 и №78 от 11.05.2021 ответчиком был поставлено оборудование на общую сумму 3 216 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного (неосвоенного) аванса в связи с нарушением взятых на себя обязательств по договору поставки № 34/3 от 18.09.2020 на сумму 134 000 руб. (с учетом заявленного уменьшения истцовой стороной в связи с частичным возвратом суммы неотработанного аванса 11.11.2022 в размере 150 000 руб.)

Уведомлением от 28.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о необходимости допоставки оборудования.

Уведомлением от 15.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием о необходимости возврата суммы неотработанного аванса и уплаты штрафных санкций.

Претензией от 10.10.2022 исходящий № 49 истец повторно обратился к ответчику с требованием о необходимости возврата суммы неотработанного аванса и уплаты штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением 15.03.2022, направленной посредством электронной почты указанной в договоре поставки № 34/3 от 18.09.2020, истец уведомил ответчика необходимости возврата неотработанного аванса и уплаты штрафных санкций

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт направления истцовой стороной в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от исполнения спорного  договора, применительно к статье 165.1 ГК РФ нашли свое подтверждение.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждается факт уведомления истцовой стороной ответчика об отказе от спорного договора (исполнения договора).

Исходя из всех обстоятельств дела, суд признает правомерным и обоснованным односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым 15.03.2022.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания ответчиком денежных средств в заявленной к взысканию сумме, поскольку в отсутствии  встречного исполнения со стороны ответчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Следовательно, в рассматриваемом случае при расторжении договора истец вправе требовать возврата сумм, уплаченных за непоставленный товар, и к данным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Аналогичная по смыслу правовая позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчик письменных доказательств, подтверждающих поставку товара в соответствии с требованиями ГК РФ и договора, в материалы дела не представил, не представлены им и доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истцовой стороны.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки товара, как в установленный срок, так и позже, на сумму  перечисленного истцом аванса, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 134 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 458 500 руб. неустойки, рассчитанной согласно положениям пункта 5.2. договора за период с 07.10.2020 по 10.05.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения продавцом срока поставки оборудования покупатель вправе начислить и взыскать с продавца неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности, уменьшении размера неустойки (применительно к положениям статья 333 ГК РФ) не заявлено.

Расчет судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании 94 219,69 руб. процентов, рассчитанных согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с 07.10.2020 по 29.11.2022, с указанием на последующее их начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предоплаты (аванса),

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Товар надлежало поставить в срок до 06.10.2020.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по поставке товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по поставке покупатель обратился к ответчику в уведомлении от 15.03.2022, направленной посредством электронной почты указанной в договоре поставки № 34/3 от 18.09.2020, которое получено ответчиком 15.03.2022.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцовой стороной своего права требования возврата суммы предварительной оплаты спорный договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность исполнить свои обязательства по поставке и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока исполнения своих обязательств отпали.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, в настоящем деле с момента подтвержденного факта получения уведомления от 15.03.2022 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству. В рассматриваемом случае на сумму удержанной предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ только лишь с 15.03.2022. До 15.03.2022 за неисполнение обязательства по поставке может быть применена ответственность в виде договорной неустойки, которая предусмотрена пунктом 5.1. договора.

Что же касается определения периода начисления процентов после 15.03.2022, следует учитывать следующее.

Постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных положений и разъяснений, проценты не подлежат начислению после 31.03.2022 и до окончания действия моратория – 01.10.2022.

В соответствии с расчетом суда размер процентов составил 54 917,31 руб.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,03 %).

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований в части основного долга до                    134 000 руб. и увеличение размера исковых требований в части процентов до 94 219,69 руб. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроник"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 134 000 руб., неустойку в размере 458 500 руб., проценты в размере 54 917 руб.                      31 коп. по состоянию на 09.01.2023 с последующим их начислением на присужденную сумму равную 134 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 1 090 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 643 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроник"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татсталь"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 983 руб. 16 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                                                            Г.Р. Малыгина