Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5178/2018

19 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании незаконным решения от 14.02.2018 № 23-01/14/1002 и обязании направить расчеты арендной платы по договору аренды от 19.03.2013 № 34/2013,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 02,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения от 14.02.2018 № 23-01/14/1002 и обязании направить расчеты арендной платы по договору аренды от 19.03.2013 № 34/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2013 № 24, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 19.03.2013 № 34/2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 297 кв.м. с кадастровым номером 86:18:0020505:50, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, проезд 2-ой Индустриальный, участок № 96 (строительный) под строительство трансформаторной подстанции и линии электроснабжения 0,4 кВ (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 19.02.2013 на 3 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора (пункт 4.3.5 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.02.2013(л. д. 28).

Предприниматель письмом (вх. от 14.12.2017) обратился к Комитету с заявлением о применении к нему коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства при расчете арендной платы и направлении расчета арендной платы по договору за 2017 и 2018 годы (л. д. 33-34).

В ответ на заявление Комитет письмом от 21.12.2017 № 23-01/14/9930 сообщил, что срок договора аренды истек 18.02.2016. Учитывая, что согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов, пункт 2.4 договора является недействительным. Предприниматель вправе обратиться с заявлением о заключении договора на новый срок с приложением документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке (л. д. 35).

Не согласившись с данным ответом арендодателя, заявитель повторно обратился с письмом от 17.01.2018 о направлении в его адрес расчета арендной платы за пользование земельным участком (л. д. 37).

Письмом от 14.02.218 № 23-01/14/1002 Комитет повторно сообщил об отказе в удовлетворении данного заявления, полагая, что договор аренды не является действующим (л. д. 39).

Не согласившись с данным решением ответчика предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами земельного и гражданского законодательства в сфере арендных отношений.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Ссылка заинтересованного лица на введение в Земельный кодекс Российской Федерации положений, исключающих преимущественное права арендатора земельного участка на заключение договора земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на новый срок (пункт 15 статьи 39.8 ГК РФ), является несостоятельной, поскольку Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Земельный кодекс РФ введена указанная статья, не устанавливает правила о том, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры аренды.

При этом земельное законодательство не содержит прямого запрета на возобновление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок после 01.03.2015.

Доводы Комитета, основанные на необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенных в действие с 01.03.2015, несостоятельны, поскольку они в силу статьи 4 ГК РФ, регулирующей действие гражданского законодательства во времени, не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанного закона.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорный договор заключен 19.02.2013 без проведения торгов (до вступления закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступивший в силу с 01.03.2015)).

После окончания срока действия договора аренды земельного участка от 19.02.2013 № 34/2013, а именно после 19.02.2016, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель не высказал возражений относительно пользования земельным участком, не заявлял об отказе от договора, в связи с чем суд находит договор, заключенный между Комитетом и ИП ФИО2 действующим и возобновленным на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и условия арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Стороны определили размер годовой арендной платы по состоянию на дату заключения договора.

В последующем арендодатель предоставлял арендатору расчет арендной платы, в соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно которому размер арендной платы на последующие годы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением порядка расчета арендной платы, изменением категории земель, кадастровой стоимости, разрешенного использования.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов  утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (далее - Постановление № 457-п), которым в том числе установлен понижающий коэффициент для субъектов малого и среднего предпринимательства (0,5 процента).

Согласно пункту 10 названного Постановления № 457-п коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.

В отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет его с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора, с даты подачи указанного заявления.

Предприниматель обратился к Комитету с заявлением о применении коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства 14.12.2017, приложив подтверждающие документы, заявление было зарегистрировано указанной датой в Комитете (л. д. 33).

Соответственно, с даты подачи указанного заявления расчет арендной платы следует производить с применением коэффициента субъекта малого и среднего предпринимательства.

Поскольку договор аренды возобновлен на неопределенный срок и является действующим, отказ арендодателя предоставить арендатору расчет арендной платы с применением формулы расчета, предусмотренной Постановлением 457-п, нарушает права заявителя на надлежащее использование объекта аренды и влечет для него негативные последствия в виде применения санкций за несвоевременное внесение арендных платежей.

Кроме того, заявитель фактически пользуется земельным участком, на котором размещен зарегистрированный за ним на праве собственности объект недвижимого имущества (выписка из ЕГРН л. д. 57-58), что так же обязывает его осуществлять плату за землю, а заинтересованное лицо, соответственно, взимать указанные платежи.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным, противоречащим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Комитета в направлении предпринимателю расчета арендной платы, учитывая фактическое пользование предпринимателем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - трансформаторная подстанция, а также учитывая платность использования земли в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что указанный заявителем способ устранения нарушения в виде обязания Комитета направить в адрес ИП ФИО2 расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 19.03.2013 № 34/2013 на 2017 и 2018 год, восстановит его в правах.

При этом данный расчет должен соответствовать порядку определения арендной платы, установленному в Постановлении № 457-п, поскольку договор аренды является действующим.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, изложенное в письме от 14.02.2018 № 23-01/14/1002 об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о направлении ему расчета арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 19.03.2013 № 34/2013 за 2017 и 2018 год.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 19.03.2013 № 34/2013 на 2017 и 2018 год, выполненный в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова