Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» апреля 2022 г.                                             Дело № А64-6484/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2022.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1                              (ОГРНИП  319774600532693, ИНН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Агрохимия», Петровский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, а также ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2021, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агорохимия» (далее – АО «Агрохимия», ответчик) неосновательное обогащения в размере 900 000 руб.

В ходе слушания дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформировав их объем в заявлении об их уточнении от 07.12.2021. С учетом уточнений, истец заявил о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 569 901 руб. (Т. 1, л.д. 96-97).

Уточнение требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям, приведенным в отзыве на иск, а также доводам, озвученным в заседании суда.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий в г. Москва (о чем указано в иске), на протяжении длительного времени ведет хозяйственную, а также сельскохозяйственную деятельность в Тамбовской области, в том числе связанную с арендой земель сельскохозяйственного назначения, передачей такой земли в субаренду, а также деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Подтверждением тому является представленный истцом в материалы дела договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №90 от 18.09.2017 по условия которого, ФИО1, еще не имея на тот момент статуса индивидуального предпринимателя, выступал в договоре арендатором участка сельскохозяйственного назначения, принадлежавшего администрации Петровского района тамбовской области.

Сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 12.09.2019 с указанием на основной вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян маслиничных культур. 

Незадолго до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически действуя в предпринимательских целях, 04.09.2019 ФИО1 заключен договор о совместной деятельности по производству сельхозпродукции с АО «Агрохимия», по условиям которого участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации имеющихся мощностей для производства сельскохозяйственной продукции – сева озимой пшеницы в сезоне осень 2019 года.

Обязательства сторон по договору распределены в следующем порядке:

ФИО1 обеспечивает предоставление в совместное пользование земельный участок с кадастровым номером 68:13:1016012:13, общей площадью 1 271 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственные угодья, адрес (местоположение): Тамбовская область, Петровский район, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 68:13:1016012, в границах СХПК «им. Ильича» (далее – земельный участок), который находится у него в аренде, а также обеспечивает контроль за целевым использованием земельного участка.

В свою очередь АО «Агрохимия» обеспечивает использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, не допускающем ухудшения его состояния. 

В п. 3.1. Договора сторонами были согласованы условия распределения результатов совместной деятельности между участниками.

Так, ФИО1 получает фиксированную прибыль в размере 350 000 руб., а АО «Агрохимия» получает оставшуюся прибыль, полученную по итогам хозяйственного года, а также право единоличной собственности на незавершенное производство (посевы озимой пшеницы). 

Срок действия договора сторонами был определен с 04.09.2019 по 01.09.2020 (Т. 2, л.д. 24-25).

После исполнения сторонами указанного договора, 02.09.2020 сторонами заключен очередной аналогичный договор о совместной деятельности, предметом которого определено, что участники обязуются путем объединения имущества и усилий, совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации имеющихся мощностей для производства сельскохозяйственной продукции – сева яровой пшеницы в сезоне весна 2021 года, для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли (п. 1.1. Договора, Т. 1, л.д. 29-30).

Согласно условий приведенного договора, распределение результатов совместной деятельности между участниками определено в следующем порядке:

ФИО1 получает фиксированную прибыль в размере 500 000 руб. уже в течение 10 календарных дней после заключения договора, а АО «Агрохимия» получает оставшуюся прибыль, полученную по итогам хозяйственного года, а также право единоличной собственности на незавершенное производство (посевы яровой пшеницы) (п. 3.1. Договора).

Срок действия договора определен с 02.09.2020 по 01.09.2021 (п. 4.1. Договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 02.09.2020 ИП ФИО1 передал АО «Агрохимия» земельный участок с кадастровым номером:68:13:1016012:13, общей площадью 1 271 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственные угодья, адрес (местоположение): Тамбовская область, Петровский район, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 68:13:1016012, в границах СХПК «им. Ильича» (Т. 1, л.д. 31).

В свою очередь по платежному поручению №287 от 03.09.2020 АО «Агрохимия» были исполнены обязательства по перечислению в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 руб. (Т. 1, л.д. 61).

31.05.2021 генеральным директором АО «Агрохимия» посредством социальной сети (месенджера) «WhatsApp» в адрес ИП ФИО1 были направлены фотографии о высадке и произрастании на земельном участке семян подсолнечника (Т. 1, л.д. 115).

Выражая несогласие с посевом семян подсолнечника, 08.06.2021 ФИО1 подготовлена и направлена в адрес Общества претензия, содержащая требования об освобождении в течение 10 календарных дней с момента получения претензии земельного участка от засеянного подсолнечника, либо подписание с ним дополнительного соглашения об изменении в сторону увеличения размера его фиксированной прибыли с 500 000 руб. до 2 500 000 руб., а также компенсации в срок не позднее 30.06.2021 расходов по восстановлению плодородного слоя земельного участка, а также компенсации в сумме 5 000 000 руб. за временный простой земельного участка в 2022 году (Т. 1, л.д. 125-126).

Рассмотрев которую, в ответе на нее от 05.07.2021 АО «Агрохимия» сообщило об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, указав на устное одобрение со стороны ФИО1 высев подсолнечника, а также о намерении увеличить его фиксированную прибыль до 600 000 руб. (т. 1, л.д. 34-35).

После чего ФИО1 обратился в арбитражный суд области с иском к АО «Агрохимия» о расторжении договора о совместной деятельности по производству сельхозпродукции, заключенного 02.09.2020 с АО «Агрохимия». Исковое заявление судом принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А64-5550/2021.

Определением суда от 17.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения судом дела №А64-5550/2021. 

Решением от 23.11.2021 по делу №А64-5550/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО1 о расторжении договора о совместной деятельности по производству сельхозпродукции, заключенного 02.09.2020 с АО «Агрохимия», оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа в иске явилось истечение срока действия договора о совместной деятельности от 02.09.2020. 

Частью 1 статьи 1050 ГК РФ установлено, что договор простого товарищества прекращается в следствие, в том числе, истечения срока договора простого товарищества.

Положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении по делу №А64-5550/2021 суд указал, что заключенный договор между сторонами суд квалифицирует как договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), целью которого является совместная деятельность. 

Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенным является распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.

В решении суда по делу №А64-5550/2021 также сделан вывод о нарушении АО «Агрохимия» обязательств по договору о совместной деятельности, поскольку условия договора об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением (сев и выращивание яровой пшеницы), недопущении производства на данном земельном участке других сельскохозяйственных культур в период действия данного договора АО «Агрохимия» не исполнены. 

Определением суда от 15.02.2022 производство по настоящему делу возобновлено, назначено к рассмотрению в заседании суда.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения,     в судебном заседании истец и его представитель, апеллируя к положениям п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса указали,  что в нарушение условий договора и действуя в своих интересах, АО «Агрохимия» засеяло земельный участок семенами подсолнечника, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Размер требований истцом рассчитан исходя из сведений территориального органа Федеральной службы статистики по Тамбовской области от 26.08.2021 об урожайности подсолнечника и его стоимости, отраженной в справке Тамбовской областной торгово-промышленной палаты от 24.11.2021 (Т. 1, л.д. 100-102).

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 г. между сторонами был заключен договор о совместной деятельности по производству сельхозпродукции, согласно пункту 1.1 которого участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации имеющихся мощностей для производства сельскохозяйственной продукции - сева яровой пшеницы в сезоне - весна 2021 года, для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли. 

По смыслу договора истец предоставляет в совместное пользование земельный участок с кадастровым номером: 68:13:1016012:13, общей площадью 1 271 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственные угодья, адрес (местоположение): Тамбовская область, Петровский район, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 68:13:1016012 в границах СХПК «им. Ильича», арендованный истцом по договору № 90 от 18 сентября 2017 г., заключенному с администрацией Петровского района Тамбовской области. 

Ответчик, в свою очередь, обеспечивает использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением (сев и выращивание яровой пшеницы), недопущение производства на данном земельном участке других сельскохозяйственных культур в период действия данного договора; соблюдение установленного режима использования земель, недопущение ухудшения его состояния; обеспечивает производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими сохранение и воспроизводство плодородия земельного участка. 

В силу раздела 3 договора распределение прибыли от совместной деятельности производится в следующем порядке: истец получает фиксированную прибыль в размере 500 000 рублей: 250 000 рублей в течение двух календарных дней с даты подписания договора; 250 000 рублей в течение десяти календарных дней с даты подписания договора. Оставшуюся прибыль ответчик получает по итогам хозяйственного года. 

Срок действия договора устанавливается с 02 сентября 2020 года по 01 сентября 2021 года. 

Истец передал ответчику земельный участок, что подтверждается подписанным актом приема-передачи земельного участка от 02 сентября 2020 г., ответчик по платежному поручению № 287 от 03 сентября 2020 г. перечислил истцу 500 000 руб. 

Оценив условия договора, а также обязательства сторон по нему, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор совместной деятельности содержит в себе в том числе явные признаки арендных отношений. 

Данный вывод суда основан на том, что между истцом и ответчиком заключалось два договора о совместной деятельности в отношении одного участка – 04.08.2019 и 02.09.2020. 

Условия договоров, фактически идентичны в части обязательств сторон.

Обязательством ФИО1 по договорам о совместной деятельности всегда являлось лишь обязательство передать АО «Агрохимия» земельный участок под посев на нем озимой либо яровой пшеницы, за что в течение десяти календарных дней получить фиксированную по договору прибыль.

Данные обязательства им исполнены надлежащим образом, как и обязательства АО «Агрохимия» по своевременному перечислению ФИО1 фиксированной прибыли по договору. 

Таким образом, после передачи земельных участков ответчику и получения за это фиксированное вознаграждение, ФИО1 участия в совместной деятельности по производству сельхозпродукции не принимал. Тогда как правовая природа договора о совместной деятельности подразумевает активное участие в такой деятельности всех участников до достижения результатов совместной деятельности. 

О наличии признаков арендных отношений свидетельствует также и условие  (п. 3.2.) о том, что право единоличной собственности на незавершенное производство принадлежит лишь АО «Агрохимия».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом получено от АО «Агрохимия», все причитающееся ему по договору. 

Оснований для взыскания с ответчика неосновательное обогащение в каком-либо размере, суд не усматривает. 

При этом суд не ставит под сомнение тот факт, что АО «Агрохимия» были существенно нарушены условия договора о совместной деятельности от 02.09.2020 посредством засевания земельного участка не яровой пшеницей, а семенами подсолнечника.

Вместе с тем, суд полагает, что это не образует на стороне ответчика неосновательное обогащения, даже при условия того, что АО «Агрохимия» могло получить большую выгоду (прибыль) от реализации подсолнечника, чем реализации пшеницы, поскольку АО «Агрохимия» на договорной основе использовало земельный участок по целевому назначению – производство сельхозпродукции, за исключением вида продукции. Тогда как истец, получив на следующий день после заключения договора денежное вознаграждение за переданный земельный участок, иного участия в совместной деятельности не принимал. 

Таким образом, с учетом срока действия договора о совместной деятельности один год, истец принимал участие в такой совместной деятельности лишь один день, передав фактически в субаренду за плату АО «Агрохимия» земельный участок, которым сам владел на правах аренды.                

С учетом правовой позиции истца, занятой им при рассмотрении заявленного иска, суд напротив, усматривает в действиях самого истца признаков злоупотребления правом, направленных на получение обогащения за счет ответчика. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.                  

 Суд приходит к выводу, что в исследуемой ситуации, вследствие нарушения АО «Агрохимия» условий договора, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков, вызванных вынужденным несением расходов на восстановление плодородных свойств земли.              

Согласно положений п. 1 и 4 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования ИП ФИО1, удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.102,110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                              (ОГРНИП 319774600532693, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 850 руб. 

Исполнительный лист налоговому органу выдать после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин