ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6213/2018

г. Саратов

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Дубровиной О.А.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7.08.2018 по делу № А12-6213/2018 (судья Лобенко Е.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (404131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (404130, 

<

...> стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» – ФИО2, действующая по доверенности №4 от 9.01.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ООО «УК «Инвест» ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2017 года в размере 66 714,97 руб., пени в размере 831,59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2018 с ООО  «УК «Инвест» в пользу ООО «ВТС» взыскана задолженность в размере 66 714,97 руб., пени в размере 515,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 руб.

В иске в остальной части отказано.

ООО  «УК «Инвест», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТС» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Инвест» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 98 от 01.06.2017 года, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю (Потребителю) через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а Исполнитель (Потребитель) обязался принимать и оплачивать представленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 7.4. договора).

Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляется Исполнителем (Потребителем) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку горячей воды в декабре 2017 года в необходимом ответчику объеме.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик считает, что взыскиваемая сумма задолженности по договору не соответствует действительности, так как истцом при расчете начисления, неверно учтена площадь мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. В соответствии с предписанием отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа-город Волжский от 13.07.2017 № 652-л/2017, площадь мест общего пользования на СОИ ГВС МКД по адресу 

<

...> составляет 1100,9 кв.м., начисление по которой и осуществлялось ответчиком.

Между тем, вступившим законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017 по делу № А12-29389/2017 указанное предписание признано незаконным.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за декабрь 2017г.  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в декабре 2017 года. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в частности ведомостью фактического потребления.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности расчета истца, суд правомерно исходил из следующего.

Истец произвел расчет мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу 

<

...>  (Приложение № 1, л.д. 30) исходя из площади  в размере 2403 кв.м., что соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 7.2, 7.3 договора стоимость поставленного коммунального ресурса определяется за каждый расчётный период исходя из действующих в соответствующем расчётном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленный для населения, и объёма коммунальных ресурсов на СОИ МКД.

Тарифы на коммунальные ресурсы для населения устанавливаются для теплоснабжающей организации на основании нормативно-правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговорённые указанными нормативными правовыми актами и доводятся до сведения исполнителя путём публикации их в средствах массовой информации.

Начиная с 2013 года органы тарифного регулирования Волгоградской области ежегодно рассчитывают и утверждают двухкомпонентные тарифы на горячую воду.

Однако, данные тарифы не вводятся в действие в связи с отсутствием утверждённых нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев в целях горячего водоснабжения. Норматив на подогрев вступает в силу с 01.07.2018 г. согласно приказу КТР Волгоградской области от 22.01.2018 N 2.

Истец указывает, что по существу определения расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м, теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по показаниям ОДПУ, Верховный суд РФ в определении от 20.03.2018 года № 305-ЭС17-20396 указал, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса ответчика определяется на основании формулы пункта 6.1. договора и соответствует формуле пункта 21(1) подпункта «а» Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124:

Усои мкд = Удом - Усчет- Унорм -Унежилых, где:

Удом - объем по общедомовому счётчику,

Усчет-сумма объёмов в квартирах по квартирным счётчикам,

Унорм - сумма нормативов в квартирах без счётчиков,

Унежилых- сумма объёмов нежилых помещений.

Пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, обязывает исполнителя коммунальных услуг, при наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, проводить ежегодную корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Объем тепловой энергии, выставленный к оплате потребителям, приводится в соответствие с фактическим объёмом, зафиксированным по итогам года исправной работы коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

           В соответствии с п.п. в) п. 21 (1) Правила N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где  определяется в соответствии с п. 21 настоящих Правил;

В соответствии с п. 21 Правил № 124,  - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответствующая формула расчета потребленного объема коммунального ресурса в МКД, не оборудованного ОДПУ, согласована сторонами в договоре теплоснабжения в п. 6.2.

Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Минтопэнерготариф Волгоградской области от 25.07.2012 № 4/1 и составляет 0, 01 (исчисляется в м.куб. в месяц на кв.м. общей площади).

В спорный период действовал следующий тариф на горячую воду – 116, 92 руб. (Приказ КТР Волгоградской области  от 18.12.2015 № 54/19).

Площади мест общего пользования МКД, находящихся под управлением ответчика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору № 98 от 01.06.2017 и с учетом писем ООО «УК Инвест» расчет производился исходя из площади МОП ул. Карбышева, д. 49 – 2403 кв.м.

Возражения ответчика относительно содержания проектной документации на узлы учета, не принимаются судом во внимание, поскольку проект был утвержден, приборы учета установлены и введены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств неисправности, выхода из строя приборов учета, иных фактов, подтверждающих невозможность вести учет потребления коммунальных ресурсов по приборам учета, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно правомерности установления приборов учета и ведения расчетов по ним в многоквартирном доме по адресу: ул. Дружбы, 47. Начисления по приборам учета производились также в многоквартирном доме по ул. Ленина, д. 109, тогда как в контррасчете ответчик начисления по всем домам проивзодит только по нормативу.

В обоснование начислений суду представлены ведомости фактического потребления ГВС, выписки из журналов учета тепловой энергии с соответствующими расчетами, ведомости учета параметров потребления тепла по многоквартирным домам по ул. Ленина, 

<

...>.

В нарушение  статьи 65 АПК РФ, доказательств для признания показаний приборов учета недействительными на основании которых производился расчет задолженности, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих иной объем потребления коммунального ресурса.

Ведение расчетов между управляющей организацией и ресурсоснабжающей  организации по нормативу при наличии исправного, введенного в эксплуатацию прибора учета, противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о неверном определении площадей мест общего пользования по дому № 49 по ул. Карбышева несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 5.1.18 договора о теплоснабжении, исполнитель обязан в целях осуществления расчетов, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом представить в теплоснабжающую организацию сведения о размере площади каждого нежилого помещения в МКД, а также об общей площади помещений в МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, данные о степени благоустройства, заверенные уполномоченным и  ответственным сотрудником исполнителя (Приложение № 1, Приложение № 4 к договору).

Состав общего имущества определяется в соответствии с п. 2 Правил № 491.

Для ГВС норматив определяется в соответствии с п. 27 Приложения к Правилам № 306 от 23.05.2006, согласно которому Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м), определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В соответствии с письмом ответчика от 01.08.2017 к договору теплоснабжения было составлено Приложение № 1, подписанное уполномоченными лицами, площадь МОП в МКД ул. Карбышева, 49 согласована в размере 2 394,3 кв.м.

Письмом № 137 от 20.06.2018 ООО «УК «Инвест» просило пересчитать потребленный объем коммунального ресурса, необходимого на содержание мест общего пользования в связи с письмом КЖД Администрации г. Волжского № 15/7235 от 13.06.2018, направленного во исполнение решения суда по делу № А12-29389/2017.

В соответствии с данным письмом площадь мест общего пользования МКД по ул. Карбышева, 49 составляет 2 403 кв.м. по данным технического паспорта от 20.06.2013 (коридоры общего пользования – 1100, 9 кв.м., лифты – 22.4 кв.м., лестничные клетки – 1179,2 кв.м., мусоросборники, колясочные, эл.щитовые – 100,5 кв.м.).

В связи с поступившим письмом, третьим лицом 31.06.2018 была проведена корректировка исходя из представленных сведений ответчика, на основании которой заявлением от 16.07.2018 истец увеличил исковые требования в части основного долга на 10,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету суда неустойка, начисленная в соответствии статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2018 по 16.02.2018 составляет 515,93 руб.

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

Каких-либо доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2018 года по делу № А12-6213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина                                                                                                                 В.Б. Шалкин