Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37583/2017

24 июня 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргиной  Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, к открытому акционерному обществу «Российский научно- исследовательский институт трубной промышленности», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о возложении  обязанности установить прибор учета на границе балансовой  (эксплуатационной) ответственности водопроводных сетей,  

по встречному иску открытого акционерного общества «Российский  научно-исследовательский институт трубной промышленности» к  муниципальному унитарному предприятию «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о признании  недействительной части сделки,  

при участии в судебном заседании: 

от МУП «Производственное объединение водоснабжения и  водоотведения» г. Челябинска: представителей ФИО1 (по  доверенности от 22.08.2017), ФИО2 (по доверенности от  02.11.2018),  

от ОАО «Российский научно-исследовательский институт трубной  промышленности»: представителя ФИО3 (по доверенности от  06.06.2019),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец по  первоначальному иску, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному  

обществу «Российский научно-исследовательский институт трубной  промышленности» (далее – ответчик по первоначальному иску, ОАО  «РосНИТИ»), о возложении обязанности исполнить п. 4.1.1 договора №  176 от 01.01.2011 - установить прибор учета на границе балансовой  (эксплуатационной) ответственности водопроводных сетей (т.1, л.д.4-6).  

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску  сослался на ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и  водоотведении), положения Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также на условия договора №  176 от 01.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, указал,  что в нарушение условий договора и требований закона ответчик  отказывается установить прибор учета на согласованной границе  балансовой (эксплуатационной) ответственности водопроводных сетей.  

Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета иска, привлечен Комитет по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска (т.1, л.д.94).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (резолютивная часть  объявлена 31.05.2018), иск удовлетворен: на ОАО «РосНИТИ» возложена  обязанность исполнить условия договора № 176 от 01.01.2011 на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод и установить узел учета питьевой  воды на границе эксплуатационной ответственности, определенной в  соответствии с п. 2 акта № 520 от 31.08.2016 о разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей  водоснабжения и водоотведения, после второго фланца отключающей  задвижки от водопровода d = 200 мм по ул. Новороссийской в г.  Челябинске в водопроводном колодце ВК-890.90, в течение двух месяцев с  момента вступления решения суда в законную силу; распределены  судебные расходы (т.2, л.д.28-31, 61-67).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 20.09.2018) решение  Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Челябинской области (т.2, л.д.147-155).  

В ходе нового рассмотрения дела ОАО «РосНИТИ» обратилось со  встречным иском к МУП «ПОВВ» (ответчик по встречному иску) о  признании недействительной части сделки - акта разграничения  балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности сетей  

водоснабжения и водоотведения (Приложение № 1) к договору № 176 от  01.01.2011 (т.3, л.д.86-97).  

В обоснование встречного искового заявления ОАО «РосНИТИ»  сослалось на ст.ст. 1, 10, 168, 181, 426, 544 ГК РФ, указало на  недобросовестность ответчика по встречному иску, который, являясь  профессиональным участником отношений по водоснабжению и  водоотведению, навязал истцу заведомо невыгодные для него условия.  

Определением суда от 31.10.2018 встречный иск принят к  производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.3,  л.д.83).  

Отзывом на первоначальный иск, дополнениями к нему ОАО  «РОСНИТИ» первоначальные исковые требования отклонило, указало на  диспозитивность норм, регулирующих отношения водоснабжения, в связи  с чем, установление прибора учета в точке разграничения балансовой  (эксплуатационной) ответственности водопроводных сетей допускается  только с согласия абонента, в силу п. 11.5 СНиП 02.04.01-85 прибор учета  должен использоваться в помещении – капитальном строении, что и  выполняется ответчиком, расположившим прибор учета в здании своего  института, тогда как истец фактически требует установить прибор учета в  неохраняемом уличном колодце; указал также на то, что согласованная  сторонами граница балансовой (эксплуатационной) принадлежности  водопроводных сетей фактически проходит по территории сквера,  являющегося общедоступной муниципальной территорией, земельный  участок находится в аренде у ответчика по первоначальному иску на  основании договора аренды со множественностью лиц на стороне  арендатора, под данным земельным участком проходят канализационные и  водопроводные сети, находящиеся в ведении других хозяйствующих  субъектов, ответчику было навязано подписание акта разграничения  балансовой (эксплуатационной) принадлежности в данной редакции,  указанный акт является недействительным по основаниям, изложенным во  встречном иске (т.1, л.д.72-76, 97-100, т.3, л.д.6-11, т.5, л.д.1-5).  

Отзывом на встречный иск, дополнениями к нему МУП «ПОВВ»  встречные исковые требования отклонило, указало, что оспаривание акта  разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности не имеет  смысла без оспаривания действительности п.п. 1.2, 4.1.1, 4.1.3 договора №  176 от 01.01.2011, в силу которых ответственность сторон устанавливается  по балансовой принадлежности сетей МУП «ПОВВ», а при наличии  разногласий – по точке подключения к сетям МУП «ПОВВ»,  расположенной в камере ВК-890.90, установка приборов учета согласована  также в камере ВК-890.90, что соответствует границе балансовой  (эксплуатационной) принадлежности, установленной оспариваемым актом;  граница согласована в соответствии с положениями Закона о  водоснабжении и водоотведении, Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  

утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167  (далее – Правила № 167), Правил № 644; настаивало на технической  возможности установки прибора учета на границе балансовой  (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с оспариваемым  актом; обратило внимание, что в настоящее время узел учета ОАО  «РОСНИТИ» установлен в цокольном помещении административного  здания истца по встречному иску, на удаленном (3 помещения) расстоянии  от ввода в здание (т.4, л.д.99-103, т.5, л.д.15-18).  

Сторонами представлены письменные объяснения по делу (т.1,  л.д.148-152, т.2, л.д.12-14, т.5, л.д.8-12, 13-14, 65-69).  

Представители МУП «ПОВВ», ОАО «РосНИТИ» в судебном  заседании поддержали доводы и возражения, изложенные ими в  обоснование занятых правовых позиций по первоначальному и встречному  искам.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дате,  месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом  (т.3, л.д.1, т.6, л.д.8).  

В судебном заседании 17.06.2019 судом на основании ст. 163 АПК  РФ был объявлен перерыв до 24.06.2019.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между МУП «ПОВВ» (предприятие) и ОАО «РосНИТИ» (абонент)  01.01.2011 заключен договор № 176 на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод (т.1, л.д.7-9), предметом которого являются отпуск питьевой  воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой  принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей  водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом. При  этом неотъемлемой частью договора являются: объемы (лимиты)  водоснабжения и водоотведения, установленные абоненту предприятием  (приложение № 1), акт разграничения эксплуатационной ответственности  сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на  них. При отсутствии указанного акта граница эксплуатационной  ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности,  а при наличии разногласий сторон - по точке подключения к сетям  предприятия. Составление и согласование акта разграничения является  обязанностью абонента (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 4.1 договора учет полученной питьевой воды,  сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных  документов обеспечивает и осуществляет абонент в установленные  договором сроки.  

Объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета,  установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу  (вводах), за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.3 договора (п.  4.1.1 договора).  

В силу п. 4.1.3 договора количество израсходованной питьевой воды  и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по  пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к  системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии  полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае  отсутствия приборов учета, нарушения целостности пломб на приборах  учета, задвижках, установленных на обводных линиях узла учета,  пожарных гидрантах и других опломбированных предприятием  устройствах.  

Согласно п. 6.3 договора расчетный период, установленный  договором, равен календарному месяцу. Не позднее первого числа месяца,  следующего за расчетным, абонент обязан в установленной предприятием  форме, заверенной ответственным лицом, в письменном виде, представить  отчет о количестве потребленной воды и принятых стоков.  

Договор действует до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным  на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о  заключении нового договора (п. 8.1 договора).  

На основании договора № 176 от 01.01.2011 осуществляется  водоснабжение и водоотведение зданий института трубной  промышленности (ОАО «РосНИТИ») по адресу: 

<

...>.  

Согласно приложению № 1 к договору № 176 от 01.01.2011 МУП  «ПОВВ» ответчику по первоначальному иску установлен и утвержден  лимит водопотребления в размере 60,0 куб.м/сут., а также лимит  водоотведения в том же размере (т.1, л.д.10).  

Ответчиком по первоначальному иску прибор учета питьевой воды  был установлен в цокольном этаже (помещение насосной)  принадлежащего ему здания по ул. Новороссийской, д. 30, что  подтверждается актом № 176 от 28.10.2014 приемки водомерного узла в  эксплуатацию. Согласно указанному акту в качестве расчетного МУП  «ПОВВ» принят и опломбирован прибор учета воды, установленный на  объекте водоснабжения ОАО «РосНИТИ» по ул. Новороссийской, д. 30, в  помещении насосной, на вводе Д = 100 (гос.проверка 06.06.2014,  межповерочный интервал 6 лет) (т.1, л.д.101).  

Представленными в материалы дела свидетельствами о праве  собственности, договорами купли-продажи, выписками из ЕГРН  подтверждается, что ОАО «РосНИТИ» на праве собственности  принадлежат расположенные по ул. Новороссийской, д. 30,  взаимосвязанные по назначению нежилые здания и помещения, различной  площади, а также земельные участки под этими зданиями, необходимые  для их эксплуатации; на праве долгосрочной аренды (договор УЗ №  010813-Д-2012от 22.10.2012 со множественностью лиц на стороне  арендатора) ОАО «РосНИТИ» используется земельный участок,  

прилежащий к стороне тыльного фасада основного здания института (т.1,  л.д.111-147).  

Письмом от 24.08.2016 исх. № 14/2787 (получено адресатом  25.08.2016) ОАО «РосНИТИ» обратилось к МУП «ПОВВ» с заявкой об  оформлении акта разграничения сетей водоснабжения и водоотведения,  приложив ситуационный план, правоустанавливающие документы на  принадлежащие ответчику по первоначальному иску здания и земельные  участки, технические паспорта (т.1, л.д.102-110).  

Акт № 520 от 31.08.2016 о разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей  водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к договору № 176 от  01.01.2011) подписан со стороны ОАО «РосНИТИ» 16.01.2017, со стороны  МУП «ПОВВ» 17.01.2017 (т.1, л.д.11).  

Согласно указанному акту от 17.01.2017 водопроводный ввод d = 200  мм, протяженностью 58 п.м от водопроводной камеры ВК-890.90 до здания  ОАО «РОСНИТИ» по ул. Новороссийской, д. 30, находится в  эксплуатационной ответственности ОАО «РОСНИТИ» (п. 1.1 акта),  внутриплощадочные сети водоснабжения d = 76 мм и d = 50 мм находятся  в эксплуатационной ответственности ОАО «РОСНИТИ» (п. 1.2 акта);  границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям  МУП «ПОВВ» и эксплуатационной ответственности ОАО «РосНИТИ»  является второй фланец отключающей задвижки от водопровода d = 200  мм по ул. Новороссийской, состоящего на балансе МУП «ПОВВ» в  водопроводном колодце ВК-890.90 (п. 2 акта).  

Этим же актом определена граница балансовой принадлежности  (эксплуатационной ответственности) сторон по сетям водоотведения:  граница раздела балансовой принадлежности МУП «ПОВВ» и  эксплуатационной ответственности ОАО «РосНИТИ» по  канализационным сетям согласована на окончании выпускного  трубопровода в канализационных колодцах: КК-890.108 и КК-890.121 по  ул. Новороссийской, на уличном канализационном коллекторе d = 400 мм,  состоящем на балансе МУП «ПОВВ».  

К акту приложена схема сетей водоснабжения и водоотведения (т.1,  л.д.12).  

В связи с подписанием сторонами акта от 21.12.2016 МУП «ПОВВ»  письмом от 27.02.2017 обратилось к ответчику по первоначальному иску с  предписанием в срок до 28.04.2017 установить узел учета питьевой воды в  камеру ВК-890.90 на границе эксплуатационной ответственности сетей  (т.1, л.д.13).  

Кроме того, МУП «ПОВВ» ответчику по первоначальному иску  выданы технические условия № 032-1308 от 27.02.2017 на установку  коммерческого узла учета питьевой воды на водопроводном вводе Dу 200  мм в камере ВК-890.90, находящейся на границе эксплуатационной  ответственности водопроводных сетей (т.1, л.д.14-15).  

Письмом от 10.03.2017 ОАО «РосНИТИ» отказалось от выполнения  предписания от 27.02.2017 о переносе прибора учета воды на границу  балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в камеру  ВК-890.90, сославшись на отсутствие в действующем законодательстве  явного запрета на установку прибора учета в ином месте (не на границе  эксплуатационной ответственности), наличия введенного в эксплуатацию в  установленном порядке прибора учета воды, расположенного в цокольном  этаже здания ОАО «РосНИТИ», показания которого длительное время  принимались МУП «ПОВВ» как в рамках договора № 176 от 01.01.2011,  так и в период действия ранее заключенного аналогичного договора с  01.01.2006 (т.1, л.д.81-82).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017 по  делу № А76-7447/2017 в удовлетворении исковых требований ОАО  «РосНИТИ» к МУП «ПОВВ», о признании действий МУП «ПОВВ» по  начислению задолженности за самовольное пользование систем  водоснабжения в размере 150 052 руб. 81 коп. по договору № 176 от  01.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод незаконными;  признании предписания МУП «ПОВВ» о переносе узла учета на границу  эксплуатационной ответственности незаконным отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.10.2017 (дело № А76-7447/2017) частично удовлетворены  исковые требования ОАО «РосНИТИ»: действия МУП «ПОВВ» по  начислению ОАО «РосНИТИ» задолженности за самовольное пользование  системами водоснабжения в размере 150 052 руб. 81 коп. по договору   № 176 от 01 января 2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  признаны незаконными. Этим же постановлением отказано в  удовлетворении исковых требований ОАО «РосНИТИ» о признании  незаконным предписания МУП «ПОВВ» от 27.02.2017 о переносе узла  учета на границу эксплуатационной ответственности, установленную  актом от 31.08.2016 № 520 к договору № 176 от 01.01.2011 (т.1, л.д.16-29).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  05.02.2018 указанное постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда оставлено без изменения (т.2, л.д.1-9).  

Поскольку добровольно ответчиком по первоначальному иску  предписание от 27.02.2017 о переносе прибора учета воды на границу  эксплуатационной ответственности выполнено не было, МУП «ПОВВ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, требуя обязать ОАО  «РосНИТИ» исполнить п. 4.1.1 договора № 176 от 01.01.2011 – установить  прибор учета на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности  водопроводных сетей.  

В свою очередь ОАО «РосНИТИ», ссылаясь на недостаточную  компетенцию в сфере отношений по холодному водоснабжению и  водоотведению, подготовку акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2017  

стороной МУП «ПОВВ», заведомо располагавшего сведениями об  отсутствии у ОАО «РосНИТИ» прав на земельный участок, прилегающий  к зданию института со стороны ул. Новороссийской, а также на камеру  ВК-890.90 и отходящий от нее участок водопровода к зданию института  (58 м), обратилось в суд со встречным иском о признании  недействительным указанного акта, как части договора № 176 от  01.01.2011.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд  приходит к выводам об отказе в удовлетворении как первоначального, так  и встречного исков на основании следующего.  

Принимая во внимание предмет и основания заявленных  первоначальных и встречных исковых требований, а также содержащиеся  в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018  указания, в силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ обязательные для суда при новом  рассмотрении дела, к числу обстоятельств, подлежащих установлению для  правильного разрешения настоящего спора, относятся: согласованность  сторонами договора № 176 от 01.01.2011 границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных  сетей, действительность (недействительность) оспариваемого акта от  17.01.2017 разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения,  согласованность сторонами места установки прибора учета питьевой воды,  наличие технической возможности установки прибора учета питьевой  воды в водопроводном колодце ВК-890.90.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из  договора от № 107 от 01.01.2011 на отпуск питьевой воды и принятие  сточных вод, который по своей правовой природе является договором  энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

На момент заключения договора № 107 от 01.01.2011 отношения  водоснабжения и водоотведения регулировались также указанными выше  Правилами № 167.  

В соответствии с п. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой  воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании  договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст.  426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Положениями п. 13 Правил № 167 к числу существенных условий  договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в частности,  отнесены осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и  принятых (сброшенных) сточных вод; границы эксплуатационной  ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.  

В силу п. 14 Правил № 167 к договору прилагается акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон по  водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.  Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к  которому подключены устройства и сооружения для присоединения  абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При  отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности  устанавливается по балансовой принадлежности.  

Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и  сбрасываемых сточных вод (п. 32 Правил № 167).  

Согласно п. 34 Правил № 167 для учета объемов отпущенной  абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства  измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению,  указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы  учета.  

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на  границе эксплуатационной ответственности между организацией  водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.  

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет  абонента.  

Условиями договора № 176 от 01.01.2011, подписанного ОАО  «РосНИТИ» без разногласий, граница эксплуатационной ответственности  определена в п.1.2, в силу которого в отсутствие акта разграничения  границ она определена по границе балансовой принадлежности, а при  наличии разногласий сторон – по точке подключения к сетям МУП  «ПОВВ».  

В силу п. 4.1.1 договора № 176 от 01.01.2011 местом установки  прибора учета воды определено место присоединения абонента к  горводопроводу.  

При этом условия п. 3.1.5 договора допускают возможность  установки абонентом (ОАО «РосНИТИ») с согласия предприятия (МУП  «ПОВВ») прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности;  в этом случае объем потребленного ресурса определяется с учетом  поправочного коэффициента на основании разового замера.  

Таким образом, при заключении договора № 176 от 01.01.2011  стороны определили границу эксплуатационной ответственности по сетям  водоснабжения и водоотведения и место установки приборов учета. При  этом материалами дела подтверждается, что фактически прибор учета  воды был установлен абонентом на своих сетях (что соответствует  требованию п. 34 Правил № 167), но не на определенной п. 1.2 границе  эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, а в подвальном  помещении принадлежащего абоненту здания.  

С введением в действие Закона о водоснабжении и водоотведении (за  исключением отдельных положений – с 01.01.2013) водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее  водоснабжение с использованием нецентрализованных систем  соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на  основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы  (ч. 1 ст. 7 Закона).  

В ст.ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении сохранены  положения о публичности договоров водоснабжения и водоотведения.  

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения (ч. 2 ст. 13 Закона).  

Положениями ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к  числу существенных условий договора водоснабжения, в частности,  отнесены порядок осуществления учета поданной воды (п. 6); границы  эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и  организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (п. 8).  

Согласно ч. 5 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении  приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией,  эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе  балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной  ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в  соответствии с договорами.  

Аналогичные положения о месте размещения приборов учета воды,  сточных вод содержатся в п. 5 Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776, введены в действие с  17.09.2013), п. 35 Правил № 644, введены в действие с 14.08.2013 за  исключением отдельных положений).  

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение  является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и  такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено  договором водоснабжения (ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении и  водоотведении, п.23 Правил № 644).  

Согласно п. 2 Правил № 644 под границей балансовой  принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по  признаку собственности или владения на ином законном основании;  граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных  сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих  систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения,  договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по  транспортировке сточных вод.  

Таким образом, как на момент заключения сторонами договора №  176 от 01.01.2011, так и действующим нормативным регулированием  договоры водоснабжения и водоотведения (договоры на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод) отнесены к разновидности договоров  энергоснабжения, при этом являются публичными договорами;  определение границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям  водоснабжения (водоотведения) отнесено к существенным условиям таких  договоров; установка приборов учета предполагается на границе  эксплуатационной ответственности или в другом месте по согласованию  сторон.  

Оспариваемым актом от 17.01.2017 разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей  водоснабжения и водоотведения граница раздела балансовой  

принадлежности по водопроводным сетям МУП «ПОВВ» и  эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ОАО  «РосНИТИ» установлена по второму фланцу отключающей задвижки от  водопровода d = 200 мм по ул. Новороссийской, состоящего на балансе  МУП «ПОВВ» в водопроводном колодце ВК-890.90.  

Изучив оспариваемый акт, суд приходит к выводам об отсутствии  противоречий включенных в него условий иным условиям заключенного  сторонами договора № 176 от 01.01.2011, а также положениям Закона о  водоснабжении и водоотведении, Правил № 644, Правил № 766, в том  числе, в части места определения границы эксплуатационной  ответственности ОАО «РосНИТИ» (абонента) по сетям водоснабжения и  водоотведения.  

Доводы ОАО «РосНИТИ» о том, что оспариваемым актом к  эксплуатационной ответственности истца по встречному иску отнесены  участки водопроводных и канализационных сетей, не принадлежащие ему  и расположенные на муниципальных землях общего пользования, судом  исследованы.  

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям администрации г. Челябинска на судебный запрос  водопроводный колодец ВК-890.90, а также канализационные колодцы  КК-890.108, КК-890.121 закреплены на праве хозяйственного ведения за  МУП «ПОВВ» (т.6, л.д.15).  

При этом согласно выписке из реестра муниципальной  собственности водопроводный ввод протяженностью 58 м от  водопроводной камеры ВК-890.90 до здания института по ул.  Новороссийской, д. 30, а также участки канализационной сети от колодца  КК-890.106 до КК-890.108 протяженностью 44 м, от колодца КК-890.126  до колодца КК-890.124 протяженностью 68 м, от колодца КК-890.124 до  колодца КК-890.121 протяженностью 66,7 м по ул. Новороссийской, д. 30,  в реестре муниципальной собственности отсутствуют.  

Из представленных в материалы дела плана приватизации, акта  оценки стоимости имущества и иных документов, относящихся к  приватизации имущества ОАО «РосНИТИ», не усматривается передача  спорных участков водопроводных и канализационных сетей в  собственность общества (т.4, л.д.107-129, т.5, л.д.57-67, 106-124).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственник  спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствует.  

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в  случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей,  путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или)  водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется  гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет  

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и  водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно  присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления  бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения  или в случае, если гарантирующая организация не определена в  соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня  подписания с органом местного самоуправления передаточного акта  указанных объектов до признания на такие объекты права собственности  или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим  такие объекты собственником в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с п. 32 Правил № 644 при отсутствии акта  разграничения эксплуатационной ответственности граница  эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них,  устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого  абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по  бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации  водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной  ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства  устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в  эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Между тем, ни Закон о водоснабжении и водоотведении, ни иные  действующие нормативные правовые акты не содержат прямого запрета на  принятие абонентом объектов водопроводного хозяйства, собственник  которых не определен, в границы своей эксплуатационной  ответственности.  

В этой связи отнесение к эксплуатационной ответственности ОАО  «РосНИТИ» перечисленных выше водопроводного ввода протяженностью  58 м от камеры ВК-890.90 до здания института, а также участков  канализационных сетей от колодца КК-890.106 до КК-890.108  протяженностью 44 м, от колодца КК-890.126 до колодца КК-890.124  протяженностью 68 м, от колодца КК-890.124 до колодца КК-890.121  протяженностью 66,7 м, не имеющих собственника, само по себе не  свидетельствует о недействительности (ничтожности) акта от 17.01.2017  (ст. 168 ГК РФ).  

Судом отклоняются доводы истца по встречному иску о намеренном  введении его в заблуждение водопроводной организацией, подготовившей  акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности и преднамеренно возложившей на абонента обязанность  по эксплуатации бесхозяйных сетей.  

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием  заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску  стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение  было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно  оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о  действительном положении дел.  

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если  заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было  таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной  осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих  обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).  

В материалы дела не представлено доказательств того, что МУП  «ПОВВ» заведомо было известно о фактическом бесхозяйном статусе  спорных участков сетей, а также доказательств навязывания ОАО  «РосНИТИ» оспариваемого акта или введения абонента в заблуждение  относительно принадлежности спорных участков сетей.  

При этом суд обращает внимание, что спорные участки сетей  используются в целях водоснабжения и водоотведения именно объекта  ОАО «РосНИТИ», что подтверждается схемой сетей водоснабжения и  водоотведения (т.1, л.д.12), актом совместного осмотра представителями  сторон колодца ВК-890.90 (т.5, л.д.19), оспариваемый акт от 17.01.2017  подписан абонентом без замечаний.  

Кроме того, к моменту подписания акта от 17.01.2017 между  сторонами существовали многолетние отношения по водоснабжению и  водоотведению, спор по порядку определения объема потребления  названных услуг на момент подписания акта между сторонами  отсутствовал. Доказательств вынужденности подписания акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности к договору № 176 от 01.01.2011 в редакции,  предложенной МУП «ПОВВ» при несогласии принятия эксплуатационной  ответственности за не принадлежащие абоненту сети, истцом по  встречному иску не представлено.  

Акт от 17.01.2017 содержит четкие описания объектов  водопроводного хозяйства, по которым устанавливаются границы  эксплуатационной ответственности, указаны объекты, отнесенные к  балансовой принадлежности МУП «ПОВВ», приложена схема сетей  водоснабжения, позволяющая определить местонахождение всех  названных в оспариваемом акте объектов.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «РосНИТИ» при  должной степени осмотрительности не могло не осознавать, что граница  установленной оспариваемым актом эксплуатационной ответственности  сторон по сетям водоснабжения и канализации не совпадает с границей  балансовой принадлежности данных сетей абоненту (ОАО «РосНИТИ»).  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания  оспариваемого акта недействительным по признакам, предусмотренным  ст.ст. 10, 168, 178 ГК РФ.  

Таким образом, в удовлетворении требований ОАО «РосНИТИ» о  признании недействительной части сделки - акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей  водоснабжения и водоотведения (приложение № 1) к договору № 176 от  01.01.2011, следует отказать.  

При этом ссылка ОАО «РосНИТИ» на публичный характер договора   № 176 от 01.01.2011, в силу чего он является договором присоединения,  условия которого (в том числе условия оспариваемого акта) определены  МУП «ПОВВ» - профессиональным участником отношений по  водоснабжению и водоотведению, не может быть принята во внимание  судом, поскольку требований об изменении условий сделки по указанным  основаниям не заявлено.  

С учетом выводов суда о действительности акта о разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей  водоснабжения и водоотведения, местом исполнения истцом по  первоначальному иску обязанности по водоснабжению, а также местом  присоединения ответчика к сетям истца и, соответственно, местом, в  котором приведенными выше положениями Закона о водоснабжении и  водоотведении, Правил № 644, № 776 предполагается установка прибора  учета питьевой воды, является точка, расположенная на границе  эксплуатационной ответственности сторон. Согласно п. 2 акта № 520 от  31.08.2018 данная точка определена в водопроводном колодце ВК-890.90  после второго фланца отключающей задвижки от водопровода d=200 мм  по ул. Новороссийской в г. Челябинске.  

Между сторонами возник спор о наличии технической возможности  установки прибора учета питьевой воды на согласованной границе  эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения.  

С целью установления данного обстоятельства судом по ходатайству  МУП «ПОВВ» по делу назначена строительно-техническая судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная  экспертиза и оценка» ФИО4 и ФИО5 (т.5, л.д.135- 138).  

Согласно заключению № 352-05.2019 от 13.05.2019 по результатам  проведенного исследования эксперты, отвечая на поставленные в  определении суда вопросы, пришли к выводу об отсутствии технической  возможности установки прибора учета воды в соответствии с п. 2 акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сетей водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к  договору № 176 от 01.01.2011) по причине несоответствия камеры колодца  ВК-890.90 требованиям, предъявляемым к помещениям для установки  прибора учета воды; определили мероприятия, необходимые к  

выполнению для устранения выявленных несоответствий: поднять  смотровой люк выше уровня прилегающего земельного участка,  выполнить отмостку с уклоном от колодца, выполнить ремонт кирпичной  кладки стенок с заменой отдельных камней, заделкой трещин, выполнить  утепление стенок, перекрытия, люка для обеспечения температуры в  зимнее время не ниже 5Со, после выполнения перечисленных мероприятий  выполнить установку прибора учета согласно рабочей документации,  разработанной ООО «Проектно-Сметная Компания» (т.6, л.д.22-70).  

Допрошенные в судебном заседании 17.06.2019 эксперты ФИО4, ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении,  поддержали.  

Представленное экспертное заключение № 352-05.2019 от 13.05.2019  соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, принимается судом в качестве  доказательства по делу.  

Оценив заключение судебной экспертизы № 352-05.2019 от  13.05.2019 в совокупности с остальными доказательствами по делу,  включая акты совместных осмотров представителями сторон (т.4, л.д.105,  130-132, т.5, л.д.20), суд приходит к выводу об отсутствии на момент  разрешения спора технической возможности установить прибор учета  воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности сторон по  сетям водоснабжения, определенной в п. 2 акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей  водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к договору № 176 от  01.01.2011).  

Суд также считает необходимым отметить, что с учетом нахождения  водопроводного колодца ВК-890.90 в хозяйственном ведении МУП  «ПОВВ» (ответ КУиЗО администрации г. Челябинска, т.6, л.д.15),  правовые основания для возложения на ОАО «РосНИТИ» обязанности по  выполнению определенных экспертами мероприятий в отношении данного  колодца отсутствуют.  

По смыслу ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 5  Правил № 776, п. 35 Правил № 644 в отсутствие технической возможности  установки прибора учета в точке разграничения эксплуатационной  ответственности сторон, он должен быть установлен на возможном  минимальном расстоянии от указанной точки.  

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время имеется  оборудованный узел учета воды в подвальном помещении  принадлежащего ОАО «РосНИТИ» здания по ул. Новороссийской, д. 30.  Согласно акту совместного осмотра данного узла учета прибор учета  расположен на расстоянии 10-12 метров от ввода в здание (т.3, л.д.62-63).  

В ходе рассмотрения дела судом сторонами обсуждалась  возможность переноса узла учета ближе к водопроводному вводу в здание  (внутри или снаружи здания) с обеспечением доступа сотрудникам МУП  «ПОВВ» к узлу учета.  

Вместе с тем, соглашение по данному вопросу сторонами достигнуто  не было, требований об определении места установки прибора учета воды  где-либо, кроме точки, определенной в п. 2 акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 176  от 01.01.2011, ни одной из сторон не заявлено.  

Согласно п. 21 Правил № 776 в случае если узел учета воды  размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение  абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной  (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях  от границы эксплуатационной ответственности до места установки  прибора учета (п. 21 Правил № 776).  

Таким образом, при условии исправности имеющегося прибора учета  воды, расположенного в подвальном помещении здания ОАО «РосНИТИ»  по ул. Новороссийской, д. 30, расчет объема поданной (полученной) воды  должен производится в соответствии с требованиями п. 21 Правил № 776 -  с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной  ответственности (второй фланец отключающей задвижки в колодце ВК- 890.90) до места установки прибора учета.  

При этом стороны не лишены возможности согласовать  оборудование узла учета в ином месте, ближе к границе эксплуатационной  ответственности сторон.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований МУП «ПОВВ»  о возложении на ОАО «РосНИТИ» обязанности исполнить условия  договора № 176 от 01.01.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных  вод и установить узел учета питьевой воды на границе эксплуатационной  ответственности, определенной в соответствии с п. 2 акта № 520 от  31.08.2016 о разграничении балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения,  после второго фланца отключающей задвижки от водопровода d=200 мм  по ул. Новороссийской в г. Челябинске в водопроводном колодце ВК- 890.90, также следует отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Определением суда от 30.11.2017 МУП «ПОВВ» предоставлялась  отсрочка уплаты государственной пошлины (т.1, л.д.1-2).  

Поскольку в удовлетворении первоначального иска судом отказано,  с МУП «ПОВВ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (ст. 106 АПК РФ).  

МУП «ПОВВ» для оплаты экспертизы внесены на счет  Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в сумме  120 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 704 от 06.02.2019 (т.5,  л.д.132).  

Экспертным учреждением выставлен счет на оплату выполненной  экспертизы № 132 от 13.05.2019 на сумму 48 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 24.06.2019 денежные средства в сумме 48 000  руб. 00 коп. со счета для учета операций со средствами, поступающими во  временное распоряжение организации Арбитражного суда Челябинской  области перечислены в ООО «Судебная экспертиза и оценка», излишне  внесенные на счет Арбитражного суда Челябинской области денежные  средства в сумме 72 000 руб. 00 коп. возвращены МУП «ПОВВ» по  ходатайству последнего (т.6, л.д.101-102).  

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований, в  связи с рассмотрением которых проводилась судебная экспертиза, судом  отказано, понесенные МУП «ПОВВ» расходы на оплату услуг экспертов,  возмещению не подлежат.  

При подаче встречного искового заявления ОАО «РосНИТИ»  уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 2466 от 24.10.2018 (т.3, л.д.98).  

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано,  понесенные ОАО «РосНИТИ» расходы на уплату государственной  пошлины возмещению не подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований  муниципального унитарного предприятия «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований открытого  акционерного общества «Российский научно-исследовательский институт  трубной промышленности» отказать.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.  Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Т.В. Калинина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru