АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12168/2021

Дело № А57-20545/2020

г. Казань

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские водоводы» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 

по делу №А57-20545/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские водоводы», г. Саратов заинтересованные лица - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; ведущий специалист «Сторожевское линейное производственное управление магистральных газопроводов» – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1; участковый уполномоченный полиции муниципального отдела Министерства внутренних дел младший лейтенант полиции ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова, о признании недействительными постановлений Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.04.2020 №6513/671-47-Ю от 06.10.2020 №273-889-134 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжские водоводы» к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Волжские водоводы» (далее ООО «Волжские водоводы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора, ответчик) от 15.04.2020 №6513/671-47-Ю о привлечении ООО «Волжские водоводы» к административной ответственности по статье 11.20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявлению присвоен номер арбитражного дела №А57-20547/2020. 

ООО «Волжские водоводы» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Ростехнадзора от 06.10.2020 №273-889-134 о привлечении ООО «Волжские водоводы» к административной ответственности по статье 11.20.1 КоАП РФ. Заявлению присвоен номер арбитражного дела №А57-20545/2020.

 В качестве заинтересованных лиц привлечены Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ведущий специалист «Сторожевское линейное производственное управление магистральных газопроводов» – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1, участковый уполномоченный полиции муниципального отдела Министерства внутренних дел младший лейтенант полиции ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу №А57-20547/2020 объединены в одно производство дела №А57-20547/2020 и №А57-20545/2020 для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А57-20545/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 по делу №А57-20545/2020 постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 15.04.2020 №6513/671-47-Ю признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.  Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 06.10.2020 №273-889-134 изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 250 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит признать недействительным постановление Средне-Поволжское управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 06.10.2020 №273-889-134, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2020 должностным лицом Управления Ростехнадзора вынесено постановление №273-889-134 о признании ООО «Волжские водоводы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 000 000 руб. (т.д. 1, л.д.73-76). 

20.10.2020 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора вынесено определение об исправлении технической ошибки, допущенной в протоколе от 23.09.2020, согласно которому датой обнаружения нарушений является 15 час. 30 мин. 19.08.2020 (дата поступления материалов в Управление). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Волжские водоводы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Заявление мотивированно тем, что постановление вынесено незаконно с нарушением норм процессуального права, заявитель не был извещен о дате рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, по мнению общества, постановление от 06.10.2020 №273-889-134 вынесено с нарушением двухмесячного срока, протокол составлен в присутствии ФИО3, действующего по общей доверенности.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, рассматривая заявленные обществом требования в части оспаривания постановления Управление Ростехнадзора о назначении административного наказания от 06.10.2020 №273-889-134, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Порядок охраны магистральных газопроводов с 20.09.2017 регулируется Правилами охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 (далее - Правила № 1083).

Пунктом 13 Правил №1083 предусмотрено, что ось магистрального газопровода и подземные коммуникации в границах территории производства работ, указанных в пункте 6 настоящих Правил, должны быть обозначены собственником магистрального газопровода или организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод, знаками ведения работ. Такие знаки должны быть установлены до начала работ, указанных в разрешении на производство работ. 

В соответствии с пунктом 5.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9) любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно- восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы. 

Согласно пункту 5.7 «Правил охраны магистральных трубопроводов» предприятия, организации или отдельные граждане, имеющие намерение производить работы в охранных зонах, обязаны не позднее, чем за 5 суток до начала работ, требующих присутствия представителя предприятия трубопроводного транспорта, пригласить этого представителя на место производства работ. Предприятие трубопроводного транспорта обязано обеспечить своевременную явку ответственного представителя к месту работ для осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности трубопровода.

В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), закрепленные  в пункте 2.

Судами установлено и следует из материалов дела, что  22.06.2020 в 14 час. 30 мин. (МСК) мобильной группой №1, следующей по маршруту патрулирования №1, было установлено проведение несанкционированных земляных работ в охранной зоне МГ Первомайск-Сторожевка на 71 км, (Ду=530 мм, Ру=5,5МПа) в 18 м, параллельно оси газопровода (траншея глубиной 1,6 м, шириной 1,4 м, 35 м длинной, в охранной зоне). Работниками мобильной группы составлено информационное сообщение и акт о нарушении охранной зоны, проведена фотофиксация, люди и техника выдворены за пределы охранной зоны. 

Из материалов дела следует, что работы по демонтажу водовода (Ду=330 мм) производила бригада ООО «Волжские водоводы» из 4 человек, старший на месте – И.И. Карп, с использованием 2 единиц техники экскаватор «Хундай» г/н 5540 РВ64 RUS, УАЗ 452 г/н 

<

***>. Работы проводились и интересах ООО «Волжские водоводы». 

Согласно сведениям о подрядных организациях, работающих на линейной части магистральных газопроводов и по информации диспетчера Сторожевского ЛПУ, разрешение на производство работ на данном участке магистрального газопровода не выдавалось. 

Ведущий специалист СКЗ Сторожевского ФИО4 ФИО1 на место происшествия вызвал сотрудников МО МВД России «Саратовский» по Саратовской области. 

В соответствии с письмом Саратовского отряда охраны Центральный отдел Сторожевского отделения №14-03/05-02/295 от 22.06.2020 последний раз данный участок газопровода осматривался мобильной группой №1 Сторожевского отделения охраны 21.06.2020 в 09:42 (МСК). Производственные работы обнаружены не были (т.д. 1, л.д. 45). 

23.09.2020 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Управления в отношении ООО «Волжские водоводы» составлен протокол об административном правонарушении №237-889-134 по факту проведения земляных и огневых работ в охранной зоне магистрального газопровода, а именно: магистрального газопровода «Первомайского-Сторожевка» 71 км магистрали, проходящего в 150-170 м от Саратовской кольцевой автодороги, расположенного на участке в районе поворота на п. Дубки, Саратовского района, принадлежащего (находящегося в эксплуатации): ООО «Газпром трансгаз Саратов», выявлены нарушения обязательных норм и правил обнаруженные (совершенные) 19.08.2020 в 15 час. 30 мин. (с учетом определения об опечатке от 20.10.2020) в части нарушения порядка выполнения работ в охранной зоне магистральных трубопроводов, на основании материалов проверки от 22.06.2020 КУСП №4109, поступивших в Управление из МО МВД РФ «Саратовский» вх.№302/12150 от 19.08.2020, а именно: ООО «Волжские водоводы» производило земляные и огневые работы в охранной зоне магистрального газопровода «Первомайское-Сторожевка» 71 км (18 м от оси газопровода), без соответствующего разрешения, уведомления предприятия трубопроводного транспорта (т.д. 1, л.д. 66-68).

В нарушение Правил охраны газораспределительных сетей от 20.11.2000 №878, пунктов 6, 7, 13 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083 ООО «Волжские Водоводы» производило несанкционированные работы в охранной зоне, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 22.06.2020 (т.д. 1, л.д.43), объяснениями ФИО5 (т.д. 1, л.д. 44), а также фототаблицей к акту о нарушении пропускного режима (нарушения охранной зоны) от 22.06.2020 (т.д. 1, л.д. 46-50). 

В материалы дела представлен ответ Сторожевского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Саратов», в соответствии с которым до 22.06.2020 в адрес филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевское ЛПУМГ не поступало уведомлений от ООО «Волжские водоводы» о начале работ в охранной зоне магистрального газопровода Первомайское-Сторожевка на 71 км, и не выдавались разрешения до 22.06.2020 на право работ в охранной зоне магистрального газопровода Первомайское-Сторожевка 71 км (т.д. 1, л.д. 70). 

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что допущенные обществом нарушения подтверждены материалами дела.

Довод ООО «Волжские водоводы» о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении, был исследован судами и отклонен, суды пришли к выводу о том, что административным органом не нарушен порядок вынесения постановления от 06.10.2020, поскольку общество было извещено о месте и времени вынесения постановления, а у представителя ФИО6 были полномочия на представление интересов ООО «Волжские водоводы» и дачи пояснений в конкретном деле об административном правонарушении.

Довод заявителя о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения также заявлялся в суде первой и апелляционной инстанции, был исследован судами и признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суды, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела документов, установили, что Постановление о назначении административного наказания №273-889-134 вынесено в пределах установленного срока.

Апелляционным судом, был исследован довод заявителя о неверной оценке, данной судом первой инстанции о внесенным административным органом исправлениям ошибок и описок в тексте оспариваемого постановления и отклонен. При этом судом отмечено, что неверное указание административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности даты обнаружения административного правонарушения (вместо «15-30 часов «19» августа 2020 года» ошибочно указано «15-30 часов «20» февраля 2020 года») не свидетельствует о наличии неустранимых нарушений, влекущих безусловное освобождение лица от административной ответственности. 

Материалами дела однозначно подтверждается тот факт, что фактическая дата обнаружения административного правонарушения – 19.08.2020, 15 час. 30 мин.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления только в том случае, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Судами правомерно отмечено, что допущенная административным органом опечатка в указании даты обнаружения административного правонарушения не может быть расценена как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку она не влияет на содержание оспариваемого постановления, не является существенным недостатком данного акта, не нарушает права лица, в отношении которого он составлен, и не может служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку сам факт совершения Обществом административного правонарушения не оспаривается Обществом и подтвержден материалами административного дела. 

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения административного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина в совершенном административного правонарушении, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Судами отмечено, что заявителю, вменяется выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта, следовательно данное нарушение совершено в области охраны зоны магистральных трубопроводов, и, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.

Судами не установлено оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 и признания совершенного ООО «Волжские водоводы» административного правонарушения малозначительным. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что назначенное Управлением административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 000 руб. является значительным для ООО «Волжские водоводы», и снизили  его до 250 000 руб, при этом судами учтены особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу №А57-20545/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья           Р.Р. Мухаметшин

Судьи       И.А. Хакимов

                 Л.Ф. Хабибуллин