АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11363/2023

29 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Челябинский электромеханический завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 22 131 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом от 06.07.2007.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 11.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электромеханический завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 21 493 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 руб. 52 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 93).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором указал на отсутствие задолженности (л.д.92).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 18 от 01.09.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение (либо его часть) за плату во временное пользование по адресу: 

<

...>. Общая площадь помещения 29 кв.м. Границы помещения и иные данные, позволяющие определенно установить помещение, подлежащее передаче арендатору по договору, в том числе данные, определяющие расположение помещения в составе здания, определены схемой арендуемого помещения (приложение № 1). Назначение платежа: розничная торговля. Арендатор обязуется осуществлять торговлю только группой товаров, перечисленных в ассортиментном перечне (приложение № 2) (л.д. 10-11).

В пункте 2 указанного договора стороны согласовали срок аренды: с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 3 договора арендная плата в месяц составляет 600 руб. за один кв.м. площади арендуемого помещения (постоянная часть арендной платы). НДС не предусмотрен. В связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Срок внесения арендной платы до 27 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, без выставления соответствующего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора обеспечительный платеж 20 735 руб. Обеспечительный платеж автоматически засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды по договору. Обеспечительный платеж вносится в течение трех дней с момента подписания договора.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 12-22), а также дополнительные соглашения к нему (л.д. 23-260.

Во исполнение условий договора арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 20 735 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 270854 от 14.10.2021 (л.д. 27).

17.07.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 18 от 01.09.2021 с 18.07.2022 (л.д. 28).

Согласно пункту 2 соглашения от 17.07.2022 последним днем аренды нежилого помещения является 17.07.2022.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 17.07.2022 обеспечительный платеж в размере 20 735 руб. подлежит возврату арендодателем на расчетный счет арендатора в течение десяти календарных дней после подписания соглашения.

Возврат арендуемого помещения произведен по акту приема-передачи от 17.07.2022 (л.д. 30).

Кроме того, сторонами подписан акт верки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть переплату в размере 379 руб. 02 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.01.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 21 114 руб. 02 коп. (л.д. 31-34).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В то же время, правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Гражданским законодательством предусмотрено право контрагента зачесть обеспечительный платеж в качестве меры по возмещению убытков или неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, что свидетельствует о наличии у контрагента права на удержание определенной суммы обеспечительного платежа в качестве компенсации за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Из приведенных норм следует, что лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом.

Таким образом, предназначение внесенных исполнителем денежных средств состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора заказчик будет удерживать суммы из имеющихся на специальном счете денежных средств.

Во исполнение условий договора арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 20 735 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 270854 от 14.10.2021 (л.д. 27).

17.07.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 18 от 01.09.2021 с 18.07.2022 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 17.07.2022 обеспечительный платеж в размере 20 735 руб. подлежит возврату арендодателем на расчетный счет арендатора в течение десяти календарных дней после подписания соглашения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью сверки расчетов, поскольку задолженность отсутствует.

Определением суда от 09.06.2023 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Однако ответчик доказательства отсутствия задолженности не представил, сведения о проведении сверки расчетов не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договор, исполнение которого обеспечивал обеспечительный платеж, прекратил действие, при этом нарушение истцом условий договора судом не установлено, следовательно, обеспечительный платеж в размере 20 735 руб. подлежит возврату ответчиком истцу.

Поскольку в материалы дела не представлены сведения об отсутствии задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 379 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 15.03.2023 в размере 1 017 руб. 52 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 85139 от 04.04.2023 (л. д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электромеханический завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, основной долг в размере 21 114 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru