АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-525/2019

28 февраля 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650413700024 ИНН

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

представитель Министерства ФИО3, по доверенности от 14 января 2019 года,

индивидуальный предприниматель ФИО2 и третье лицо отдел МВД по Корсаковскому городскому округу – представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

В обоснование заявленного требования указано, что в рамках проведенного административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, министерством выявлено несоблюдение требований технических регламентов, выразившиеся в хранении с целью реализации предпринимателем через объект розничной торговли (магазин) алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта от 22.11.1999 № 416-ст (далее – ГОСТ Р 51355-99) по физико-химическим показателям (крепости). Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представила.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)  открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Министерства настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя,  суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 мая 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 307650413700024, при постановке на налоговый учет присвоен  ИНН 

<

***>.

Согласно материалам дела, 25 мая 2018 года сотрудниками ГИАЗ и ОЭБ и ПК ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в ходе проведения осмотра в торговом павильоне «Магнолия», расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимательская деятельность в котором  осуществляется ИП ФИО2, выявлен факт незаконной розничной реализации алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки марки «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% (л.д. 51-53). 

25 мая 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 39-40).

15 октября 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу вынесено постановление о назначении криминалистической судебно-химической экспертизы (л.д. 58-59).

Заключением эксперта от 14 ноября 2018 года установлено, что указанная алкогольная продукция не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическим показателям водки, а именно: по крепости (34,74% вместо от 40,0% до 45,0%) (л.д. 60-64).

27 декабря 2018 года материалы проверки КУСП № 8715 от 05 декабря 2018 года направлены ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с сопроводительным письмом от 27 декабря 2018 года № 30/20563 в адрес министерства для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в розничной продажи алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям по физико-химическим показателям (крепости), должностное лицо министерства составило протокол об административном правонарушении от 29 января 2019 года № 24-2.1/2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе: целям защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией, в целях указанного регламента, помимо прочего, понимается алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

Согласно пунктам 7, 10 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Водкой является спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к производству водки в форме технических регламентов не утверждены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Постановлением Госстандарта от 22.11.1999 № 416-ст веден в действие ГОСТ Р 51355-99. Водки и водки особые. Общие технические условия., действовавший до 15 февраля 2015 года. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическим показателям водки и водки особые должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Так, показатель крепости в норме для водок особых из спирта, составляет от  40% до 45%.

Согласно пункту 1 примечания к таблице 2 ГОСТ Р 51355-99 в водках и водках особых при проверке на предприятии-изготовителе допускаются отклонения от установленной нормы по крепости, %:  +/- 0,2 – для отдельной бутылки; +/- 0,1 – для 20 бутылок.   

Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных норм на момент проверки (25 мая 2018 года) предпринимателем в торговом павильоне «Магнолия», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялся оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным обязательным требованиям к алкогольной продукции по физико-химическим показателям (крепости). Так, в данном объекте торговли выявлен факт незаконной розничной реализации алкогольной продукции, водки марки «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, ГОСТ Р 51355-99 в количестве 1 бутылки. Фактическая крепость данной продукции согласно проведенным исследованиям составила 34,74 %, при нормативно установленной крепости для водок  особых из спирта – от  40,0 %  до 45,0 %. 

При этом суд учитывает, что указание на этикетке водки «Гжелка» ГОСТа Р 51355-99 свидетельствуют о том, что дата выработки данной алкогольной продукции относится к периоду действия ГОСТ Р 51355-99, а, следовательно, должна соответствовать требованиям такого стандарта.

Выявленная алкогольная продукция также не соответствует требованиям  действующего в настоящее время ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 340-ст взамен ГОСТ Р 51355-99, в части крепости для водок особых из спирта (37,5 % - 45,0%).

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 05 мая 2018 года; объяснениями предпринимателя от 25 мая 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 29 января 2018 года № 24-2.1/2019; заключением эксперта от 07 ноября 2018 года которым установлено, что указанная алкогольная продукция не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическим показателям водки, а именно: по крепости (34,74% вместо от 40,0% до 45,0%).

В рамках административного производства и судебного процесса выявленные в ходе проверки нарушения предпринимателем не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами министерства о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований в области оборота алкогольной продукции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина ИП ФИО2 являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено министерством в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и в связи с этим не может быть признано малозначительным. 

Аналогично суд не усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что алкогольная продукция находилась у предпринимателя в незаконном обороте.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств повторности совершения предпринимателем однородного правонарушения,  наличия иных обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Изъятая в рамках уголовно-процессуального законодательства продукция не передавалась для рассмотрения дела об административном правонарушении, а являлась предметом экспертизы в рамках уголовного дела № 11801640003000289. Изъятая алкогольная продукция приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Учитывая изложенное, вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции в рамках настоящего дела не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Удовлетворить заявление Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 23 марта 2016 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 307650413700024 (ИНН 

<

***>), проживающую по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 03511690040040000140, расчетный счет – 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Н. Боярская