АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.10.2023Дело № А62-616/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319673300004251; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное казенное учреждение «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис67» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.05.2020 № 19 и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП); ФИО3 – представитель по доверенности от 13.02.2023; ФИО4 – представитель по доверенности от 13.02.2023 (удостоверение адвоката, регистрационный номер 67/216);

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 06.02.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс -Запад"   (далее – ответчик, общество, ООО «Георесурс-Запад») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2022 № 1 средствами по договору субподряда от 28.05.2020 № 19  в размере 3 640 300 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 05.12.2020 по 23.01.2023 в сумме 593 628 руб. 22 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению от 13.02.2023).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Строитель» и общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис67».

Как следует из материалов дела, между ООО «Георесурс-Запад» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) 28.05.2020 заключен договор субподряда № 19 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной линии (далее по тексту – договор субподряда; том 1 л.д. 58-63).

Указанный договор субподряда заключен в целях исполнения муниципального контракта от 06.12.2019 № 76 /2019-МКУ на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Мало-Краснофлотская (участок от дома 75 по улице Большая Краснофлотская до дома 104 по улице Мало-Краснофлотская) в Ленинском районе г. Смоленска (в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги») (ИКЗ 193673200146967320100100390014211243), заключенного между ООО «Георесурс-Запад» и Муниципальным казенным учреждением «Строитель» (том 1 л.д.88-113).

Согласно пунктам 1.1, 1.2  договора субподряда генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной линии по ул. Мало- Краснофлотская в г. Смоленске, согласно проектной документации 20-20-НВ СМУП «Горводоканал», Наружные сети. 2020 г. Объект: «Капитальный ремонт улицы Мало- Краснофлотская (участок от дома 75 по улице Большая Краснофлотская до дома 104 по улице Мало- Краснофлотская) в Ленинском районе г. Смоленска (в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»)». Генподрядчик обязуется в установленном порядке принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора субподряда.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда стоимость строительно-монтажных работ определяется исходя из объема фактически выполненных работ, и рассчитывается по ценам, установленным в приложением № 1 к указанному договору.

В пункте 4.1 стороны согласовали календарные сроки выполнения строительно-монтажных работ: начало работ - 28 мая 2020 года; окончание работ - 20 июня 2020 года.

В разделе 3 договора субподряда стороны согласовали порядок и условия платежей.

Так, согласно пункту 3.1 договора субподряда генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 200 000 руб.,  окончательный расчет за фактически выполненные  строительно-монтажные работы   в течение 15 дней после получения от субподрядчика оформленных в установленном порядке следующих документов и подписания их заказчиком: гидравлическое испытание на прочность  и  герметичность - акты  на промывку и дезинфекцию; акт приемки выполненных работ КС -2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3; счет - фактура. Указанные документы направляются генподрядчику для рассмотрения и подписания уполномоченным представителем в трех экземплярах, в течение 15-ти дней со дня отправления один экземпляр возвращается субподрядчику.

В приложении № 1 к договору субподряда стороны согласовали виды подлежащих выполнению работ и цену за единицу работ.

В соответствии с пунктом 12.5 договора субподряда в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик имеет право предъявить к оплате генподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком произведена оплата истцу аванса за монтаж сети водопровода по договору субподряда по платежному поручению № 467 от 01.06.2020 в размере 200 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 783 от 03.08.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп.

Сопроводительным письмом от 30.11.2020 № 1130-1 истец направил в адрес ответчика  акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2020 № 1  на сумму 4 104 300 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.10.2020 № 1 на сумму 4 104 300  руб., счет на оплату от 14.10.2020 №  7 (том 1 л.д.65-68).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED155581223RU, указанные документы получены ООО «Георесурс-Запад» 09.12.2020 (том 1 л.д.65, том 3 л.д.66).

В установленный договором срок акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат от 14.10.2020 ответчиком не подписаны, оплата работ не произведена. Мотивированный отказ от приемки работ ответчиком в адрес истца не направлялся.

Претензия истца от 30.11.2020 № 3011-1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, считая их необоснованными.

При этом указал, что ИП ФИО2 к выполнению работ по договору субподряда не приступил, спорные работы выполнялись силами ООО «Георесурс-Запад».

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

По смыслу гражданско-правового регулирования в сфере подряда и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 14.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020 на сумму 4 104 300 руб. 00 коп. направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 30.11.2020 № 1130-1 почтовым отправлением с идентификатором ED155581223RU, получены ООО «Георесурс-Запад» 09.12.2020.

Указанные документы не были подписаны генподрядчиком и не возвращены в адрес ИП ФИО2

Учитывая, что мотивированный отказ в адрес истца направлен не был, работы, перечисленные в акте от 14.10.2020, считаются выполненными истцом и принятыми без претензий и замечаний.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что указанные в акте о приемке работ стоимость и объем работ не соответствуют фактическим, что указанные в актах работы не выполнялись истцом. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо претензий по поводу невыполнения работ по договору или выполнения работ не в полном объеме в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств расторжения спорного договора субподряда в одностороннем порядке в связи с его неисполнением истцом, и предъявления к истцу требований о возврате неотработанного аванса.

Доводы ООО «Георесурс-Запад» о том, что истец не приступил к выполнению работ по спорному договору, опровергаются материалами дела, в частности, представленными в дело протоколами бурения с помощью бурильно-проходческой машины типа HANLYMA 518 D, в которых в качестве заказчика работ указано ООО «Георесурс-Запад», а в качестве руководителя буровых работ – ФИО2 (том 2 л.д.140-150, том 3 л.д.1-14; том 4 л.д.6-26).

Также, суд отмечает наличие названных протоколов бурения в распоряжении заказчика – МКУ «Строитель», что в отсутствие прямого договора между ИП ФИО2 и МКУ «Строитель» свидетельствует о фактическом распоряжении ответчиком результатом названных работ (том 2 л.д.139, том 4 л.д.1).

Доводы ответчика о выполнении спорных работ собственными силами суд полагает необоснованными.

Так, представленные в дело акты освидетельствования скрытых работ по устройству закрытого подземного перехода методом ГНБ, оформленные без участия истца, не содержат в качестве поименованных в них приложений протоколов бурения (том 1 л.д.144-149). 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него специальной техники, посредством которой могли быть выполнены работы данного вида.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что использование бурильно-проходческой машины типа HANLYMA 518 D осуществлялось им в рамках договора аренды транспортных средств (буровой техники) с экипажем, заключенного с ООО «Сатехсервис67».

Представленный ответчиком проект указанного договора (том 3 л.д.21-22) не подписан со стороны ООО «Сатехсервис67», в предмете договора аренды в качестве объекта названа бурильно-проходческая машина типа HANLYMA 518 D, без указания ее идентифицирующих признаков (данных паспорта самоходной машины), в связи с чем у суда отсутствуют основания считать данный договор заключенным.

Также, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение указанного договора его сторонами (оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие факт нахождения указанной техники с экипажем во владении арендатора (акты, путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на оказание услуг арендатору), а также доказательства уплаты ООО «Георесурс-Запад» арендных платежей в рамках названного договора).

Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие у ООО «Сантехсервис67» бурильно-проходческой машины типа HANLYMA 518 D, подлежавшей передачу в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 18.05.2023, 22.09.2023, предоставленным по определениям арбитражного суда от 04.05.2023 и от 07.09.2023, самоходная установка горизонтально-направленного бурения HANLYMA 518D, заводской номер 50120130563, зарегистрирована за ФИО2. Указанная установка передана ООО «ТЭС Поволжье» (продавец) в собственность ООО «Глобал» (покупатель) на основании договора купли-продажи от 13.01.2020 № 3. На основании договора купли-продажи № 1216-1 от 20.12.2020, заключенного между ООО «Глобал» (продавец) и ФИО2 (покупатель) приобретена в собственность истца (том 3 л.д.53-54, 57-58; том 4 л.д.49-51, 52-69). 

Представленные универсальные передаточные документы и документы об оплате приобретенных материалов, а также акт на списание материалов от 30.11.2020 № 77 (том 2 л.д.60-106) не опровергают факт выполнения истцом работ по договору субподряда.

По правилам пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В приложении № 1 к договору субподряда его сторонами согласованы виды подлежащих выполнению работ и цена за единицу работ. При этом, сведений о согласовании видов, количества и стоимости материалов данное приложение не содержит.

Также, в пункте 5.7 договора субподряда установлена обязанность субподрядчика возвратить по акту материалы, поставленные генподрядчиком, но не использованные при выполнении работ.

 При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о согласовании в рамках договора субподряда обязанности генподрядчика по обеспечению строительства материалами.

Представленные  ответчиком  договор от 24.10.2019  аренды техники – экскаватора KOMATSU WB93S-5EO, год выпуска 2019, гос номер 67 СН № 4932, заключенный с ООО «ГрандСтройАльянс», универсальные передаточные документы от 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.202030.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 об аренде указанной техники, платежные документы о внесении арендной платы, акты от 08.12.2020  и 30.11.2020 о предоставлении ИП ФИО6 ответчику услуг спецтехники – экскаватора-погрузчика HIDROMEK, гос. номер 

<

***> и документы об оплате указанных услуг (том 2 л.д.107-137) суд оценивает как не соответствующие критерию относимости доказательств. Представленные документы не позволяют установить, что данная техника использовалась при выполнении работ, предусмотренных договором субподряда,  а не при выполнении иных работ в рамках муниципального контракта № 76/2019-МКУ от 06.12.2019, или на иных объектах.

С учетом изложенного, факт выполнения ИП ФИО2 работ  по договору субподряда в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ от 14.10.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2020 на сумму 4 104 300 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Уклонение генподрядчика от приемки выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении требований субподрядчика об оплате фактически выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялось уведомление о готовности объектов к сдаче, суд не принимает во внимание, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на полную стоимость договора, что само по себе свидетельствует о выполнении истцом всего объема работ по договору.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты работ не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда в размере 3 640 300 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 05.12.2020 по 23.01.2023 в сумме 593 628 руб. 22 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 12.5 договора субподряда, заключенного между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 12.5 договора субподряда в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик имеет право предъявить к оплате генподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из текста уточненного искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, что не превышает размер неустойки, установленный в соответствии с пунктом 12.5 договора субподряда, и не нарушает прав ответчика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что при определении периода ее начисления ответчику подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка за период с 05.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 407 766 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" (ОГРН 1116732000747; ИНН 6732009965) в пользу индивидуального предпринимателя Якубенкова Юрия Юрьевича (ОГРНИП 319673300004251; ИНН 673102577516) 4 048 066 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по договору субподряда от 28.05.2020 № 19 в размере 3 640 300 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 05.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 407 766 руб. 48 коп., а также 42 231 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319673300004251; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319673300004251; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2023, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская