Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49297/17

23 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис»

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» (далее – ООО «СТРОЙ-ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (далее – ООО «РегионЭнергоСервис», ответчик) о расторжении договора №1-06/2015 от 01.06.2015 и взыскании 366 916 руб. задолженности, 66 729 руб. неустойки, 11 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акт, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части расторжения договора №1-06/2015 от 01.06.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области считает отказ от иска в части требований о расторжении договора не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в части требований о расторжении договора №1-06/2015 от 01.06.2015. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что работы по спорному договору ответчиком не выполнялись, договор расторгнут в одностороннем порядке, аванс, перечисленный в адрес ответчика, не возвращен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2015 года между ООО «СТРОЙ-ГРУПП» (заказчик) и ООО «РегионЭнергоСервис» (исполнитель) заключен договор № 1-06/2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ электротехнического оборудования новой щитовой по адресу: 123458, 

<

...>, (далее –объект), а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

Общая стоимость работ по договору составляет 667 290 руб., в том числе НДС 18 % - 101 790 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора перед началом производства работ заказчик выплачивает исполнителю аванс, путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении трех банковских дней с момента заключения договора, в размере – 266 916 руб., в том числе НДС 18% -40 716 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 366 916 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 188 от 05.06.2015 на сумму 266 916 руб., №116 от 15.08.2016 на сумму 100 000 руб. 

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

25.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение двух недель с момента получения претензии, выполнить предусмотренные договором работы. Так же в претензии указано на то, что в случае не выполнения работ в указанный срок, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием уплаты неустойки и возврата полученных ранее ответчиком денежных средств.

Поскольку, претензия отставлена ООО «РегионЭнергоСервис» без ответа, истец обратился с настоящим иском.

Пунктами 10.1, 10.1.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем существенных условий договора, ведущих к снижению качеств работ.

Согласно п.10.2 договор считается расторгнутым на основаниях указанных в п. 10.1 по истечении 10 календарных дней с момента направления соответствующего уведомления.

В связи с существенным нарушением условий договора, ООО «СТРОЙ-ГРУПП» 24.07.2017 направило в адрес ООО «РегионЭнергоСервис» уведомление о расторжении договора, таким образом, договор считается расторгнутым с 04.08.2017.

Судом установлено, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме в согласованные сторонами сроки, акты, предусмотренные пунктами 2.3, 3.4 договора сторонами не оформлены.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, работы по договору ответчиком не выполнены, оснований для удержания суммы авансового платежа у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании 366 916 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору за период с 02 июля 2015 по 22.05.2017, в размере 66 729 руб. 

Согласно п.8.2 в случае превышения сроков окончания работ по вине исполнителя, заказчик вправе требовать от исполнителя неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ на каждый календарный день просрочки срока, но не более 10% от общей стоимости работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства не позднее 30 рабочих дней после получения аванса.

Аванс был перечислен платежным поручением № 188 от 05.06.2015 на сумму 266 916 руб., денежные средства списаны со счета плательщика 08.06.2015, таким образом, началом периода просрочки исполнения обязательства следует считать 20.07.2015.

Судом расчет неустойки проверен, период начисления неустойки признан судом неверным, однако это не привело к неправильному расчету неустойки с учетом положений п.8.2 договора.

С учетом установленного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ и условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 66 729 руб.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» от иска в части требований о расторжении договора №1-06/2015 от 01.06.2015. Производство по делу № А41-49297/17 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» 366 916 руб. задолженности, 66 729 руб. неустойки, 11 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева