Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78464/20-75-890

г. Москва

16 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есениной М.Н. 

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (зарегистрированного по адресу: 400029, 

<

...> ВЛКСМ, дом 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (зарегистрированной по адресу: 129110, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 23.12.2004)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (зарегистрированная по адресу: 129223, 

<

...> ВВЦ, стр. 191; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2004 г.)

о признании недействительным решения от 23.08.2019 № 2.19-14/4092р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 51 196 140 руб., налога на имущество организаций в размере 233 792 951 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 25.11.2020  №19/25, ФИО2 по доверенности от 17.11.2020 №19/222,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.06.2020 №2.6-28/6, ФИО4 по доверенности от 30.07.2020 № 2.6-28/7, ФИО5 по доверенности от 20.01.2021 №2.6-22/1,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 №17-17/00104;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.08.2019 № 2.19-14/4092р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 51 196 140 руб., налога на имущество организаций в размере 233 792 951 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (налоговый орган по месту учета заявителя на момент рассмотрения дела).    

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления, возражений на отзыв, письменных пояснений; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных объяснений, представитель третьего лица поддержала позицию ответчика по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты всех налогов (сборов) за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2019 г., дополнения к нему от 12.07.2019 г. и принято оспариваемое решение от 23.08.2019 № 2.19-14/4092р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций в виде штрафов в общем размере 27 408 417 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 600 руб. (всего штрафов на сумму 27 410 017 руб.), ему были доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 51 196 140 руб., налог на имущество организаций в сумме 233 792 951 руб. (всего налоги на общую сумму 284 989 091 руб.) и пени за их неуплату по состоянию на 23.08.2019 г. в общем размере 71 782 583,54 руб., предложено уплатить доначисленные недоимки по налогам, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.  

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 17.02.2020 № КЧ-4-9/2627@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.  

Фактически по настоящему делу Общество оспаривает решение Инспекции полностью, в части всех доначислений. 

По эпизодам оспариваемого решения судом установлено следующее. 

По п. 2.1.1 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом подп. 1 п. 2 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ при предъявлении к вычету за 4 квартал 2016 года налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 20.12.2016 № 9, выставленному ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***>. По данному эпизоду Инспекцией в связи с отказом в подтверждении вычета начислен налог на добавленную стоимость в сумме 51 196 140 руб., пени в размере 9 227 600 руб. 28 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 119 614 руб. 

Для подтверждения права на применение спорного вычета Обществом были представлены документы о приобретении у ООО «Техкомплект» компрессорной установки топливного газа (договор поставки товара от 05.10.2015 г., счет-фактура от 20.12.2016 № 9 (т.9 л.д.46), товарная накладная, тендерная документация по отбору поставщика).    

Из представленных документов следует, что на основании письма от 26.05.2015 № 14-02-6808 (т. 16 л.д. 144) ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о необходимости приобретения компрессорной установки топливного газа для производственных нужд завода, ПАО «Лукойл» проведен открытый 2-х этапный тендер по лоту № П-4-75-15, номер тендера 3551 (поставка установки компрессорной топливного газа (ЦК-101) для ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в 4 квартале 2016 года); второй этап торгов по тендеру был назначен на 14.08.2015.

На участие в тендере были поданы заявки (т.9 л.д.20-30), в т.ч. от ООО «Техкомплект». По результатам рассмотрения предложений, ПАО «Лукойл» согласно протоколу технического совещания от 28.08.2015 б/н (т.9 л.д.49-55) отклонены от участия в тендере 8 организаций (несоответствующих требованиям технического задания), кроме ООО «Техкомплект» и еще 2 организаций, которые были допущены ко второму этапу проведения тендера.

При этом анализ документов показал, что заявки ООО «Техкомплект» (т.9 л.д.21) и ЗАО «Газойл Корпорация» (т.9 л.д.24) на участие в тендере схожи по структуре текста, оформлению и отличны от иных заявок, например, заявок ООО «ВТО «Промышленные технологии» (т.9 л.д.27) или ЗАО «НПО ИНЭКО» (т.9 л.д.28).

Согласно представленному ООО «Техкомплект» «Титульного листа для участия в тендере» (т.14 л.д.139-141) по предмету «Поставка установки компрессорной топливного газа (ЦК-101) (согласно техническому заданию и опросному листу) в количестве 1 штуки в IV квартале 2016 года для ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по лоту № П-4-75-15» цена предложения составляет всего 900 000 000 руб., без НДС, включая транспортные расходы и гарантийные испытания. 

Наименование продукции:установка компрессорная топливного газа (ЦК-101)    (согласно    техническому   заданию   и опросному листу), стоимость без НДС с учетом транспортных расходов до станции назначения - 885 000 000,00 руб., стоимость с НДС с учетом транспортных расходов до станции назначения - 1 044 300 000,00 руб.

Наименование продукции:шефмонтаж и гарантийные испытания, стоимость без НДС с учетом транспортных расходов до станции назначения - 15 000 000,00 руб., стоимость с НДС с учетом транспортных расходов до станции назначения - 17 700 000,00 руб.

Наименование продукции: стоимость по лоту, стоимость без НДС с учетом транспортных расходов до станции назначения - 900 000 000,00 руб., стоимость с НДС с учетом транспортных расходов до станции назначения - 1 062 000 000,00руб.

Следует отметить, что цена предложения, указанная в титульном листе от ООО «Техкомплект» - 900 000 000 руб. (т.14 л.д.139-141), превышает цену по результатам торгов, указанную в выписке из протокола заседания тендерного комитета № 13 от 28.09.2015 (т.9 л.д.59) - 578 329 600 руб., в 1,56 раза (на 321 670 400 руб. или на 64%), что свидетельствует об отсутствии какого-либо обоснованного расчета стоимости поставки установки у ООО «Техкомплект».

В титульном листе для участия в тендере ООО «Техкомплект» допущена опечатка в фамилии генерального директора «ФИО8а».

Также согласно документу от 11.08.2015 № 16-131в (т.9 л.д.47-48), подписанному заместителем Президента ПАО «Лукойл» по режиму (безопасности) - начальником Департамента корпоративной безопасности ФИО7 по результатам проверки претендентов на участие в тендере № 3551 установлено, что ООО «Техкомплект» является микропредприятием. Рекомендовано в целях минимизации риска возникновения просроченной дебиторской задолженности договорные отношения с данным претендентом строить на условиях оплаты по факту поставки; по ЗАО «Газойл Корпорация» были установлены факты осуществления организацией недобросовестной конкуренции, что увеличивает риски нанесения финансового ущерба.

Исходя из Протокола технического совещания от 28.08.2015 (т.9 л.д.49-55) о результатах оценки технических частей тендерных предложений претендентов по открытому двухэтапному тендеру № 3551 установлено, что: в отношении ООО «Техкомплект» (г. Москва) рекомендовано допустить данного претендента к торгам по тендеру № 3551. При этом указано, что претендент - ООО «Техкомплект» предложил оборудование производства компании Dresser Rand S.A. (Франция). Предлагаемое оборудование соответствует техническому заданию по техническим характеристикам и объему поставки (с учетом предоставленного ответа на замечания); в отношении ЗАО «Газойл Корпорация» (г. Москва) рекомендовано не допускать данного претендента к торгам. При этом указано, что претендент предложил к поставке оборудование ОАО «Казанский завод компрессорного машиностроения» (г. Казань).

Предложение не соответствует требованиям заказной документации. В п. 32 раздела IV (технические характеристики и конструктивные особенности) указан межремонтный пробег и наработка на отказ 16 500, 25 000 часов соответственно, что противоречит требованию раздела 1 опросного листа, где указано требование межремонтного пробега 48 месяцев (или 35 000 часов); решили допустить ко второму этапу тендера (проведения торгов) тендерные предложения следующих претендентов: ООО «Техкомплект» (г. Москва); ООО «ВТО «Промышленные технологии» (г. Москва), ЗАО «НПО ИНЭКО» (основное и альтернативное предложение).

ООО «Техкомплект» к тендерной документации представлена информация о заводе-изготовителе (т. 14 л.д. 147-148) компрессорной установки топливного газа для ООО «Лукойл-Волгогаднефтепереработка» - организация DRESSER RAND S.A.S (Франция).

Информация о заводе-изготовителе: 

1.1 Организационная форма: Акционерная компания («Societe Апопуте»); 1.2. Полное название компании: DRESSER-RAND S.A. 5. Информация о деятельности по контракту: 5.1. Перечень основных организаций, с которыми сотрудничает компания (2-3): ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть, ГАЗПРОМ, ЛУКОИЛ-Западная Сибирь, ЛУКОИЛ-Нарьянмарнефтегаз, ЛУКОЙЛ-Волгоградпефтепереработка, ЛУКОЙЛ-Пермьнефтеоргсинтез BP-TНK-Рязань Нефтепереработка.

Таким образом, компания Dresser Rand была известна организациям группы Лукойл, в том числе ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», до проведения тендера и заключения договора с ООО «Техкомплект».

Согласно выписке из Протокола № 13 от 28.09.2015 (т.9 л.д.57-60) заседания тендерного комитета ПАО «Лукойл», победителем, с которым Обществу необходимо заключить договор, признано ООО «Техкомплект», цена тендерного предложения которого составила 7 790 ООО Евро без НДС (578 329 600 руб. по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов) с учетом шеф-монтажных работ, гарантийных испытаний и транспортных расходов (в том числе стоимость шеф-монтажных работ и гарантийных испытаний составляет 90 ООО Евро без НДС).

Между ООО «Техкомплект» (поставщик) и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (покупатель) заключен Договор от 05.10.2015 № 886/2015 (далее также - Договор № 886/2015) (т.9 л.д.31-43) на поставку установки компрессорной топливного газа (ЦК-101) на сумму 7 700 000 евро (всего на сумму 9 086 000 евро, в том числе НДС 1 386 000 евро). Дополнительным соглашением от 14.03.2016 № 1 (т.9 л.д.44-45) в указанный договор внесены изменения.

В Договоре № 886/2015 и Дополнительном соглашении № 1 от лица ООО «Техкомплект», в качестве лица подписывающего документы указан ФИО8 Ниже фамилии и инициалов «ФИО8 ручным способом указана дата «23 октября 2015 г.». Аналогичное указание данной даты имеется на Общей спецификации от 15.10.2015 и Спецификации от 15.10.2015 № 1. Соответственно, дата подписания Договора от 05.10.2015 № 886/2015, Спецификаций от 15.10.2015 от лица ООО «Техкомплект» не совпадает с датой документа.

Согласно п. 1.1. Договора № 886/2015 поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в Общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в Общей спецификации на все количество товара (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Если в ходе исполнения настоящего договора будет выявлено, что по каким-либо причинам в Тендерном предложении Поставщика имеются несоответствия требованиям Тендерной документации Покупателя, то определяющими (приоритетными) условиями исполнения настоящего договора являются требования Тендерной документации Покупателя (абз. 1 п. 1.3. Договора).

Под «Тендерной документацией» понимается пакет документов, содержащих исходную информацию о технических, коммерческих, организационных и иных требованиях к объекту и предмету тендера, сведения об условиях и порядке его проведения, проект договора, требования к претенденту и другие требования, направляемый претендентам для подготовки тендерного предложения, под «Тендерным предложением» понимается пакет документов, подготовленный претендентом в соответствии с требованиями тендерной документации (абз. 2 п. 1.3. Договора).

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что проведение работ и оказание услуг, связанных с монтажом, пуском в эксплуатацию поставляемого по договору товара, и их оплата, может быть согласована Сторонами в дополнительном соглашении (Приложение № 2 к настоящему договору).

В абз. 2 пункта 2.1 Договора указано, что цена на товар определена с учетом стоимости расходов по транспортировке (доставке) товара до места назначения.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что цена по договору определяется спецификацией, подписанной Сторонами и не превысит сумму 7 700 000,00 (семь миллионов семьсот тысяч) евро, кроме того НДС 1 386 000,00 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) евро, всего по Договору 9 086 000,00 (девять миллионов восемьдесят шесть тысяч) евро.

Изменение цены не допускается (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации, в соответствии с Общей спецификацией на все количество товара.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что Поставщик осуществляет транспортировку (доставку) товара до места назначения.

В соответствии с абз. 2 п. 3.8. Договора № 886/2015 установлено, что к товару, поставляемому по договору, в обязательном порядке прилагаются следующие сопроводительные документы: упаковочные листы, технические паспорта (где применимо), сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество товара, гарантийные обязательства завода-изготовителя и срок действия гарантийных обязательств, а также инструкции по эксплуатации (где применимо), разрешение Ростехнадзора на применение товара (где применимо). Паспорта и инструкции по эксплуатации на импортный товар должны быть выполнены на русском языке.

В каждом упаковочном листе должны содержаться следующие данные: № упаковочного листа; дата упаковочного листа; наименование товара; вес нетто/брутто (где применимо); единицы измерения, иные количественные характеристики товара; наименование Поставщика; наименование Покупателя.

Отсутствие документов, предусмотренных в п. 3.8., рассматривается как поставка некомплектного товара, и Покупатель вправе применить к Поставщику санкции в соответствии сп. 8.1. настоящего договора (абз. 2 п. 3.8 Договора № 886/2015).

Пунктом 5.1. Договора оплата товара производится Покупателем на 45-й календарный день с момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с п. 11.3. Покупатель вправе, письменно уведомив Поставщика, отказаться от товара, поставка которого просрочена. При этом Поставщик уплачивает Покупателю предусмотренную Договором № 886/2015 неустойку за каждый день просрочки поставки до момента получения уведомления об отказе от товара.

Договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных данным договором, а также действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.4. Договора № 886/2015).

Согласно Спецификации № 1 от 15.10.2015 (т.9л.д.42): наименование продукции - Установка компрессорная топливного газа (ЦК-101), цена за единицу продукции, без НДС - 7 700 000,00 евро, сумма с НДС - 9 086 000,00 евро, срок поставки 14 месяцев с даты заключения договора, примечание - согласно опросному листу №0148594-ПИР-255р-14-ТХ.ОЛ. ЦК-101.

В примечании к Спецификации указана, что цена установлена с учетом транспортных расходов до базы Покупателя по адресу: 

<

...>, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 55.

Аналогичная информация содержится в Общей спецификации от 15.10.2015.

Таким образом, срок поставки с даты заключения договора - 05.12.2016.

При этом, согласно товарной накладной от 20.12.2016 № 9 (т. 16 л .д. 112), транспортной накладной от 20.12.2016 (т.9 л.д.79), поступивший товар принят на склад ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» 26.12.2016. Налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным Покупателю п. 11.3 Договора № 886/2015.

Согласно счету-фактуре от 20.12.2016 № 9 (т.9 л.д.46) (подписана от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО «Техкомплект» ФИО8): Продавец ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***>, Покупатель ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ИНН 

<

***>

Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественные права: установка компрессорная топливного газа (ЦК-101), количество (объем) - 1, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога – всего 497 979 790, сумма налога, предъявляемая покупателю - 89 636 362,20, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего 587 616 152,20, номер таможенной декларации (-).

Номер таможенной декларации в счете-фактуре не указан.

Сумма НДС в размере 89 636 362,20 руб. по счету-фактуре от 20.12.2016 № 9 (т.9 л.д.46) по контрагенту ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***> отражена ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка» в трех налоговых периодах: в книге покупок за 4 квартал 2016 года в размере 51 196 139,93 руб. (т. 17 л.д. 138), в книге покупок за 1 квартал 2017 года в размере 38 359 590,40 руб. и за 2 квартал 2017 года в размере 80 631,87 руб.

В ходе проверки в адрес Балтийской таможни направлялось письмо от 10.12.2018 № 52-18-13/17071 с просьбой представить документы по ввозу товара на территорию РФ от DRESSER RAND S.A. по ДТ № 10216120/161216/0066618. Сопроводительным письмом от 19.12.2018 № 06-04/51742 Балтийской таможней (т.8 л.д.94) представлены, в т.ч следующие документы:

Декларация на товары № 10216120/161216/0066618 по компрессорной установке топливного газа, производитель DRESSER RAND S.A. (т.8 л.д.95-96): (2) Отправитель / Экспортер DRESSER RAND S.A., Франция; (8) Получатель ЗАО «Газойл Корпорация», ИНН 

<

***>; (9) Лицо, ответственное за финансовое урегулирование ЗАО «Газойл Корпорация», ИНН 

<

***>; (12) Общая таможенная стоимость 244 728 859.86; (14) Декларант ООО «Техкомплект», ИНН 

<

***>; (22) Валюта и общая сумма по счету EUR 3 761 934; (23) Курс валюты 64,6139; (42) Цена товара 3 761 934; (44) Дополнительная информация. Представл. документы «... 03011/1 М18-1215/1 от 17.12.2015...09023/1 1АПот 30.11.2015...»; В графе 44 Договор от 05.10.2015 № 886/2015 (его реквизиты) между ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***> и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» не упоминается; (45) Таможенная стоимость 244 728 859,86; (47) Исчисление платежей 18% - 44 051 194,77; (54) Место и дата 16.12.2016.

Декларация таможенной стоимости Форма ДТС-1 (т.8 л.д.97-99): Продавец DRESSER RAND S.A.S, Франция; Покупатель (2(a)) ЗАО «Газойл Корпорация», ИНН 

<

***>; Декларант (2(6)) ООО «Техкомплект», ИНН 

<

***>; (5) Номер и дата контракта (контрактов) «...03011 М18-1215/1 от 17.12.2015...»; В графе 5 Договор от 05.10.2015 № 886/2015 (реквизиты договора) между ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***> и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» не упоминаются; (10(б)) Место, дата, подпись, печать 16.12.2016; (17) Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета 3 761 934, в национальной валюте (курс перерасчета EUR 64,6139) 243 073 227,28; Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Санкт-Петербурга -1 525 344,47руб.; (19) Расходы на страхование в связи с операциями, указанным в гр. 17 и 18 -130 288,11; (20) Итого Б в национальной валюте 1 655 632,58; (25) Заявленная таможенная стоимость в национальной валюте - 244 728 859,86. (243 073 227,28 + 1 655 632,58)

Договор агентирования от 30.11.2015 № 1АП (далее также - Договор № 1АП) (т.8 л.д.139-143) между ЗАО «Газойл Корпорация» (Агент) и ООО «Техкомплект» (Принципал), согласно которому агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала либо от имени Принципала и за его счет ряд взаимосвязанных сделок и иных юридически значимых действий, направленных на приобретение Принципалом права собственности на следующее имущество: «Установка компрессорная топливного газа (ЦК-101) согласно опросному листу № 0148594-ПИР-255р-14-ТХ. ОЛ.ЦК-101» (п. 1.1. Договора № 1АП).

Согласно пункту 1.2. Договора № 1АП поручение Принципала Агенту обуславливается следующими указаниями:

1.2.1 Товар должен быть закуплен непосредственно у производителя данного оборудования - компании Dresser Rand S.A. (Франция). 

1.2.3. Расходы, на выполнение агентом поручения Принципала, не должны превышать: по Цене закупки оборудования - 3 900 000,00 (три миллиона девятьсот тысяч) Евро; по транспортным расходам от производителя до места передачи Товара Принципалу - размера документально подтвержденных расходов перевозчиков и/или экспедиторов; по иным расходам - суммы, отдельно согласованной Принципалом при согласовании необходимости несения конкретного вида дополнительных расходов, прямо не оговоренных в настоящем поручении, но необходимых для его выполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 1АП агентское вознаграждение, которое должно быть выплачено Агенту, составляет 1 000 000 руб.

Контракт от 17.12.2015 № 18-1215/1 (далее - Контракт № 18-1215/1) (т.8 л.д. 109-130), между ЗАО «Газойл Корпорация» (Покупатель) и компанией «DRESSER-RAND S.A.» (Франция) (Продавец), согласно которому Покупатель купит у Продавца, а Продавец изготовит и поставит покупателю на условиях поставки РСА_Завод DRESSER-RAND в г. Гавре Франции компрессорную установку топливного газа без электропривода и частотного преобразователя. Контракт со стороны ЗАО «Газойл Корпорация» заключен от имени ФИО9 как генерального директора данной организации.

Согласно п. 2.1. Контракта № 18-1215/1 цена за товар составляет 3 883 500 евро за одну компрессорную установку топливного газа без электропривода и частотного преобразователя, включая запчасти для пуско-наладки, ввода в эксплуатацию и на два года эксплуатации, как указано в Приложении 3. Цена включает в себя упаковку, погрузку на транспортное средство покупателя.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2016 к Контракту № 18-1215/1 (т.8 л.д. 131-133) в объем поставки товара внесены изменения. Стоимость внесенных изменений составила 30 980 евро. С учетом добавленной суммы, общая стоимость поставляемого товара по контракту № 18-1215/1 составила - 3 914 480 евро. Тем самым в результате заключения контракта ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» не напрямую с компанией DRESSER RAND S.A., а с промежуточной компанией ООО «Техкомплект», стоимость установки увеличилась как минимум двукратно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены допросы в порядке статьи 90 НК РФ сотрудников ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в т.ч. по ООО «Техкомплект».

Допрошенный (при участии ведущего экономиста по налогам и взаимодействию с УРЦ ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» - ФИО10.) в качестве свидетеля -ФИО11, работающий с 2014 года начальником отдела комплектации ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (Протокол от 27.03.2018 № 52-17-13/1 (т.8 л.д.144-148)) показал следующее: в обязанности свидетеля входит организация приобретения оборудования для реализации инвестиционных проектов ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; в 2015 году между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» и ООО «Техкомплект» был заключен договор на поставку установки компрессорной топливного газа. Иные договоры в 2014-2016 гг. не заключались; предмет договора - поставка установки компрессорной топливного газа в количестве 1 штуки; приобретение установки компрессорной топливного газа осуществлялось в рамках инвестиционного проекта Общества. В адрес тендерного комитета ПАО «Лукойл» была направлена заявка для организации тендера по поиску поставщика для поставки компрессорной установки для ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Поиск поставщика ООО «Техкомплект» для налогоплательщика осуществлен путем тендерного отбора; ФИО11 не принимал участия в переговорах по заключению договора с ООО «Техкомплект». Преддоговорные переговоры с контрагентом осуществляются в рамках тендерной работы; по мнению свидетеля должная осмотрительность проявлена как на стадии тендерного отбора контрагента, так и в рамках регламентированной договорной работы ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» при заключении договора. При этом в чем она заключалась свидетель не пояснил; установка закупалась в целях увеличения мощности производства топливного газа производства ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в рамках инвестиционной деятельности; свидетель не помнит, кто являлся производителем компрессорной установки; цена на компрессорную установку определена в рамках проведенного тендерного отбора контрагента; компрессорная установка поступила автотранспортом в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в конце 2016 года от поставщика ООО «Техкомплект». Поступила на базу оборудования завода; оплата за товар производилась в соответствии с условиями договора; свидетелю известно, что ФИО8 является директором ООО «Техкомплект» (по документам), лично с ним не знаком; ЗАО «Газойл Корпорация» ИНН 

<

***> свидетелю не известна, про такую организацию он не слышал; свидетелю не известны ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Допрошенный (при участии ведущего экономиста по налогам и взаимодействию с УРЦ ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» - ФИО10) в качестве свидетеля ФИО15, работавший в 2014-2016 г. на должности инженера 1 категории отдела комплектации Общества (протокол от 26.12.2018 № 6727 (т.9 л.д.6-10)), показал следующее: в обязанности свидетеля входит обеспечение предприятия материально-техническими ресурсами, оборудованием. Заключение договоров с поставщиками данной продукции; ООО «Техкомплект» выбран на основании проведенного тендера, кто являлся производителем свидетель не помнит. Перевозчиком была транспортная компания, которую выбрал сам контрагент, что предусмотрено условиями договора поставки; название организации - DRESSER RAND ФИО16 С.И. известно, но утверждать, что данная организация являлась производителем «Установки компрессорной топливного газа» свидетель не может; установка поступила на базу оборудования; -установка передана в монтаж в мае 2018; свидетель на вопрос «почему установка поступила на склад 26.12.2016 г., а фактически монтаж начался с мая 2018 года» пояснил, что данный вопрос не в его компетенции.

 В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что у иностранной компании DRESSER RAND S.A. на территории Российской Федерации имелось представительство в г. Москве, бизнес-менеджером которого являлась ФИО17

Допрошенная в качестве свидетеля - ФИО17, работавшая в 2014-2015 г. в Московском представительстве DRESSER RAND S.A., по совместительству ООО «Дрессер Ранд» 2014-2016 гг. на должности бизнес-менеджера показала следующее (протокол от 03.10.2018 № 52-18-13/6 - т. 8 л.д.149-т.9л.д.2): Представительство DRESSER RAND S.A. и ООО «Дрессер Ранд» закрыты в 2016 г. в связи с приобретением DRESSER RAND S.A. компанией Сименс; в представительстве DRESSER RAND S.A. в среднем работало от 5 до 8 человек (секретарь, менеджеры по подготовке предложений, глава представительства (француз); в обязанности свидетеля входила поддержка и сопровождение бизнес процессов; свидетелю известно Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Московское представительство DRESSER RAND S.A. оказывало консультационные услуги при заключении договора между DRESSER RAND S.A. Франция и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по поставке оборудования. Консультационные услуги заключались в следующем: выезжали на переговоры с французскими представителями; сотрудники Московского представительства Dresser Rand S.A., в т.ч. ФИО17 общались с инженерами, техническими представителями ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; свидетелю не известно ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***>. У Московского представительства DRESSER RAND S.A. и ООО «Дрессер Ранд» взаимоотношений с ООО «Техкомплект» не было; свидетелю не знаком ФИО8; свидетелю не известно ЗАО «Газойл Корпорация»; свидетелю известно о наличии поставки компрессора от DRESSER RAND S.A. непосредственно в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Протокол от 19.12.2018 № 52-18-13/7 (т.9 л.д.3-5) (в отношении представленного на обозрение гарантийного письма от 03.07.2015 от имени DRESSER RAND S.A. по ООО «Техкомплект») свидетель пояснил, что бланк гарантийного письма является бланком Московского представительства DRESSER RAND S.A.; гарантийное письмо подписано (факсимиле) заместителя главы Московского представительства DRESSER RAND S.A. Жаи-Бернар Руле, который является гражданином Франции и проживает в г. Париже; гарантийное письмо свидетелю не известно, подписано от лица DRESSER RAND S.A. (Франция).

Также было установлено, что в командировку во Францию в г. Гавр на завод DRESSER RAND S.A. для участия в испытаниях установки выезжал главный механик ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ФИО18

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, работавший в 2014-2016 гг. и по дату допроса главным механиком ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (протокол от 11.07.2019 № 6895 (т. 9 л.д. 11-17), показал, что в его обязанности входит руководство по вопросам эксплуатации, ремонта, технического обслуживания всех видов оборудования, коммуникаций, резервуарных парков, трубопроводов, арматуры, зданий и сооружений; ООО «Техкомплект» свидетелю известно как претендент по тендеру на приобретение оборудования; ЗАО «Газойл Корпорация» ИНН 

<

***> свидетелю не известно; свидетель не знаком лично со ФИО8 и ФИО9; свидетель в рамках служебной деятельности выезжал в командировку во Францию в 2016 году, в Нидерланды в 2015 и 2017 гг.; компания DRESSER RAND S.A. известна свидетелю как производитель насосно-компрессорного оборудования; компания DRESSER RAND S.A. для ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» произвела «Установку компрессорную топливного газа ЦК 101»; свидетель направлялся во Францию в г. Гавр в компанию DRESSER RAND S.A. от ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в сентябре 2016 года на основании приказа о командировке для участия в эксплуатационных испытаниях «Установки компрессорной топливного газа»; свидетель пояснил, что одновременно с ним другие сотрудники ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в командировку во Францию в г. Гавр в компанию DRESSER RAND S.A. не направлялись; о направлении других сотрудников ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в командировку во Францию в г. Гавр в компанию DRESSER RAND S.A. свидетелю не известно; в служебной командировке во Франции свидетель общался исключительно со специалистами компании DRESSER RAND S.A.; в служебной командировке во Франции свидетель подписал акт проведения эксплуатационных испытаний. Один экземпляр которого получил на руки; «Установка компрессорная топливного газа» предназначена для компримирования углеводородного газа на аварийно-факельном хозяйстве и использования его для производственных нужд ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; свидетель не смог назвать организацию, являющуюся разработчиком проектно-сметной документации здания, в котором подлежит размещению «Установка компрессорная топливного газа» производства компании DRESSER RAND S.A.; также свидетель не смог назвать организации, которые осуществляли монтаж и пуско-наладочные работы «Установки компрессорной топливного газа», а также проверяли работоспособность установки перед запуском на заводе ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

В отношении ООО «Техкомплект» в ходе проверки было установлено, что оно зарегистрировано по адресу массовой регистрации. Уставный капитал организации - 40 000 руб. Участником и генеральным директором ООО «Техкомплект» являлся ФИО8, который на допрос не явился (поручение от 18.06.2018 № 52-18-13/1221пор.). Организация ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.07.2019.

В ходе проверки не установлено наличие у ООО «Техкомплект» в период 2014-2016 гг. собственных и (или) арендованных основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков.

Кроме того, согласно выпискам из расчетного счета представленным ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзен банк», АО «Альфа банк», у ООО «Техкомплект» отсутствуют платежи, необходимые для осуществления производственной деятельности, кроме платежей за субаренду помещения, перечисленных в адрес подконтрольной организации ЗАО «Газойл Корпорация» с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в общей сумме 386 577 руб. (т.15 л.д.5).

В составе тендерной документации в ответ на требование № 52-17-13/КГН/4 от 03.04.2018 (т. 17 л.д. 125-128) Обществом были представлены: Устав ООО «Техкомплект» (т.9 л.д.63-75), утвержденный решением единственного участника № 2 от 11.02.2014 г., согласно которому уставный капитал ООО «Техкомплект» составляет 40 000 руб. (п. 4.1. Устава); Приказ от 13.02.2015 № 02-ОД (т.9 л.д.62), подписанный от имени генерального директора ООО «Техкомплект» ФИО8, согласно которому последний в соответствии с Решением от 13.02.2015 г. № 3 единственного участника Общества (ФИО8) вступил в указанную должность, а также в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «Техкомплект» должности главного бухгалтера возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета с 14 февраля 2015 года.

Таким образом, единственным участником, генеральным директором и лицом, выполняющим обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «Техкомплект», значился ФИО8 С .А.

Из налоговой декларации ООО «Техкомплект» по НДС за 4 квартал 2016 года (т. 17 л.д. 139, 142) следует, что в состав налоговых вычетов включен НДС, уплаченный на таможне, а также от контрагентов ООО «Оптимум Сервис» и ООО «ПКФ Город», имеющих признаки технических организаций. В налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года указанных организаций отражен вычет НДС по контрагентам, не уплачивающим НДС в бюджет.

Так, при анализе суммы налоговых вычетов по НДС в размере 94 674 670 руб., отраженных в разделах 3, 8 налоговой декларации по НДС ООО «Техкомплект» за 4 квартал 2016 года установлено, что в состав данных вычетов включены суммы НДС: в размере 44 051 195 руб. (47%), уплаченная на таможне при ввозе товара для ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; в размере 20 700 000 руб. (22%) по счету-фактуре от контрагента ООО «ПКФ Город» ИНН 

<

***>; в размере 19 080 000 руб. (20%) по счету-фактуре от контрагента ООО «Оптимум Сервис» ИНН 

<

***>.

Всего по ООО «ПКФ Город» и ООО «Оптимум Сервис», всего в сумме 39 780 000 руб. (42% от общей суммы заявленных вычетов).

При анализе федеральных информационных ресурсов в отношении ООО «ПКФ Город» и ООО «Оптимум Сервис» установлено следующее.

ООО «ПКФ Город» ИНН 

<

***> зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.06.2016. Адрес (место нахождения): 

<

...>, эт. 1, ком Б. Деятельность ООО «ПКФ Город» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - 20.11.2018. В части сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ПКФ Город» указано, что сведения не достоверны по результатам проверки содержащихся в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице. Учредителем и генеральным директором с момента создания ООО «ПКФ ГОРОД» до 27.04.2017 являлся ФИО19, с 27.04.2017 по 20.11.2018 являлась ФИО20 ИНН 

<

***> (массовый учредитель - 18 организаций и генеральный директор - 12 организаций). Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых помещений. Справка по форме 2-НДФЛ представлена только на ФИО19 за 2016 год. В собственности у организации отсутствовали основные средства, транспортные средства, производственные помещения. Ликвидатор ФИО21 ИНН 

<

***>. 

При анализе суммы налоговых вычетов по НДС в размере 117 421 425,33 руб., отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС ООО «ПКФ Город» за 4 квартал 2016 года ((т. 17 л.д. 140-141) установлено следующее.

Сведения о продавце ООО «Лайт» (ИНН: 

<

***>), счет-фактуры №№: Л-375 от 20.11.2016, 30 243 541.60 (Стоимость покупок с НДС), 4 613 421.60 (Сумма НДС);Л-386от 25.11.2016, 21 907 071.40 (Стоимость покупок с НДС), 3 340 841.40 (Сумма НДС); Л-401 от 29.11.2016, 23 978 260.80 (Стоимость покупок с НДС), 3 657 700.80 (Сумма НДС); Л-303 от 05.10.2016, 21 901 071.40(Стоимость покупок с НДС), 3 340 841.40 (Сумма НДС); Л-304от 07.10.2016, 18 715 331.00(Стоимость покупок с НДС), 2 854 881.00 (Сумма НДС); Л-313от 10.10.2016, 17 180 941.60(Стоимость покупок с НДС), 2 620 821.60 (Сумма НДС); Л-321 от 18.10.2016, 29 641 977.60 (Стоимость покупок с НДС), 4 521 657.60(Сумма НДС); Л-325 от 28.10.2016, 20 591 743.40 (Стоимость покупок с НДС), 3 141 113.40 (Сумма НДС); Л-326 от 28.10.2016, 19 927 320.80 (Стоимость покупок с НДС), 3 039 760.80 (Сумма НДС); Л-344 от 01.11.2016, 18 226 657.60 (Стоимость покупок с НДС),2 780 337.60 (Сумма НДС); Л-351 от 03.11.2016, 26 491 745.76(Стоимость покупок с НДС),4 041 113.76 (Сумма НДС); Л-359от 05.11.2016, 30 031 141.60 (Стоимость покупок с НДС), 4 581 021.60 (Сумма НДС); Л-370 от 11.11.2016, 47 448 071.40 (Стоимость покупок с НДС), 7 237 841.40 (Сумма НДС); Общая сумма НДС - 49 771 353.96, что составляет 42,38 %.

Сведения о продавце ООО «Соло» (ИНН: 

<

***>), счет-фактуры №№: 293 от 28.11.2016, 25 812 725.71 (Стоимость покупок с НДС), 3 937 534.43(Сумма НДС); 241 от 14.10.2016, 25 547 141.60 (Стоимость покупок с НДС), 3 897 021.60 (Сумма НДС);253 от 25.10.2016, 21 901 071.40 (Стоимость покупок с НДС), 3 340 841.40 (Сумма НДС); 255 от 26.10.2016, 22 667 941.60 (Стоимость покупок с НДС), 3 457 821.60 (Сумма НДС); 260 от 30.10.2016, 18 243 071.40 (Стоимость покупок с НДС), 2 782 841.40 (Сумма НДС); 275 от 08.11.2016, 30 514 941.60 (Стоимость покупок с НДС), 4 654 821.60(Сумма НДС); 284 от 10.11.2016, 45 383 413.60 (Стоимость покупок с НДС), 6 922 893.60(Сумма НДС);Общая сумма НДС - 28 993 775.63, что составляет 24,69 %. 

Всего сумма НДС составила 117 421 425,33 руб.

Таким образом, основными контрагентами ООО «ПКФ Город» в 4 квартале 2016 года являлись ООО «Лайт» ИНН 

<

***> (42,38%) и ООО «Соло» ИНН 

<

***> (24,69%). Всего 67,07% (42,38 + 24,69).

Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3, было установлено, что ООО «Лайт» и ООО «Соло» не представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 года в налоговые органы, соответственно отсутствуют книги продаж данных организаций за указанный период, НДС с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет, счета-фактуры в адрес ООО «ПКФ Город» не сопоставлены. Кроме того, ООО «Лайт» и ООО «Соло» не представляли налоговую отчетность с 2015 года до момента исключения из ЕГРЮЛ.

Деятельность ООО «Лайт» и ООО «Соло» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответственно, 28.03.2017 г. и 06.04.2017 г.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица: в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Оптимум Сервис» ИНН 

<

***> зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.06.2016 по адресу: 

<

...> Б, д. 16, пом.1. Деятельность ООО «Оптимум Сервис» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - 02.11.2018. Учредителем и генеральным директором с даты регистрации ООО «Оптимум Сервис» по 12.04.2017 являлся ФИО22, с 17.03.2017 участником являлась также ФИО20 ИНН 

<

***> (массовый учредитель - 18 организаций и генеральный директор - 12 организаций). Основной вид деятельности - строительство. Справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют. В собственности отсутствовали основные средства, транспортные средства, производственные помещения. Ликвидатор ФИО21 ИНН 

<

***>. При анализе суммы налоговых вычетов по НДС в размере 42 596 019,80 руб., отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС ООО «Оптимум Сервис» за 4 квартал 2016 года (т. 17 л.д. 143) установлено следующее.

Сведения о продавце ООО «Автотест»(ИНН: 

<

***>), счет-фактуры №№: AT00100507 от 05.10.2016, 29 641 906.80(Стоимость покупок с НДС), 4 521 646.80 (Сумма НДС); AT00100601от 06.10.2016, 29 205 141.60(Стоимость покупок с НДС), 4 455 021.60 (Сумма НДС); АТ00100304 от 13.10.2016, 30 255 341.60 (Стоимость покупок с НДС), 4 615 221.60 (Сумма НДС); AT00100601 от 16.10.2016, 23 541 732.78 (Стоимость покупок с НДС), 3 591 111.78 (Сумма НДС); AT00110302 от 03.11.2016, 44 946 341.60 (Стоимость покупок с НДС), 6 856 221.60 (Сумма НДС); АТ00111405 от 14.11.2016, 30 021 701.60(Стоимость покупок с НДС), 4 579 581.60 (Сумма НДС); АТ00111801 от 18.11.2016,23 165 082.68 (Стоимость покупок с НДС), 3 533 656.68 (Сумма НДС). Сумма НДС - 32 152 461.66, что составляет 75,48 %, Всего Сумма НДС -42 596 019.80.

Основным контрагентом ООО «Оптимум Сервис» в 4 квартале 2016 года являлось ООО «Автотест» (75,48%).

Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 ООО «Автотест» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года в налоговый орган, соответственно отсутствует книга продаж данной организации за указанный период, НДС с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет, счета-фактуры в адрес ООО «Оптимум Сервис» не сопоставлены. Кроме того, ООО «Автотест» не представляло налоговую отчетность в налоговый орган с 2015 года до момента исключения из ЕГРЮЛ.

Деятельность ООО «Автотест» прекращена 05,04.2017 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, было установлено, что в бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения НДС, предъявленного ООО «Лукойл-Волгограднефтелереработка» за 4 квартал 2016 года, а операции по закупке оборудования, поставленного Обществу, спорным контрагентом фактически не осуществлялись. Тем самым между Обществом и ООО «Техкомплект» имел место документооборот, направленный на необоснованное предъявление к вычету НДС, хозяйственная операция, которая могла бы являться основанием для вычета спорной суммы налога ООО «Техкомплект» не осуществлялась, данных о ней и подтверждающих документов Обществом не представлено.    

Доводы Общества о невыставлении требований в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 4 квартал 2016 года судом отклонены как не влияющие на оценку обстоятельств дела и не свидетельствующие о правомерном предъявлении Обществом к вычету спорной суммы НДС. 

Срок проведения камеральной налоговой проверки составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), что подразумевает соответствующее ограничение сроков проведения контрольных мероприятий. Выездная налоговая проверка является углубленной формой налогового контроля по сравнению с камеральной налоговой проверкой, в связи с чем невыявление правонарушения по результатам камеральной проверки не исключает его выявление по результатам выездной налоговой проверки. 

Вывод налогоплательщика об установлении налоговым органом факта отсутствия налогового правонарушения опровергается вынесенным Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» решением от 23.08.2019 № 2.19-14/4092р;

Ссылка Общества на Приказ ФНС России от 29.03.2013 N ММВ-7-6/134@ «Об утверждении Положения об организации работ по развитию автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог")» является необоснованной, поскольку последний утратил силу с 14.03.2016 года (Приказ ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-6/135@), т.е. до 4 квартала 2016 года.

При этом Положение об организации работ по развитию автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог"), утвержденное Приказом ФНС России от 29.03.2013 N ММВ-7-6/134@, утратило силу с 01.07.2014 г.

Также является необоснованной ссылка Общества на положения Приказа ФНС России от 13.02.2015 N ММВ-7-6/68@ "О проведении опытной и опытно-промышленной эксплуатации программных средств, обеспечивающих автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур" (далее также - Приказа № ММВ-7-6/68@), поскольку в последнем отсутствуют выводы о направлении требований при выявлении налоговым органом противоречий, несоответствии между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур. 

Аналогичным образом не может быть принята судом ссылка Общества на Приказ ФНС России от 29.01.2016 N ММВ-7-6/43@ "О продлении опытно-промышленной эксплуатации программных средств, обеспечивающих автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, с учетом выполненных работ по его модернизации" (далее также - Приказ N ММВ-7-6/43@), поскольку упоминаемые Обществом выводы в данном приказе отсутствуют.

Следует отметить, что в письменных пояснениях ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» подтверждает обстоятельства взаимозависимости с ООО «Техкомплект», установленные в ходе выездной налоговой проверки, сообщая, что ни требований, ни актов камеральных налоговых проверок по спорной сделке ни в проверяемый период ни после, ни Общество, ни его контрагент не получали, налоговые органы не направляли.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», ООО «Техкомплект», ООО «Техноком» (т.23 л.д.7) установлено, что оно не соответствовало реальным операциям по закупке оборудования, а было направлено на вывод денежных средств из-под налогообложения.    

Так, 09.02.2017 ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с расчетного счета № 

<

***> перечислило в адрес ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 576 476 716,20 руб. с назначением платежа «оплата за установку компрессорную по дог. 886/2015 от 05.10.2015 С/Ф 9 от 20.12.2016, в т.ч. НДС 87 937 126,20».

Указанные денежные средства были перечислены ООО «Техкомплект» в адрес:

ЗАО «Газойл Корпорация» ИНН 

<

***> в размере 260 038 357,14 руб. (45% от суммы перечисленной ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») на расчетный счет № 

<

***> с назначением платежа «Возмещение расходов агента по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 253448716-21 Без налога (НДС)»; 21.02.2017 с назначением платежа «Оплата вознаграждения по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 1000000-00 В т.ч. НДС(18%) 152542-37»; 21.02.2017 с назначением платежа «Возмещение расходов агента по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 1258772-56»; 21.02.2017 с назначением платежа «Возмещение расходов агента по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 2355247-99»; 27.02.2017 с назначением платежа «Возмещение расходов агента по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 102770-95»; 27.02.2017 с назначением платежа «Возмещение расходов агента по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 1872849-43»;

ООО «Техноком» ИНН 

<

***> в размере 206 277 320 руб. (36% от суммы перечисленной ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») на расчетный счет № 

<

***> АКБ "Инкаробанк" (АО) г. Москва: 01.03.2017 с назначением платежа «Оплата по Договору поставки № ОС-18/П от 28.10.2016г. Спецификация № 1 от 28.10.2016г, за оборудование. Сумма 10985000-00 В т.ч. НДС(18%) 1675677-97»; 02.03.2017 с назначением платежа «Оплата поДоговору поставки № ОС-18/П от 28.10.2016г. Спецификация № 1 от 28.10.2016г, за оборудование. Сумма 7620172-00 В т.ч. НДС(18%) 1162399-12»; 02.03.2017 с назначением платежа «Оплата по Договору поставки № ОС-18/П от 28.10.2016г. Спецификация № 1 от 28.10.2016г, за оборудование. Сумма 8365428-00 В т.ч. НДС(18%) 1276082-24»; 31.03.2017 с назначением платежа «Оплата по Договору поставки №Г/П-16-ТК-1 от 20.07.2016г. Спецификация № 1 от 20.07.201 бгг, за оборудование. Сумма 7129800-00 в т.ч. НДС(18%) 1087596-61»; 31.03.2017 с назначением платежа «Оплата по Договору поставки №Г/П-16-ТК-1 от 20.07.2016г. Спецификация № 1 от 20.07.2016гг, за оборудование. Сумма 7837450-00 В т.ч. НДС(18%) 1195543-22».

В отношении ЗАО «Газойл Корпорация» ИНН 

<

***> установлено, что организация была зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Учредителем (участником) данной организации являлся ФИО23 ИНН 

<

***>. Генеральным директором ЗАО «Газойл - Корпорация» в проверяемом периоде являлся ФИО9 ИНН 

<

***>.

В Межрайонную ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю направлялось поручение от 13.11.2018 № 52-18-13/1943пор. о допросе ФИО23 в качестве свидетеля. Налоговым органом сообщено, что ФИО23 на допрос не явился.

Также направлялись повестки в адрес ФИО9 о вызове на допрос свидетеля (от 16.11.2018 № 52-18-13/15838, от 20.12.2018 № 52-18-13/17631 (т.18 л.д.97-98)), однако последний на допрос не явился.

Деятельность ЗАО «Газойл Корпорация» прекращена 01.10.2018 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В отношении ООО «Техноком» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ с 10.06.2016 по адресу: 

<

...>, пом. III, комн. 4. Исключено из ЕГРЮЛ 19.02.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Справки по форме 2 -НДФЛ ООО «Техноком» в проверяемом периоде, а также в 2017-2018 гг. в налоговый орган не представлялись.

Учредителями (участниками) в проверяемом периоде являлись: ФИО24 ИНН 

<

***> с 19.06.2016 по 28.10.2017, ФИО12 ИНН 

<

***> с 10.06.2016 по 20.09.2016. С 28.10.2017 по 19.02.2019 участником являлась ФИО13 ИНН 

<

***>. Генеральным директором в проверяемом периоде являлась ФИО24.

В ИФНС России № 14 по г. Москве направлено Поручение от 04.07.2018 № 52-18-13/1299пор. о допросе свидетеля ФИО24, которая на допрос не явилась.

В ИФНС России по г. Мурманску направлено Поручение от 05.07.2018 № 52-18-13/1303пор. о допросе свидетеля ФИО13, на допрос не явилась.

В Межрайонную ИФНС России № 21 по Московской области направлено Поручение от 05.07.2018 № 52-18-13/1307пор. о допросе свидетеля ФИО12 ИНН 

<

***>, на допрос не явилась.

На основании Поручения Инспекции от 04.07.2018 № 52-18-13/46808э в рамках статьи 93.1 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 14 по г. Москве в адрес ООО «Техноком» выставлено требование от 09.07.2018 № 18-010/244805, однако организацией данное требование не исполнено.

Также Межрайонной ИФНС России № 14 по г. Москве представлено письмо № 255220 (в ответ на поручение от 04.07.2018 № 52-18-13/46808э), что руководитель ООО «Техноком» на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в налоговый орган не являются, фактический адрес организации не известен, расчетный счет закрыт. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы (т. 16 л.д. 118).

По результатам оценки совокупности материалов дела по данному эпизоду установлена следующая хронология хозяйственных операций и движения денежных средств (т.23 л.д.7).

13.02.2015 ФИО8 вступил в должность генерального директора и возложил обязанности главного бухгалтера ООО «Техкомплекти на себя, Приказ ООО «Техкомплект» № 02-ОД (т. 9 л.д.62); 21.05.2015 ПАО «Лукойл» согласовала потребность ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в MTP и оборудовании по инвестиционным проектам в ответ на письмо от 30.04.2015 № 14-02-5797, Письмо ПАО «Лукойл» от 21.05.2015 №ТМ-458вл (т. 16 л.д.97-99); 26.05.2015 Обращение ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о направлении согласованной потребности в материально-технических ресурсах, Письмо ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» № 14-02-6808 в адрес ПАО «Лукойл» (т. 16 л.д. 144), 06.07.2015 Оформление заявки ООО «Техкомплект» на участие в тендере на поставку установки компрессорной топливного газа (ЦК-101), заявка ООО «Техкомплект» (т.9 л.д. 21); 08.07.2015 Оформление заявки ЗАО «Газойл Корпорация» на участие в тендере на поставку установки компрессорной топливного газа (ЦК-101), заявка ЗАО «Газойл Корпорация» (т.9 л.д. 24), 28.08.2015 Допуск ко второму этапу тендера (проведению торгов) следующих претендентов: ООО «Техкомплект», ООО «ВТО «Промышленные технологии», ЗАО «НПО ИНЭКО» (основное и альтернативное предложение), протокол технического совещания ПАО «Лукойл» (т.9 л.д.49-55); 28.09.2015 Признание победителем тендера ООО «Техкомплект» с ценой тендерного предложения 7 790 000 евро без НДС с учетом шеф-монтажных работ, гарантийных испытаний и транспортных расходов (т.9 л.д 56-60), протокол заседания тендерного комитета ПАО «Лукойл» (т.9 л.д.57-60), сума по операции 7 790 000 евро (в т.ч. стоимость шеф-монтажных работ и гарантийных испытаний-90 000 евро)/578 329 600 руб.; 05.10.2015 составление договора поставки № 886/2015 между ООО «Техкомплект» и ООО «Лукойл-Волгограднефтспереработка»Договор поставки установки компрессорной топливного газа (ЦК-101) (т.9 л.д.31-43)9 086 000 евро, в т.ч. НДС - 1 386 000 евро; 23.10.2015 дата подписания Договора № 886/2015 от имени генерального директора ООО «Техкомплект» ФИО8; 30.11.2015 заключение договора агентирования № 1АП между ЗАО «Газойл Корпорация» (Агент) и ООО «Техкомплект» (Принципал), согласно которому Агент обязуется совершить ряд взаимосвязанных сделок и иных юридически значимых действий, направленных на приобретение Принципалом права, Договор агентирования № 1АП (т. 8 л.д. 139-143), сума по операции агентское   вознаграждение 1 000 000 руб. расходы    на    выполнение агентом              поручения Принципала    не    должны превышать (по цепе закупки собственности на установку компрессорную топливного газа (ЦК-101) оборудования) - 3 900 000 евро; 17.12.2015 заключение контракта № 18-1215/1 между ЗАО «Газойл Корпорация» и компанией Dresser Rand На поставку компрессорной установки топливного газаКонтракт№ 18-1215/1 (т.8 л.д. 109-134),сума по операции 3 883 500 евро: первый авансовый платеж - 388 350 евро; второй авансовый платеж 1 165 050 евро; третий авансовый платеж - 970 875 евро; окончательный платеж 1 359 225 евро; 04.02.2016FIRST ADVANCED PAYMENT UNDER THE INVOICE 14028 DD 18.01.2016 INACCORDANCE WICH THE CONTRACT M18-I215/1 DD17.12.2015 Закрытое акционерное общество "Газойл Корпорация" перечислил компании Dresser Rand денежные средства - первый авансовый платеж388 350 евро; 01.03.2016 Дата основания компании Podpoint Trade Limited, КипрОткрытая база данных Республики Кипр (efiling.drcor.mcit.gov.су); 06.04.2016Выдача кредита по договору N17/1-16 от 11 марта 2016 г. согласно распоряжения кредитного отдела N 469 от 06.04.2016. НДС нетПАО "Сбербанк России" перечислил денежные средства по кредиту в адрес ЗАО "Газойл Корпорация», сума по операции 1 359 225 евро; 06.04.2016/BNF/ФОРМИРОВАНИЕ ПОКРЫТИЯ ПО АККРЕДИТИВУ 0209П603800Н, СОГЛАСНО //ЗАЯВЛЕНИЯ 1 ОТ 06.04.2016 //ЗАО ГАЗОЙЛ КОРПОРАЦИЯ        //40702978038000005068ЗАО "Газойл Корпорация" перечислил компании Dresser Rand денежные средства, сума по операции 1 359 225 евро; 22.04.2016Выдача кредита по договору N17/1-16 от 11 марта 2016 г. согласно распоряжения кредитного отдела N 550 от 22.04.2016. НДС петПАО "Сбербанк России" перечислил денежные средства по кредиту в адрес ЗАО "Газойл Корпорация», сума по операции 1 165 050 евро; 22.04.20162ND ADVANCED PAYMENT UNDER THE I NVOICE 14286 DD 25.03.2016 INACCOR DANCE WICH THE CONTRACT M18-1215/1 DD 17/12/15ЗАО "Газойл Корпорация" перечислил компании Dresser Rand денежные средства - второй авансовый платеж, сума по операции 1 165 050 евро; 01.07.2016 Выдача кредита по договору N17/1-16 от 11 марта 2016 г. согласно распоряжения кредитного отдела N 811 от 01.07.2016. НДС нет, ПАО "Сбербанк России" перечислил денежные средства по кредиту в адрес ЗАО "Газойл Корпорация», сума по операции 970 875 евро; 01.07.2016 3ND ADVANCED PAYMENT UNDER THE I NVOICE 14594 DD 23.06.2016 INACCOR DANCE WICH THE CONTRACT Ml8-1215/1 DD 17/12/15ЗАО "Газойл Корпорация" перечислил компании Dresser Rand денежные средства - третий авансовый платеж, сума по операции 970 875 евро; 20.02.2016ООО «Техкомплект» (поставщик) в адрес ООО «Лукойл - Волгограднефтепереработка» обратился с запросом о предоставлении согласия на передачу в залог ПАО «Сбербанк России» прав поставщика по договору поставки от 05.10.2015 № 886/2015Письмо от 20.02.2016 № 000487 (т.18 л.д.26), сума по операции 9 086 000 евро (с учетом НДС 18%); 11.03.2016 Заключение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии между ПАО «Сбербанк России» и Закрытое акционерное общество «Газойл Корпорация» Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 17/1-16 (т.18 л.д.31-92); 11.03.2016Заключение договора между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Газойл Корпорация» (Залогодатель) о залоге всех имущественных прав залогодателя по договору агентирования от 30.11.2015 № 1АП Договор залога имущественных прав № 3/17/1-16/1 (т.17 л.д.79-87); 11.03.2016 Заключение договора между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техкомплект» (Залогодатель) о залоге всех имущественных прав залогодателя по договору поставки товара от 05.10.2015 г. № 886/2015, Договор залога имущественных прав № 3/17/1-16/2 (т.17 л.д.88-98); 18.03.2016 ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» письмом № 14-02-3594 предоставило согласие на заключение ООО «Техкомплект» договора залога имущественных прав, предусматривающего передачу в залог ПАО «Сбербанк России» имущественных прав (требований) оплаты денежных средств по договору поставки № 886/2015, которые ООО «Техкомплект» приобретет в будущем, в сумме, не превышающей 9 086 000 евро (с учетом НДС 18%), Письмо ПАО «Лукойл» № 14-02-3594 в ответ письмо от 20.02.2016 № 000487 (т. 16 л.д. 125); 16.12.2016 Декларирование компрессорной установки топливного газа (продавец - компания Dresser Rand, покупатель - ЗАО «Газойл Корпорация», декларант ООО «Техкомплект»)Декларация на товары 10216120/161216/0066618, сума по операции 3 761 934 евро; 16.12.2016 Декларирование таможенной стоимостиДекларация таможенной стоимости (форма ДТС-1) (т.8 л.д.95-99), сума по операции Заявленная таможенная стоимость - 244 728 859,86 руб.   (в  т.ч.   расходы   по перевозке    -    1 525 344,47 руб., расходы на страхование - 130 288,11 руб.); 20.12.2016 Счет-фактура ООО «Техкомплект» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», сума по операции 587 616 152,20 руб., в т.ч. НДС - 89 636 362,20 руб.; 26.12.2016 принятие на склад ООО «Лукойл-Транспортная накладная от 20.12.2016, сума по операции 587 616 152,20 руб., в т.ч. Волгограднефтепереработка» установки компрессорной топливного газа (ЦК-101) (т.9 л.д.79), Товарная накладная от 20.12.2016№9 (т.16 л.д.112), сума по операции НДС- 89 636 362,20 руб.; 09.02.2017Оплата за установку компрессорную по Дог. 886/2015 от 05.10.2015 С/Ф 9 от 20.12.2016, в т.ч. НДС 87 937 126.20 ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» перечислил со своего счета № 

<

***> в адрес ООО «Техкомплект» на счет № 40702810838000092960, сума по операции 576 476 716 руб.; 10.02.2017 Возмещение расходов агента по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 253448716-21 Без налога (НДС) ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» перечислил со своего счет № 40702810838000092960 в адрес ЗАО «Газойл Корпорация» на счет № 40702810838040032702, сума по операции 253 448 716 руб.; 10.02.2017 Списание рублей со счета клиента по операции покупки валюты согласно клиентского Распоряжения 1 от 10/02/2017 на 218277227.5 RUR по курсу 62.5000 ЗАО "Газойл Корпорация". Курс ЦБ 63.0253Закрытое акционерное общество "Газойл Корпорация" приобретает валюту на счет № 40702978038000005068 по курсу 62,5 (3492435,64 = 218277227,5/62,5), сума по операции 218 277 228 руб.; 10.02.2017 Зачисление валюты по операции покупки валюты согласно клиентского Распоряжения 1 от 10/02/2017 на 218277227.5 RUR по курсу 62.5000 ЗАО "Газойл Корпорация". Курс ЦБ 63.0253ЗАО "Газойл Корпорация" приобретает валюту на счет № 40702978038000005068 по курсу 62,5 (3492435,64 = 218277227,5/62,5), сума по операции 3 492 436 евро; 10.02.2017 Погашение кредита по договору № 17/1-16 от 11 марта 2016 г. клиент ЗАО "Газойл Корпорация"ЗАО "Газойл Корпорация" погашение кредита по договору со ПАО "Сбербанк России" со счета № 40702978038000005068, сума по операции 3 495 150 евро (2 524 275 +970 875); 21.02.2017 ООО Техкомплект перечислил со своего счет № 40702810838000092960 в адрес ЗАО Газойл Корпорация на счет №40702810838040032702Оплата вознаграждения по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 (т.8 л.д. 139-143) Сумма 1000000-00 В т.ч. НДС(18%) 152542-37, сума по операции 1 000 000 руб.; 21.02.2017, 27.02.2017 Возмещение расходов агента по Договору агентирования №1АП от 30.11.15 Сумма 1258772-56ООО Техкомплект перечислил со своего счета №40702810838000092960 в адрес ЗАО Газойл Корпорация на счет №40702810838040032702, сумма по операции 5 589 640,93 руб. (1 258 773 +2 355 248 + 102 771+ 1 872 849); 01.03.2017 24.03.2017 Оплата по Договору поставки № ОС-18/П от 28.10.2016г. Спецификация № 1 от28.10.2016г, за оборудование...ООО  «Техкомплект»  перечислил со своего счет № 40702810838000092960 в адрес ООО «Техноком» на счет № 

<

***>, сума по операции 125 080 000 руб.; 24.03.2017 31.03.2017 Оплата по Договору поставки №Г/П-16-ТК-1 от 20.07.2016г. Спецификация № 1 от 20.07.2016гг, за оборудование... Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект»  перечислил  со своего счет№ 40702810838000092960 в адрес ООО «Техноком» на счет № 

<

***>, сума по операции 81 197 320 руб.; 01.03.2017 03.04.2017 {VO40030} Выдача по договору займа 130117 от 13.01.2017. 12% годовых. АНДС не облагается.ООО Техноком перечислил со своего счет№ 

<

***> на счет компании Подпоинт Трейд Лимитед № 

<

***>.

При анализе расчетного счета ООО «Техноком» в АКБ "Инкаробанк" (АО) г. Москва №

<

***> установлено, что в период с 01.03.2017 г. по 03.04.2017 г. поступившие от ООО «Техкомплект» денежные средства в размере 206 277 320 руб. (125 080 000 + 81 197 320) перечислены в адрес компании Подпойнт Трейд Лимитед на расчетный счет № 

<

***> с назначением платежа {VO40030} Выдача по договору займа 130117 от 13.01.2017. 12% годовых. ЛНДС не облагается» (т.23 л.д.7).

Компания «Подпоинт Трейд Лимитед» поступившие от ООО «Техноком» денежные средства перечислила в период с 01.03.2017 г. по 04.04.2017 г. в Исламскую республику Иран с назначением платежа «(VO60081) Перевод денежных средств на основании письма № 337/452/1001 от 12.04.2016. АНДС не облагается. Для дальн.зач-я на счет 30111810500000000005 Банк Маркази ФИО25 ИНН 

<

***>» (т.23 л.д.7).

Таким образом, установлено, что перечисленные ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по договору от 05.10.2015 № 886/2015 (т.9 л.д.31-43) денежные средства по цепочке ООО «Техкомплект» - ООО «Техноком» - компания Подпойнт Трейд Лимитед были в конечном счете выведены за рубеж путем перечисления в Исламскую Республику Иран (для дальнейшего зачисления на счет 30111810500000000005 Банк Маркази ФИО25).

Также в ходе анализа движения денежных средств установлена взаимозависимость ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с ООО «Техкомплект» и ЗАО «Газойл Корпорация» в связи с финансовой подконтрольностью последних группе компаний, к которой принадлежит Заявитель.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

Так, например, общая сумма поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Техкомплект» в проверяемом периоде составляет 741 449 860 руб., при этом общая сумма поступлений от Группы компаний Лукойл: ООО «Лукойл-Коми» ИНН 

<

***>, ООО «Ставролен» ИНН 

<

***>, ООО «ТД Лукойл» ИНН 

<

***> составляет 446 614 137 руб., то есть 62 % от общей суммы поступлений (т. 15 л.д. 41).

Аналогичным образом при анализе расчетного счета ЗАО «Газойл-Корпорация» № 40702756301200000008 (т.15 л.д.30-32) установлено, что на указанный счет в период с 08.06.2015 г. по 25.11.2015 г. поступали денежные средства от организаций Группы компаний Лукойл: ООО «Лукойл-Коми». ИНН 

<

***>, ООО «ТД Лукойл» ИНН 

<

***>, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ИНН 

<

***>, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ИНН 

<

***>, в общей сумме 340 439 197 руб. за товар, оборудование.

Кроме того, установлено, что ряд сотрудников ЗАО «Газойл Корпорация» получали доходы в организациях группы Лукойл (т.17 л.д. 131-137), в частности:

ФИО26 ИНН 

<

***>: 2010 год,Получал доходы ООО «Лукойл Коми», ИНН налогового агента 

<

***>; 2011 год, Получал доходы ООО «Лукойл Коми»,ИНН налогового агента 

<

***>; 2011 год, Получал доходы ЗАО «Газойл Корпорация»,ИНН налогового агента 

<

***>.

ФИО27 ИНН 

<

***>: 2010 год,Получал доходы ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", ИНН налогового агента 7701285928; 2012 год,Получал доходы ЗАО "Газойл Корпорация", ИНН налогового агента 

<

***>; 2013 год, Получал доходы ЗАО "Газойл Корпорация",ИНН налогового агента 

<

***>.

ФИО28 ИНН 

<

***>: 2010 год, Получал доходы ЗАО "Газойл Корпорация", ИНН налогового агента 

<

***>; 2011 год, Получал доходы ЗАО "Газойл Корпорация", ИНН налогового агента 

<

***>; 2012 год, Получал доходы ЗАО "Газойл Корпорация", ИНН налогового агента 

<

***>; 2015 год, Получал доходы ООО "Лукойл-Транс", ИНН налогового агента 7725642022; 2017 год, Получал доходы ООО "Лукойл-Транс", ИНН налогового агента 7725642022.

Также из анализа справок о доходах установлено, что ФИО8 - участник и генеральный директор ООО «Техкомплект», получал доходы в ЗАО «Газойл Корпорация» в 2012-2013 гг.: 2012 год,Получал доходы ЗАО "Газойл Корпорация"ИНН налогового агента 

<

***>; 2013 год,Получал доходы ЗАО "Газойл Корпорация", ИНН налогового агента 

<

***> 2014 год, Получал доходы ООО "Техкомплект", ИНН налогового агента 

<

***>; 2015 год, Получал доходы ООО "Техкомплект", ИНН налогового агента 

<

***>; 2016 год, Получал доходы ООО "Техкомплект",ИНН налогового агента 

<

***>; 2017 год,Получал доходы ООО "Техкомплект"ИНН налогового агента 

<

***>.

Таким образом, ООО «Техкомплект» и ЗАО «Газойл Корпорация» также являются взаимозависимыми организациями.

Кроме того, в ходе анализа общедоступной информации на сайте kad.arbitr.ru установлено, что в Арбитражном суде Пермского края рассматривалась дело № А50-28487/2017 по иску ООО «Технологии и Катализаторы» к ООО «Техкомплект» ИНН 

<

***> о взыскании неустойки, убытков, по встречному иску ООО «Техкомплект» к ответчику ООО «Технологии и Катализаторы» о признании договора незаключенным при участии третьего лица - ООО «Лукойл-Коми».

Как следует из судебного акта адрес электронной почты представителя ООО «Техкомплект» - vertkov@tekhcomplekt.ru, в соответствии с которой представители обществ согласовывали пункты договора.

Следует отметить, что от имени ФИО9: со стороны ЗАО «Газойл Корпорация» в качестве генерального директора подписан Контракт от 17.12.2015 № 18-1215/1 (т.8 л.д.109-130), между ЗАО «Газойл Корпорация» (Покупатель) и компанией «DRESSER-RAND S.A.» (Франция) (Продавец), согласно которому Покупатель купит у Продавца, а Продавец изготовит и поставит покупателю на условиях поставки РСАЗавод DRESSER-RAND в г. Гавре Франции компрессорную установку топливного газа без электропривода и частотного преобразователя; со стороны ЗАО «Газойл Корпорация» в качестве генерального директора подписан Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.03.2016 № 17/1-16 (т.18 л.д.31-92) между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЗАО «Газойл Корпорация» (Заемщик), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования в сумме 3 495 150 евро; Генеральным директором ЗАО «Газойл - Корпорация» в проверяемом периоде являлся ФИО9 ИНН 

<

***> (т.1 л.д.91).

Таким образом, приведенными обстоятельствами также подтверждается взаимозависимость ООО «Техкомплект» и ЗАО «Газойл Корпорация».

Для оплаты установки ЗАО «Газойл Корпорация» был получен кредит в ПАО «Сбербанк России», сопоставимый с фактической стоимостью установки в размере 288 780 054,63 руб. Обязательным условием для получения кредита являлось письменное согласие ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» на залог имущественных прав по договору поставки от 05.10.2015 № 886/2015 (т.9 л.д.31-43).

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЗАО «Газойл Корпорация» (Заемщик) 11 марта 2016 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 17/1-16 (т.18 л.д.31-92), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования в сумме 3 495 150 евро. От ЗАО «Газойл Корпорация» договор подписан от имени генерального директор указанной организации - ФИО9

При этом размер полученного кредита ЗАО «Газойл-Корпорация» в ПАО «Сбербанк России» сопоставим с фактической стоимостью установки в размере 288 780 054,63 руб. (в том числе НДС 44 051 194,77 руб.), ввезенной из Франции через Балтийскую таможню, согласно таможенной стоимости по ДТ № 10216120/161216/0066618 (т.8 л.д.95-99).

Кредит предоставляется на формирование заемщиком у кредитора покрытия по импортному аккредитиву в ЕВРО для осуществления платежей по заключенному между Заемщиком и компанией «Dresser Rand S.A.S.» (Франция) контракту № М18-1215/1 от 17.12.2015 (именуемому в дальнейшем «Контракт»), а также для оплаты второго и третьего авансового платежа по Контракту (пункт 1.2.1. Договора № 17/1-16).

Согласно приложению № 1 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 17-1/16 (т.18 л.д.84) в состав компаний Группы входят: ЗАО «Газойл Корпорация», ООО «Нефтегазовые технологии» ОГРН 

<

***>, ЗАО «Техинжиниринг групп» ОГРН 

<

***>, ООО «Техкомплект» ОГРН 

<

***>.

24 февраля 2016 года (входящая дата) ООО «Техкомплект» (поставщик) обратился в адрес ООО «Лукойл - Волгограднефтепереработка» с запросом о предоставлении согласия на передачу в залог ПАО «Сбербанк России» прав поставщика по договору поставки от 05.10.2015№ 886/2015 (Письмо от 20.02.2016 № 000487 (т.18 л.д.26-27).

В ответ на письмо № 000487 ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» письмом от 18.03.2016№ 14-02-3594 (т.16 л.д.125) предоставило согласие на заключение Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» договора залога имущественных прав, предусматривающего передачу в залог ПАО «Сбербанк России» имущественных прав (требований) оплаты денежных средств по договору поставки № 886/2015, которые ООО «Техкомплект» приобретет в будущем, в сумме, не превышающей 9 086 000 евро (с учетом НДС 18%).

Таким образом, как следует из материалов проверки: договор № 17/1-16 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т.18 л.д.31-92) заключен для оплаты получаемыми денежными средствами стоимости установки компании Dresser Rand S.A.; «тело» кредита в размере 3 495 150 Евро «полностью» погашено ЗАО «Газойл-Корпорация» перед ПАО «Сбербанк России» 10.02.2017, в день получения денежных средств за установку от ООО «Техкомплект», которое в свою очередь получило их у ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; у «контрагентов» налогоплательщика - ООО «Техкомплект» и ЗАО «Газойл-Корпорация» отсутствовали собственные оборотные средства для проведения операции по «единичной» поставке компрессорной установки для ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

По доводам о возможности заключения договора ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» напрямую с компанией Dresser Rand S.A.

Так, в возражениях от 03.04.2019 № 28-4007 (т.З л.д. 128) на акт налоговой проверки Общество пояснило, что не имело возможности заключить договор с DRESSER RAND S.A. по причине отсутствия у DRESSER RAND S.A. права заниматься коммерческой деятельностью на территории РФ.

При анализе федерального информационного ресурса, Межрегиональной инспекцией установлено, что компания Dresser Rand S.A. являлась отправителем товара в адрес российских организаций, в т.ч. ПАО «Метафракс» (ИНН 

<

***>), что свидетельствовало о возможности заключения контракта ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» напрямую с производителем, без вовлечения в цепочку поставки оборудования «избыточных» посредников.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлялось поручение об истребовании документов (информации) от 24.05.2019 № 2797 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Пермскому краю у ПАО «Метафракс».

Сопроводительным письмом от 10.06.2019 № 09/5366 ПАО «Метафракс» (т. 15 л.д.4) сообщило следующее: контактным лицом со стороны Dresser Rand S.A. выступал Estelle Lecavelier, e-mail: ELecavelier(a),Dresser-Rand.com. Тендер на данный вид товара не проводился, т.к. финансовые взаимоотношения осуществлялись непосредственно с заводом изготовителем; ПАО «Метафракс» работало напрямую с Dresser Rand S.A., без заключения договоров с представительством на территории России; финансово-хозяйственных взаимоотношений ПАО «Метафракс» с ООО «Техкомплект» и ЗАО «Газойл-Корпорация» не было.

К сопроводительному письму ПАО «Метафракс» приложило подтверждающие документы (договор, декларацию на товары, инвойс, транспортную накладную).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что российские организации, в т.ч. ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» имели возможность заключения договоров напрямую с компанией Dresser Rand S.A. без участия посредников, а также представительства указанной компании на территории России.

По доводам о необоснованности выводов о завышении стоимости установки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 105.17 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.

Проверка проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105.16 НК РФ, а таюке при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг (абз. 2 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

В ходе проверки установлено, что фактическая стоимость установки составляет с НДС 288 780 054,63 руб. (244 728 859.86 + 44 051 194,77), согласно документам, полученным от Балтийской таможни (сопроводительное письмо от 19.12.2018 № 06-04/51472 (т.8 л.д.94-132)).

В ходе судебного заседания 02.09.2020 представителем ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ФИО29 было заявлено о вынужденности закупки установки компрессорной топливного газа у иностранной компании Dresser Rand через формально цепочку технических «посредников», поскольку напрямую закупка не возможна. При этом каких-либо документов, подтверждающих указанные доводы, представителями налогоплательщика не представлено.

Аналогичным образом, является необоснованным утверждение представителя налогоплательщика в ходе упомянутого судебного заседания об отсутствии экономической разницы, и, соответственно, «налоговой» разницы, между вариантом приобретения установки напрямую у завода - изготовителя (компания Dresser Rand, Франция) и закупкой данного оборудования через формальную цепочку технических «посредников».

Так, в результате заключения Обществом договора не напрямую с компанией Dresser Rand S.A., а с промежуточной компанией ООО «Техкомплект», стоимость установки после ввоза ее на территорию РФ увеличилась более чем в 2 раза и составила 587 616 152,20 руб. (в т.ч. НДС 89 636 362,20 руб.).

Фактически разница между стоимостью приобретения ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» установки по договору с ООО «Техкомплект» и вариантом напрямую с компанией Dresser Rand была выведена в Республику Иран через цепочку организаций, не принимавших никакого участия в поставке спорной установки.

Инспекцией не проводилась проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Установленное в ходе проверки обстоятельство, указывающее на необоснованное завышение стоимости установки, оценено наряду с другими обстоятельствами. В связи с чем ссылки Общества на определения Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 303-КГ17-19327 по делу № А04-9989/2016, от 29.11.2016 по делу № А40-71125/2015, от 06.02.2017 г. № 305-КГ16-14921, определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О судом отклонены ввиду принципиально различных обстоятельств рассматриваемого дела и указанных дел.  

Ссылка общества на письмо Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ является необоснованной, поскольку указанное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нормативным правовым актом, применяемым при рассмотрении дела. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 304-КГ18-23646 по делу N А70-1808/2018. Кроме того, данное письмо носит информационно-разъяснительный характер.

Аналогичным образом является необоснованной ссылка на письмо ФНС России от 01.12.2004 г. № 03-3-06/2423/35, носящее информационно-разъяснительный характер и не являющееся нормативным правовым актом. Кроме того, исходя из выводов Решения Инспекции доначисление налога на добавленную стоимость произведено в связи с нарушением ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» положений пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ и, соответственно, объем прав и обязанностей Общества не определялся расчетным путем.

Публично-значимыми целями, вытекающими из положений п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, в т.ч. являются: поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Совокупность установленных по результатам рассмотрения настоящего дела обстоятельств, подтвержденных материалами дела, свидетельствует о том, что поставка компрессорной установки топливного газа осуществлялась ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» напрямую от производителя DRESSER RAND S.A. (Франция). Основной целью включения промежуточных компаний ООО «Техкомплект» и ЗАО «Газойл Корпорация» в сделку по приобретению установки компрессорной топливного газа было завышение стоимости оборудования и налоговая экономия, выражающаяся в занижении НДС, исчисленного к уплате, посредством применения налогового вычета по НДС в завышенном размере.

Доводы Общества о необходимости учесть в расчете цены по фактической сделке расходы по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО «Техкомплект» для целей расчета НДС являются необоснованными, так как не подтверждены надлежащими документами для целей применения ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. Представленная в материалы дела транспортная накладная от 20.12.2016 г. не содержит необходимых данных для учета расходов, на которые указывает Общество. 

Также судом принято во внимание, что проверкой было установлено, что монтаж установки на территории завода ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» осуществлялся с апреля по декабрь 2018 года (в ходе рассматриваемой выездной проверки), при этом монтажные и пуско-наладочные работы проводились не ООО «Техкомплект», а иными организациями - АО «ММУС» и ООО «СИМЕНС». Так, сопроводительным письмом от 24.12.2018 № 28-15388 (т.14 л.д.145-146) в ответ на требование от 10.12.2018 № 52-18-13/21 (т.14 л.д. 142-144) Общество сообщило, что согласно акту приемки-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 от 02.04.2018 № 4900065504 оборудование передано в монтаж подрядной организации АО «ММУС»... Проведение пуско-наладочных работ оборудования предусмотрено договорными отношениями с подрядной организацией ООО «Сименс». 

Соответственно, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ни при проведении тендера, ни при заключении договора не проводилась должная оценка технических и иных возможностей ООО «Техкомплект», как организации, способной выполнить условия по проведению монтажных и пуско-наладочных работ установки.

ООО «Техкомплект» выступало в качестве формального промежуточного звена в цепочке «движения» установки и с целью документального обеспечения возможности заявить вычеты по НДС при несформированном для возмещения налога источнике.

С учетом изложенного, выводы оспариваемого решения по п. 2.1.1 мотивировочной части о неправомерном предъявлении ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Техкомплект» за 4 квартал 2016 года в сумме 51 196 140 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, документально подтверждены, в связи с чем оснований для признания решения в данной части недействительным не имеется. 

По п. 2.1.2 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом положений ст.ст. 374, 375, п. 3 ст. 380 НК РФ, необоснованном применении в 2014-2016 гг. при исчислении налога на имущество организаций налоговых ставок согласно п. 3 ст. 380 НК РФ по объектам основных средств, не являющихся линиями энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью. По данному основанию начислен налог на имущество организаций в сумме 17 792 284 руб. (в том числе за 2014 в сумме 5 860 386 руб., за 2015 в сумме 7 503 317 руб., за 2016 в сумме 4 428 581 руб.), соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что Общество применило при исчислении налога на имущество организаций, пониженные налоговые ставки (в 2014 г. – 0,7%, в 2015 г. – 1%, в 2016 г. – 1,3%) в отношении основных средств - трансформаторных подстанций, сооружений кабельной эстакады, сетей электроснабжения, сетей электрооборудования, кабельных линий, здания аппаратной, зданий подстанций, трансформаторов и других объектов, перечисленных в таблице № 1 решения № 2.19-14/4092р (стр. 51-53 решения), которые квалифицировало в качестве поименованного в постановлении Правительства Российской Федерации «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» от 30 сентября 2004 года № 504 (далее - Постановление № 504) имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью. 

Налоговый орган с применением пониженных ставок не согласился, считая, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по производству и реализации продуктов нефтепереработки; не занималось деятельностью по производству, передаче, продаже и распределению электрической энергии, соответствующих лицензий на данные виды деятельности не имело.     

В ходе проверки Инспекцией проведен анализ ведомостей объектов основных средств, подлежащих налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 380 НК РФ помесячно (далее - «перечни льготируемых ОС») с указанием инвентарных номеров, наименования, кодов ОКОФ, остаточной стоимости на начало и конец проверяемых периодов; актов по форме №№ ОС-1, ОС-6, КС-11; свидетельств о праве собственности; информации о расположении и функциональном назначении объектов основных средств (отраженных в карточках ОС-1, ОС-6); актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; договора энергоснабжения от 15.12.2011 года №ЭС/П-206/2011-823/2011, заключенного между Обществом и ООО «Лукойл-Энергосервис»; технических паспортов, по результатам которого было установлено, что все спорные объекты основных средств находятся в балансовой принадлежности налогоплательщика.

Договором энергоснабжения от 15.12.2011 № ЭС/П-206/2011-823/2011 по поставке электроэнергии на производственные объекты налогоплательщика, не предусмотрено подключение сторонних потребителей (транзитных присоединений) к электрическим сетям Общества.

В ответ на письмо налогового органа от 26.10.2018 № 52-18-13/14767 Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области представлен ответ от 13.11.2018 № 31-05-13/3285, в котором указано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям налогоплательщика на 2014-2016 Комитетом не устанавливались; налогоплательщик не является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В ответ на запрос Инспекции от 20.11.2018 № 52-18-13/16136 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления (Ростехнадзор) письмом от 23.11.2018 № 01-11/43076 представлена выписка из государственного реестра опасных производственных объектов, согласно которой производство налогоплательщика относится к опасным производственным объектам согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

С учетом полученных данных налоговый орган пришел к выводу о том, что спорные объекты основных средств не участвовали в процессе передачи электроэнергии сторонним организациям и сторонним конечным потребителям, а основное назначение спорных объектов основных средств связано с обеспечением работоспособности имущественных объектов налогоплательщика, а не с передачей энергии. В ходе рассмотрения настоящего дела указанные выводы Инспекции Обществом опровергнуты не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы настоящего дела не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 - 0.7 процента, в 2015 - 1 процента, в 2016 - 1.3 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 504 «О перечне имущества, относящегося к автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». В данном Перечне, в том числе указано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

В Перечне указаны коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Применение пониженной ставки по п. 3 ст. 380 НК РФ подлежит не только в части имущества, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и в части имущества, являющегося составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

Из Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 далее следует, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Соответственно, применение ставки по налогу на имущество по пункту 3 статьи 380 НК РФ должно применяться в отношении имущества, когда оно не только своим наименованием подходит под код ОКОФ, определенный в Постановлении №504, но и соответствует признакам целевого назначении группировок этих объектов и функционально подходит под понятие «линии энергопередачи или сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью».

Таким образом, право на применение пониженной ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество.

При этом право на применение пониженной ставки возникает у налогоплательщика при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; 2)имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 НК РФ.

Иные основания для применения пониженной ставки в отношении имущества, отнесенного к категориям, перечисленным в п. 3 ст. 380 НК РФ, в том числе «линий энергопередачи» в статье 380 НК РФ отсутствуют.

Несмотря на присвоенные налогоплательщиком коды ОКОФ, указанные в Постановлении № 504, спорные объекты основных средств, по которым налогоплательщиком за 2014-2016 применены пониженные налоговые ставки согласно п. 3 ст. 380 НК РФ, не могут относиться по смыслу и функциональному назначению к объектам, в отношении которых применяется постановление Правительства № 504.

В отсутствие в законодательстве о налогах и сборах определения понятия «линии электропередачи», в силу п. 1 ст. 11 НК РФ следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Правовые основы в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребителями мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Нормой п. 1 ст. 5 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электроэнергетике» экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об электроэнергетике» электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Из статьи 3, п.п. 2 и 3 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии это комплекс организованно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Положение, критерии и порядок ведения реестра объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 и от 26.01.2006 № 41.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывает энергоснабжающую организацию по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (п. 4 ст. 539 и ст. 548 ГК РФ).

На основании п. 34 ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Исходя из положений ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, линией электропередачи является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором, электропередача - совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Учитывая изложенное, между электрической частью электростанций, потребителей электрической энергии и электрическими сетями имеется четкое технологическое и организационное разграничение. Такое разграничение, в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 2.5.2 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 устанавливается при технологическом подключении потребителя и производителей электроэнергии к электрическим сетям и фиксируется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - сетевых организаций и производителей и потребителей электрической энергии.

Электрическая часть потребителей электроэнергии не может относиться к оборудованию электрических сетей (в состав которых включены линии электропередачи). Линии электропередачи, входящие в состав оборудования и сооружений потребителей электрической энергии являются частью электрических сетей, используемых для собственных нужд. Подобные линии электропередачи не относятся к имуществу, включенному в Перечень.

Таким образом, функциональным назначением объектов, указанных в Перечне, является передача электрической энергии, производимой на электростанциях, потребителям.

Учитывая изложенные обстоятельства, пониженные ставки в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объектов основных средств, подлежат применению только организациями, которые осуществляют экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и теплоснабжении и на балансе, которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и чье функциональное предназначение соответствует смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Согласно пояснениям и документам, представленным Обществом, с учетом ответов на запросы Инспекции Комитета тарифного регулирования Волгоградской области и Ростехнадзора, установлено, что основные средства, перечисленные в Таблице № 1 решения № 2.19-14/4092р, находятся на территории завода, являющегося опасным производственным объектом; используются Обществом для собственных производственных нужд и не входят в единую национальную электрическую сеть; поставка электроэнергии транзитом в адреса сторонних лиц через объекты основных средств Общества не осуществлялась; Общество не генерирует, не распределяет и не передает электроэнергию, а является конечным потребителем электроэнергии для обеспечения электроэнергией производственных объектов завода.

Судом при оценке обстоятельств настоящего дела по данному эпизоду учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28.02.2019 года № 282-О, согласно которой спорная льгота предоставляется для отдельных категорий налогоплательщиков с учетом специфики их деятельности в области электроэнергетики, а также подходы вышестоящих судебных инстанций при рассмотрении дел, имеющих схожие обстоятельства с настоящим делом: в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по делу № А40-238231/2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2020 № 305-ЭС20-3942, от 12.02.2019 № 308-КГ18-24958; от 15.10.2018 № 305-КГ18-15624; от 12.10.2018 № 307-КГ18-15756; от 23.07.2018 № 309-КГ18-9740; от 16.03.2018 № 309-КГ18-756; от 07.11.2017 № 306-КГ-15755; от 11.10.2017 № 307-КГ-14399; от 14.06.2017 № 308-КГ17-6698.

Поскольку для установления правомерности либо неправомерности применения пониженной ставки по налогу на имущество организаций необходимо провести исследование функциональных особенностей имущества Общества, в соответствии с нормативными документами, регулирующими область энергетики и применяемые в ней технологии, техническую документацию по объектам во взаимосвязи с положениями в п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, Перечня, ОКОФ, Инспекцией была проведена техническая экспертиза на основании статьи 95 НК РФ (постановление о назначении технической экспертизы от 11.06.2019 № 2.17-14/54).

По результатам проведения технической экспертизы, специалистами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет», непосредственно экспертами ФИО30, ФИО31 составлено экспертное заключение.

Исходя из ответов экспертов, в отношении спорных объектов основных средств, установлено, что налогоплательщик не является сетевой организацией; спорные    объекты     основных    средств    находятся    на    территории нефтеперерабатывающего заводаналогоплательщика; спорные объекты основных средств не выполняют функции снабжения электроэнергией сторонних потребителей; спорные объекты основных средств не участвуют в процессе транзита электроэнергии через энергосистему налогоплательщика к сторонним организациям и сторонним конечным потребителям; основное назначение спорных объектов основных средств, по которым налогоплательщик применил пониженные ставки согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ, связано не с передачей энергии, а с обеспечением работоспособности различных помещений и установок нефтеперерабатывающего завода, т.е. эти объекты основных средств используются для обеспечения производственной деятельности налогоплательщика.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено неправомерное применение налогоплательщиком пункта 3 статьи 380 НК РФ в отношении спорных объектов основных средств, которые по своему функциональному предназначению не соответствуют Постановлению № 504.

Общество в ходе рассмотрения дела указывало, что выводы, изложенные в заключении экспертов РТУ «МИРЭА», основаны на неполном исследовании, в результате которого эксперты пришли к некорректным выводам и ошибочным ответам на поставленные вопросы в отношении спорных объектов линий энергопередач, в обоснование своей позиции ссылалось на рецензию от 14.11.2019 № 02-03/19/0350 (далее - рецензия) на экспертное заключение по результатам анализа материалов и основных средств ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

В рецензии указано, что специалистом ООО «ОК «ВЕТА» ФИО32 проверены сведения, содержащиеся в экспертом заключении РТУ МИРЭА, и по результатам проверки данным специалистом сделан вывод о том, что на все вопросы, поставленные Инспекцией перед экспертами РТУ МИРЭА, данными экспертами представлены ошибочные ответы.

Однако, позиция рецензии, на которую ссылается Общество, является  необоснованной, не соответствует требованиям законодательства и  фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Положениями статьи 95 НК РФ установлено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Общество воспользовалось правом, предоставленным пунктом 7 статьи 95 НК РФ, и письмом от 17.06.2019 № 28-7062 представило дополнительный вопрос по спорным объектам, который включен налоговым органом в экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы экспертами подготовлено экспертное заключение, основанное на первичной документации (перечне имущества, информации о расположении и функциональном назначении объектов, кадастровых и технических паспортов объектов основных средств, схем энергоснабжения и электрической), представленной налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, экспертиза содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные на основании проведенных исследований. Экспертиза проведена в соответствии с правилами, установленными статьей 95 НК РФ. В связи с чем отсутствуют основания для сомнений в результатах экспертизы и, соответственно, признания выводов эксперта неправомерными. В то время как рецензия представляет собой частное субъективное мнение, не опровергающее выводов, сделанных экспертами РТУ МИРЭА.

Кроме того, при анализе представленных к рецензии актов разграничения, установлено, что данные акты не имеют отношения к спорным объектам основных средств, так как: ряд актов датированы 2017-2019 (за пределами проверяемого периода); ряд актов составлены между организациями, не имеющими отношения к ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»; ряд актов составлено в периоде с 2000 по 2008 и отсутствует подтверждение их актуальности в 2014 - 2016.

Специалистом ООО «ОК «ВЕТА» в Рецензии на странице 25 - 27 представлен список из 45 сторонних потребителей электроэнергии (организации и ИП) - в данном списке указано только наименование, иные идентифицирующие сведения отсутствуют (ИНН/КПП, адрес, иная информация).

В заключении экспертизы РТУ МИРЭА данный список отсутствует, то есть специалистом ООО «ОК «ВЕТА» по данному вопросу проверялись сведения не из заключения экспертизы РТУ МИРЭА, а из иных источников.

При этом в ходе контрольных мероприятий Общество представило пояснения сопроводительным письмом от 30.05.2018 №28-6765 о том, что поставка электроэнергии транзитом через объекты основных средств, включенных в Перечень льготируемого имущества, в адрес сторонних лиц не осуществлялась. Объекты основных средств, в отношении которых применены пониженные ставки налога на имущество организаций, участвуют в процессе энергоснабжения Общества. Общество не реализует собственную выработанную электроэнергию иным лицам».

Организация не вправе применять при исчислении налога на имущество в отношении воздушных линий электропередачи налоговые ставки согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ, если данные объекты не участвуют в процессе передачи электроэнергии третьим лицам и используются организацией только для обеспечения собственных нужд.

Для применения пониженных ставок налогообложения согласно п. 3 ст. 380 НК РФ по налогу на имущество организаций  необходимо участие имущества налогоплательщика в процессе передачи электрической энергии третьим лицам, назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность. При этом использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может позиционироваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом у Общества с учетом заявляемых им доводов были запрошены данные о размере выручки от передачи электроэнергии, однако такие данные им предоставлены не были. 

Общество представило таблицу, содержащую информацию о количестве электроэнергии, переданной в адрес организаций арендаторов недвижимого имущества ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», имеющих присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», считая, что указанные данные подтверждают осуществление им деятельности по передаче электрической энергии.

Суд с таким подходом к оценке представленных данных согласиться не может, так как что представленные Обществом сопроводительным письмом от 07.06.2019 №28-6802 в ответ на требование от 24.05.2019 №2.17-13/2 доп. договора аренды не соотносятся со спорными объектами основных средств, а ряд представленных Обществом договоров аренды заключены на сдачу в аренду имущества, находящееся по иным адресам, в то время как спорные объекты основных средств расположены по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 55. В приложениях к данным договорам - в «Перечне основных средств, переданных в аренду» отсутствуют инвентарные номера спорных объектов основных средств.

Общество ошибочно полагает, что в отношении спорных объектов правомерно применяет пониженные налоговые ставки, поскольку эти объекты по своему функциональному назначению используются и могут быть использованы Обществом для передачи электрической энергии третьим лицам.

Как указал Конституционный суд в Определениях от 08.02.2007 № 274-0-0, от   28.02.2017№ 366-0, от 28.02.2019 № 282-0 реформирование электроэнергетики Российской Федерации базируется на таких принципах, как демонополизация и развитие конкуренции в сфере производства, сбыта и оказания услуг, обеспечение прав инвесторов, кредиторов и акционеров при проведении структурных преобразований; в целях создания равных конкурентных условий деятельность по передаче и распределению электроэнергии должна быть отделена от других видов деятельности путем образования отдельного юридического лица; разделение деятельности явится одним из факторов формирования условий для равного доступа к сетевой инфраструктуре в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования действующего законодательства и правовой позиции Конституционного суда РФ следует, что необходимо учитывать специфику деятельности налогоплательщика; льготированию подлежит имущество организаций, предназначенное именно для передачи электроэнергии по линиям электропередач. Линии электропередачи, используемые для собственных нужд, для энергоснабжения собственных производственных мощностей не включены в Перечень N 504, в связи с чем не подлежат льготированию.

Применительно к рассматриваемой ситуации предусмотренная п. 3 ст. 380 НК РФ льгота (пониженные ставки налога) может применяться только специальными субъектами-лицами (сетевыми организациями), осуществляющими деятельность в сфере передачи энергии потребителям (осуществляющие передачу энергии потребителям на договорной основе). 

Так как по результатам рассмотрения настоящего дела суд установил, что Общество специальным субъектом электроэнергетики не является, спорные объекты основных средств, хотя и относятся к линиям электропередач, но являются частью электрических сетей собственных нужд, то их участие в передаче электрической энергии (в смысле, отличном от придаваемого Законом об электроэнергетике) не подлежит льготному налогообложению, поскольку подобные объекты не относятся к имуществу по смыслу Перечня № 504. С учетом изложенного оспариваемое решение в части выводов по п. 2.1.2 соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, и признанию недействительным не подлежит. 

По п. 2.1.3 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ, п. 1 ст. 375 НК РФ, ст. 376 НК РФ, п. 25 ст. 381 НК РФ Общество в 2014 году неправомерно включило в состав движимого имущества, а в 2015-2016 гг. неправомерно применило льготу (код льготы 2010257) по налогу на имущество организаций в отношении объектов основных средств - трубопроводов технологических с инвентарными номерами 002200061036, 002200061819, 002200061766, 002200061741, 002200060840 и газоходов с инвентарным номером 002200060842, что привело к неуплате налога на имущество организаций за 2014 - 2016 гг. в размере 216 000 667 руб. (в том числе за 2014 в размере 5 044 530 руб., за 2015 в размере 33 297 485 руб., за 2016 в размере 177 658 652 руб.), начислению соответствующих сумм пени и штрафа.

При оценке обстоятельств дела по данному эпизоду суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в организации.

Согласно п. 4 ст. 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Согласно п. 25 ст. 381 НК РФ, с 01.01.2015 от налогообложения освобождаются организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01) Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или ременное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход).

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Налоговое законодательство не содержит значения терминов «движимое имущество», «недвижимое имущество», поэтому необходимо рассматривать указанные термины с позиций гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Тем самым одним из классифицирующих признаков недвижимого имущества является его неразрывная связь с землей, а также невозможность его перемещения без нанесения несоизмеримого ущерба его назначению.

По результатам оценки обстоятельств дела судом установлено наличие у спорных объектов имущества свойств, присущих только объектам недвижимого имущества.

Невозможность перемещения объектов без потери их функционального назначения.

В отношении технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200061036 Установки ЭЛОУ-АВТ-1.

Установка ЭЛОУ-АВТ-1 размещается в 3 квартале производственной зоны завода по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 55, входит в состав объектов завода, в границах размещения оборудования занимает площадь 360м х130 м.

Установка ЭЛОУ-АВТ-1 предназначена для переработки смесевой нефти (смеси Западно-Сибирских и Волгоградских нефтей) с целью получения углеводородного и сжиженного газа, различных фракций (изопентановой, нормального пентана, бензиновой, керосиновой, дизельного топлива, вакуумного газойля, гудрона).

Сырьем для Установки ЭЛОУ-АВТ-1 является смесевая нефть, поступающая на завод железнодорожным и трубопроводным транспортом. К Установке ЭЛОУ-АВТ-1 (квартал 3) смесевая нефть транспортируется через технологическую насосную тит. 430 по трубопроводам.

Установка ЭЛОУ-АВТ-1, являющаяся взрывопожароопасным объектом, состоит из взаимно связанных блоков: Блока теплообменников нагрева сырья; Блока обессоливания и обезвоживания нефти; Блока атмосферной перегонки нефти; Блока вакуумной перегонки мазута; Блока стабилизации и вторичной перегонки бензина с выделением изопентановой фракции.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в «Перечень льготируемого имущества по коду 2010257 по Установке ЭЛОУ-АВТ-1 за 2015 год, ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в состав движимого имущества включило технологические трубопроводы тит. 715 с инвентарным номером 002200061036, принятые к учету 30.06.2015 года согласно инвентарной карточке по форме ОС-6 (т. 11 л.д. 53-54).

Согласно пояснениям и расшифровке, представленными Обществом в ответ на требование от 27.09.2018 № 52-18-13/14, первоначальная стоимость технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200061036 в размере 2 629 900 609 руб. сформирована из затрат на CMP (1 931 842 336 руб.), на оборудование (541 392 754,33 руб.), проектных работ (111 819 491,98 руб.), прочих затрат (44 846 026,63 руб.), в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

В соответствии с приложением №1 к техническому заключению №9 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.4 л.д.61-118) в инвентарную позицию 002200061036 входят более 200 ответственных технологических трубопроводов. Участие данных технологических трубопроводов в производственном процессе отражено в п.3.2 «Описание технологической схемы установки» Технологического регламента комбинированной установки первичной переработки нефти ЭЛОУ-АВТ-1 комплекса технологических установок первичной переработки нефти ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». Например: сырая нефть из резервуаров парка сырой нефти №345 насосной №430 участка по приему и хранению нефти комплекса технологических установок первичной переработки нефти по жесткой схеме через узел распределения подается во всасывающий трубопровод сырьевых насосов Н-101А, Н-101В установки.

В трубопроводах, входящих в инвентарную позицию 002200061036 транспортируется: сырая нефть, нефть, бензин, керосин, дизельная фракция, мазут, сжиженный углеводородный газ, изопентан, мазут, углеводородный конденсат, кислая вода, кислый газ, вакуумный газойль, гудрон, нефтепродукт, фракция СЗ-С4, МЭА, щелочь, факельный газ, газовый конденсат, вода, деэмульгатор и т.д.

В ходе осмотров, проведенных в соответствии со ст.92 НК РФ (протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.03.2018 года № 52-17-13/6 осм (т. 18 л.д.132-150, т.19 л.д. 1-2) и от 18.10.2018 года № 2070 (т. 19 л.д.3-8)) установлено, что прокладка технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200061036 Установки ЭЛОУ-АВТ-1 произведена надземным способом по эстакадам.

В фотоотчетах зафиксировано, что технологические трубопроводы с инвентарным номером 002200061036 представляет собой протяженную сеть трубопроводов, соединенных с помощью сварки, имеющих отдельно стоящие, монолитные, железобетонные фундаменты -эстакады, которые сопряжены с бетонными фундаментами посредством анкерных болтов, обеспечивающие трубопроводам стационарность и прочную связь с землей.

В соответствии с представленным Обществом свидетельством о государственной регистрации права собственности на эстакаду, спроектированную, возведенную и используемую, в том числе для прокладки технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200061036, является объектом недвижимости и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 03.11.2015 года сделана запись регистрации № 34-34/001-34/001/237/2015-4/1.

Эстакады отнесены ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» к недвижимому имуществу Установки ЭЛОУ-АВТ-1, стоимость эстакад включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций по ставке налога 2,2 %.

В   отношении   технологических   трубопроводов   с   инвентарными   номерами 002200061819, 002200061766, 002200061741 Комплекса ВГО.

Объектами основного производственного назначения Комплекса ВГО являются следующие установки, спроектированные и построенные в рамках 1-ой очереди 1-го этапа строительства Комплекса ВГО: Установка мягкого гидрокрекинга; Установка производства водорода; Комбинированная установка производства серы.

Согласно Актам от 30.06.2016 б/н «о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта» (т. 11 л.д. 11-18; 22-32; 36-44) вышеуказанные объекты, входящие в состав Комплекса ВГО введены в эксплуатацию в июне 2016 года.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в «Перечень льготируемого имущества по коду 2010257 за 2016 год по Комплексу ВГО», ООО «ЛУКОЙЛ -Волгограднефтепереработка» в состав движимого имущества включило: технологические трубопроводы с инвентарным номером 002200061819, место нахождения — Установка мягкого гидрокрекинга, принятые к учету 30.06.2016 согласно инвентарной карточке по форме ОС-6 (т.11 л.д. 55-56).

Установка мягкого гидрокрекинга тит. 711 Комплекса ВГО расположена в 47 квартале завода, предназначена для получения дополнительного количества фракций СЗ, С4, а также компонентов бензина, керосина и дизельного топлива. Непревращенный нефтяной остаток является сырьем для установки каталитического крекинга и установки гидрокаталитического производства масел III масел (0148594-ПИР-97-11-711-ПОС1 лист 18).

На Установку мягкого гидрокрекинга подается вакуумный газойль по трубопроводам с Установок атмосферной и вакуумной перегонки нефти и из систем хранения. Тяжелый газойль коксования подается с установки замедленного коксования (УЗК), а экстракт/петролатум - из установки селективной очистки масел.

Установка мягкого гидрокрекинга, являющаяся взрывопожароопасным объектом, состоит из следующих блоков:

- Реакторный блок, в котором сырьевой поток перерабатывается и преобразовывается в необходимые продукты. Реакторный блок состоит из 7 основных секций: подачи сырья; реактора гидроочистки и гидрокрекинга; холодной и горячей сепарации; рециркуляции газа; подпиточного газа; подготовки промывочной воды и очистки хвостовых газов среднего давления.

- Блок фракционирования, в котором разделяются продукты из реакторного блока. Данный блок состоит из 8 основных секций: отпарной колонны; фракционирования продукта; этаноотгонной колонны; пропаноотгонной колонны; бутаноотгонной колонны; очистки хвостовых газов низкого давления; восстановления сжиженного нефтяного газа; очистки пропана.

- Модульный блок КЦА для производства водорода.

В состав Установки мягкого гидрокрекинга ВГО тит. 711 входят: компрессорная станция, открытые насосные станции, установка подготовки топливного газа, установка аминовой очистки пропана, факельный сепаратор, блоки анализаторов, колонны, конструкции Т, А, Г, В, К, Е, Р, ресиверы, емкость смешения сырья, блок абсорбции, технологические эстакады (0148594-ПИР-97-11-711-ПОС1 лист 20).

Согласно пояснениям и расшифровке, представленными Обществом в ответ на требование от 27.09.2018 № 52-18-13/14, первоначальная стоимость технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200061819 в размере 9 598 362 992 руб. сформирована из следующих затрат: из затрат на СМР (5 299 799 865,05 руб.), на оборудование (3 232 379 966,93 руб.), проектных работ (709 145 392,23руб.), прочих затрат (357 037 769,60 руб.), в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

В соответствии с приложением №1 к техническому заключению №8 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т. 5 л.д. 5 4-105)  в инвентарную позицию 002200061819 входят более 200 ответственных технологических трубопроводов. Согласно п.3.1 «Теоретические основы технологического процесса контрольный вариант» Технологического регламента установки гидрокрекинга комплекса технологических установок глубокой переработки вакуумного газойля ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» в основе установки гидрокрекинга лежит патентованный процесс Юникрекинг. В технологическом процессе Юникрекинга для производства ценных, очищенных и предельных нефтепродуктов используются два различных типа реакций: гидроочистка и гидрокрекинг. В ходе реакций гидроочистки происходит удаление примесей из сырья, а в ходе реакций гидрокрекинга образуются пользующиеся спросом продукты с более легким молекулярным весом. Эти реакции протекают при повышенном давлении и повышенной температуре в водородной среде.

В трубопроводах, входящих в инвентарную позицию 002200061819 транспортируется: водород, углеводороды, кислая вода, насыщенное промышленное масло, бутан, пропан, керосин, нафта, дизельная фракция, тяжелые углеводороды, топливный газ, сульфид и т.д.

Технологические трубопроводы с инвентарным номером 002200061766, место нахождения - Установка производства серы, принятые к учету 30.06.2016 согласно инвентарной карточке по форме ОС-6 (т.11 л.д. 57-58).

Комбинированная установка по производству серы тит.716 расположена в 48 квартале завода и включает секции регенерации аминов, отпарки кислых стоков, производства серы, очистки хвостовых газов.

Комбинированная установка производства серы подразделяется на 5 трубопроводных секций: секция 1 - секция регенерации аминов, служащая для регенерации аминов, использованных для абсорбции сероводорода, выходящего ус установки мягкого гидрокрекинга,общая площадь поверхности 4526 м2; секция 2 - секция очистки кислых стоков, служащая для удаления сероводорода из потока кислых стоков Установки мягкого гидрокрекинга, общая площадь поверхности 3112 м2; секция 3 - секция производства серы для получения серы; состоит из 2-х технологических линий, общая площадь поверхности 1878 м2; секция 4 - секция очистки хвостовых газов, выходящих из секции производства серы, общая площадь поверхности 5126 м2; секция 5 - секция грануляции серы, общая площадь поверхности 4503 м2.

В состав Комбинированной установки производства серы входят здания и сооружения: резервуар хранения аминов, конструкции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, К, И, резервуар кислой воды, испарительная емкость жирного амина, установка регенерации амина, колонна отпарки кислой воды, дренажные емкости, открытая насосная станция, блок продувки, серное уплотнение, блок дегазации, трансформаторная подстанция, здание грануляции серы, технологические эстакады.

Согласно пояснениям и расшифровке, представленными Обществом в ответ на требование от 27.09.2018 № 52-18-13/14, первоначальная стоимость технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200061766 в размере 3 522 707 967 руб. сформирована из следующих затрат: сформирована из затрат на CMP (1 885 765 005,65 руб.), на оборудование (1 193 289 986,66 руб.), проектных работ (329 487 869,47 руб.), прочих затрат (114 165 085,52 руб.), согласно ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

В соответствии с приложением №1 к техническому заключению №10 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.5 л.д.8-52) в инвентарную позицию 002200061766 входят более 200 ответственных технологических трубопроводов. Согласно п.1 «Общая характеристика производственного объекта» Технологического регламента комбинированной установки производства серы комплекса технологических установок глубокой переработки вакуумногогазойля ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» комбинированная установка производства серы предназначена для извлечения серы из кислых газов, образуются в процессе регенерации амина и отпарки кислой воды, на комплексе технологических установок глубокой переработки вакуумного газойля.

В трубопроводах, входящих в инвентарную позицию 002200061766 транспортируется: сера, топливный газ, природный газ, кислая вода, кислый газ, сероводород и диокси, насыщенный амин, обедненный амин, химреагент, щелочь, кислые стоки, водород, нефть, пар, вода и т.д.

Технологические трубопроводы с инвентарным номером 002200061741, место нахождения - Установка производства водорода, принятые к учету 30.06.2016 согласно инвентарной карточке по форме ОС-6 (т. 11 л.д. 59-60).

Установка производства водорода тит. 720 расположена в 47 квартале завода, служит для производства водорода из природного газа или нафты, полученный водород используется на установке мягкого гидрокрекинга (018594-ПИР-97-11-720-ПОС2 лист 17).

Установка производства водорода разделена на несколько секций, габариты и противопожарные разрывы для которых определены согласно ВУПП-88 «Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности».

В соответствии с конфигурацией процесса предусмотрено следующая классификация зданий и строений на площадке в отношении их функционального назначения: Секция 1: Секция трубчатой печи риформинга, общая площадь поверхности 5124 м2; Секция 2: Секция КЦА, общая площадь поверхности 1092 м2; Секция 3: Секция производства и энергоресурсов, общая площадь поверхности 1396 м2; Секция 4: Производственная секция, общая площадь поверхности 1036 м2; Секция 5: Компрессорная станция, общая площадь поверхности 1509 м2.

В состав Установки производства водорода Комплекса ВГО тит. 720 входят: комплектный блок риформинга, оборудование продувки котла, открытые насосные станции, конструкции А, Б, В, Г, аварийная емкость -хранилище водорода, установка КЦА, дренажная емкость, воздухосборник, компрессорная станция с трансформаторной подстанцией, холодильник циркуляции, противопомпажный холодильник, технологические эстакады (0148594-ПИР-97-11-720-ПОС2 лист 20).

Для обеспечения нормальной эксплуатации Комплекса ВГО включены объекты общезаводского хозяйства (ОЗХ).

В состав объектов ОЗХ входят: факельное хозяйство, воздушная компрессорная, объекты энергетического хозяйства, блок оборотного водоснабжения, инженерные сети всех назначений (энергетические сети, сети водоснабжения и водоотведения, технологические трубопроводы).

Согласно пояснениям и расшифровке, представленными Обществом в ответ на требование от 27.09.2018 № 52-18-13/14, первоначальная стоимость технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200061741 в размере 2 768 761 248 руб. сформирована из следующих затрат: сформирована из затрат на CMP (1 361 259 991,14 руб.), на оборудование 1 019 167 647,82 руб.), проектных работ (291 938 925,96 руб.), прочих затрат (96 395 663,66 руб.), в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

В соответствии с приложением №1 к техническому заключению №11 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.4 л.д. 120-150) в инвентарную позицию 002200061741 входят более 200 ответственных технологических трубопроводов. Согласно п.3.2 «Описание технологической схемы» Технологического регламента установки производства водорода комплекса технологических установок глубокой переработки вакуумногогазойля ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» установка получения водорода расчитана на эксплуатацию двумя видами сырья: 1- на природном газе; на гидроочищенной бензиновой фракции.

При работе установки на природном газе газ сжимается компрессором ЦК-1 до рабочего давления, затем смешивается с водородом, полученный технологический газ нагревается в теплообменниках Т-1А, Т-1В и Т-2. В технологический газ после теплообменников дозируется раствор   диметилдисульфида.   Далее   технологический   газ   подвергается   гидрогенолизу сераорганических соединений, абсорбционной очистке от сероводорода, и затем направляется в секции парового риформинга.

При работе установки на гидроочищенной бензиновой фракции сырье вначале подается в деаэратор Е-1, в насадочной колонке которого из сырья удаляется растворенный кислород. Для деаэрации используется природный газ (или водород при его отсутствии), который подается в низ насадочной колонки деаэратора Е-1. Освобожденная от кислорода бензиновая фракция из деаэратора насосом высокого давления Н-1А/В подается на смешение с водородом, затем в теплообменники Т-1А, Т-1В и Т-2. В технологическое сырье после теплообменников Т-1А/В дозируется раствор диметилдисульфида. Далее технологическое сырье подвергается гидрогенолизу сераорганических соединений, абсорбционной очистке от сероводорода, и затем направляется в секции парового риформинга.

В трубопроводах, входящих в инвентарную позицию 002200061741 транспортируется: топливный газ, питательная вода, амин, диметил-дисульфид, углеводороды, водород, природный газ, азот, жидкая нафта, вода, пар и т.д.

Установлено, что в соответствии со статьей 92 НК РФ проведены осмотры технологических трубопроводов с инвентарными номерами 002200061819, 002200061766, 002200061741 установок Комплекса ВГО с фотофиксацией. По результатам осмотров составлены Протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов: от 18.10.2018 № 2072 (т.19 л.д.34-48), в котором зафиксирован результат осмотра технологического трубопровода с инвентарным номером 002200061766 Комбинированной установки производства серы, входящей в состав Комплекса ВГО; от 18.10.2018 № 2071 (т.19 л.д. 19-33), в котором зафиксирован результат осмотра технологического трубопровода с инвентарным номером 002200061819 установки гидрокрекинга, входящей в состав Комплекса ВГО; от 18.10.2018 № 2074 (т.19 л.д.49-71), в котором зафиксирован результат осмотра технологического трубопровода с инвентарным номером 002200061741 установки производства водорода, входящей в состав Комплекса ВГО. В ходе осмотра установлено, что прокладка всех вышеперечисленных технологических трубопроводов Комплекса ВГО произведена надземным способом по эстакадам.

Каждый из технологических трубопроводов с инвентарными номерами 002200061819, 002200061766, 002200061741 представляет собой протяженную сеть трубопроводов, соединенных с помощью сварки, имеющих отдельно стоящие, монолитные, железобетонные фундаменты - эстакады, которые сопряжены с бетонными фундаментами посредством анкерных болтов, обеспечивающие трубопроводам стационарность и прочную связь с землей.

Для прокладки технологических трубопроводов и кабельных сетей запроектирована надземная двухъярусная п-образная эстакада. Высота до конструкций первого яруса составляет 6,0 м до второго 15,0 метров. Ширина стоек эстакады - 4,8 м. Шаг стоек принят 18 м с пролетными строениями первого яруса и стальными траверсами с шагом не более 4 м для опирания труб малого диаметра. Сопряжение колонн стоек из прокатных двутавров с ростверками - жесткое, колонн с траверсами первого яруса и пролетными строениями -шарнирное, колонн с траверсами второго яруса - жесткое. Устойчивость эстакады в продольном направлении обеспечивают анкерные опоры выполненные из спаренных стоек, соединенных между собой вертикальными связями вдоль трассы. Устойчивость и геометрическая неизменяемость стоек поперек трассы обеспечена вертикальными связями из прокатных уголков. Фундаменты для стоек запроектированы монолитными железобетонными свайными столбчатого типа. Сваи железобетонные приняты длиной 21 м. (лист 61 положительного заключения государственной экспертизы от 31.01.2014 № 124-14/ГГЭ-8530/02).

В соответствии с представленными Обществом «Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав», эстакады, спроектированные и возведенные по  проекту  строительства     Комплекса  ВГО,  в  том  числе  эстакады  для  прокладки технологических трубопроводов с инвентарными номерами 002200061819, 002200061766, 002200061741, являются объектами недвижимости и зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

1) согласно выпискам из ЕГРН от 23.11.2016, 27.12.2016 объектами недвижимости Установки производства мягкого гидрокрекинга тит. 711 (в составе которой технологический трубопровод с инвентарным номером 002200061819) являются сооружения - эстакады тит.711/041, 711/042.

2) согласно выпискам из ЕГРН от 23.12.2016, объектами недвижимости Установки производства серы тит. 716 (в составе которой технологический трубопровод с инвентарным номером 002200061766) являются сооружения - эстакады тит. 716/033, 716/034, 716/035, 716/036, 716/037, 716/038.

3) согласно выпискам из ЕГРН от 24.11.2016, 19.12.2016, 29.12.2016, объектами недвижимости Установки производства водорода тит. 720 (в составе которой технологический трубопровод с инвентарным номером 002200061741) являются сооружения - эстакады тит. 720/001, 720/020, 720/021, 720/022, 720/023.

Эстакады под технологические трубопроводы, электротехнические кабели, кабели связи представляют собой комбинацию отдельно стоящих опор и пролетных строений над проездами и дорогами. Отдельные опоры соединяются распорками и связями. В местах пересечений трасс с дорогами и проездами расстояние от верха дорожного покрытия до низа балок пролетных строений не менее 5,0 м. Эстакады имеют от двух до пяти ярусов для размещения технологических трубопроводов. Верхний ярус предназначается для кабельных конструкций. Колонны, балки пролетных строений, связи, прогоны для кабельных конструкций выполняются из металлопроката. Все металлоконструкции выполнены из горячекатаной стали (С255, ГОСТ 27772-88). Фундаменты - свайные, ростверки столбчатого типа из монолитного железобетона. Сваи железобетонные (серия 1.011.1-10) длиной 11м. (лист 58-59 положительного заключения государственной экспертизы от 31.01.2014 № 124-14ЯТЭ-8530/02).

Эстакады отнесены ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» к недвижимому имуществу Комплекса ВГО, стоимость эстакад включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций по ставке налога 2,2 %.

В отношении технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200060840 и газоходы с инвентарным номером 002200060842 «Установки прокалки кокса».

Согласно Пояснительной записке к проектной документации (0148594-311-ПЗ), Установка прокалки кокса № 58 предназначена для прокалки нефтяного кокса, получаемого на установке замедленного коксования № 60 тит. 312 и строящейся установке УЗК - 1000 тит. 313.

Вид продукции, получаемый на Установке прокалки кокса - кокс нефтяной рядовой прокаленный. Сырьем для Установки прокалки кокса являются сырые коксы, подаваемые с площадки надземного склада базовой установки замедленного коксования (УЗК) №60, №56, № 57, УЗК -1000.

Установка прокалки кокса размещается в квартале 44 завода по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 55, рядом с установкой замедленного коксования № 60.

Согласно пункту 1.4 проектной документации подраздела 6 «Технологические решения» (0148594-311-ИОС6.1 лист 3, книга 1), Установка прокаливания кокса состоит из 2-х технологических линий с вращающимися печами прокалки поз. С-3221А и С-3221В: Первая существующая линия «А». Вторая технологическая линия «В».

Технологические трубопроводы с инвентарным номером 002200060840. Установка прокалки кокса состоит из следующих технологических блок-секций: секция обработки, транспорта и хранения сырого кокса; секция прокаливания кокса; секция циркуляционной системы охлаждения прокаленного кокса; секция котла-утилизатора; секция транспорта, хранения и погрузки прокаленного кокса;

Технологические трубопроводы обеспечивают взаимосвязь технологических процессов Установки прокалки кокса, о чем свидетельствует книга 1 «Технологические решения» проектной документации (0148594-311-И0С6.1).

Так, в секции прокаливания кокса топливо подается из секции топливоснабжения установки к основной и запальной горелкам печей по трубопроводам

Согласно пункту 1.8 «Секция прокалки кокса», «Секция циркуляционной системы охлаждения прокаленного кокса», «Секция котла утилизатора», кокс после его прокалки в печи в силу технологических особенностей подлежит охлаждению посредством теплообменного корпуса холодильника, охлаждаемого путем закрытой циркуляции химочищенной воды по системе технологических трубопроводов с объемом 25 м/куб.

Согласно приложению Ц «внутриплощадочные технологические коммуникации» раздела 3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации (0148594-311-КР) отражено, что технологические трубопроводы участвуют во всех циклах производственного циклах производственного процесса по получению прокаленного кокса, в связи с чем подразделяются на следующие трубопроводы, являющиеся единым объектом основных средств: трубопровод природного газа; трубопровод сжатого технического воздуха; трубопровод сжатого воздуха КИП; трубопровод водяного пара Рном=1,4МПА; трубопровод водяного пара Рном=0,ЗМПА; трубопровод конденсата водяного пара Рном=0,ЗМПА; трубопроводы теплофикационной воды (прямой и обратный); трубопровод химочищенной воды.

Газоходы с инвентарным номером 002200060842.

Согласно описанию подраздела «секция котла-утилизатора» раздела 5 «Основные технологические решения» книги 1 «Технологические решения»:

Котел-утилизатор Н-3251В представляет трехходовую конструкцию по ходу газов: газоход опускной радиационный, газоход подъемный конвективный с установленным в нем пароперегревателем и испарительными пакетами, и отдельно стоящий выносной экономайзер в опускном газоходе.

Для защиты от прогорания шиберы на байпасном газоходе и на газоходе к котлу-утилизатору Н-3251В охлаждаются воздухом от вентилятора G-3243B. При остановке котла-утилизатора предусмотрен отвод дымовых газов после печи дожига по байпасному газоходу непосредственно в дымовую трубу».

В соответствии с пунктом 1.5 «Основные технологические решения» книги 1 «Технологические решения», отдельным этапом строительства Установки прокалки кокса 2-ая очередь, наряду с иными объектами, является выполнение системы наружных газоходов и выполнение внутриплощадочных технологических, теплотехнических трубопроводов (0148594-311-ИОС6.1).

Таким образом, газоходы с инвентарным номером 002200060842 представляют собой комплекс сооружений, объединенный общим технологическим процессом Установки прокалки кокса, и взаимосвязанные с другими сооружениями и оборудованием, смонтированные на монолитном железобетонном фундаменте, что обуславливает их неразрывную связь с землей.

В соответствии со статьей 92 НК РФ был проведен осмотр технологических трубопроводов с инвентарным номером 002200060840 и газоходов с инвентарным номером 002200060842 Установки прокалки кокса с фотофиксацией, по результатам осмотра составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.03.2018 № 52-17-13/5осм.

В ходе осмотра установлено, что прокладка технологических трубопроводов произведена надземным способом по эстакадам, представляют собой протяженную сеть трубопроводов, соединенных с помощью сварки, имеющих отдельно стоящие, монолитные, железобетонные фундаменты - эстакады, обеспечивающие трубопроводам стационарность и прочную связь с землей. Газоходы расположены на монолитных железобетонных фундаментах.

Эстакады отнесены ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» к недвижимому имуществу, стоимость эстакад включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций по ставке налога 2,2 %.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что все вышеперечисленные спорные объекты основных средств - технологические трубопроводы и газоходы спроектированы и возведены на специально спроектированных и возведенных в соответствии с требованиями нормативных документов в области безопасного устройства и эксплуатации технологических трубопроводов, газоходов эстакадах (постаментах, опорах) - объектах недвижимости, функциональным предназначением которых является основание для прокладки трубопроводов, газоходов и демонтаж которых приведет к невозможности использования объектов по функциональному (проектному) назначению. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прочной связи технологических трубопроводов, газоходов с землей, определяют их стационарность и невозможность перемещения в пространстве без нанесения несоразмерного ущерба.

Связь с землей объектов недвижимости может быть как непосредственной (физический контакт, прерывание которого влечёт серьёзный ущерб для объекта) так и опосредованной (физический контакт через другие объекты недвижимости (здания, сооружения) прерывание которого также влечёт серьёзный ущерб для объекта).

Применительно к рассматриваемой ситуации связь спорных основных средств с землей является опосредованной и обеспечивается наличием эстакад (постаментов, опор), на которых смонтированы данные трубопроводы в силу нормативных требований законодательства в области безопасности.

Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по подобному делу № А40-85398/2019 суд отметил: «Суды прийти к обоснованному выводу, что спорный объект имущества, в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, спроектирован и смонтирован на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей. По своей конструкции спорный объект не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.

При наличии таких признаков объект правильно квалифицирован как недвижимое имущество, которое подлежит обложению налогом на имущество».

Технологические трубопроводы на нефтеперерабатывающих заводах неоднократно признавались судами, объектами недвижимости в силу их технических особенностей, уникальности как объекта строительства, и невозможности перемещения таковых в пространстве без причинения несоразмерного ущерба их функциональному назначению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 305-КГ18-20539 по делу № А40-176218/17-140-2731, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 № Ф05-6287/2020 по делу № А40-85398/19-20-1574, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 № Ф05-22491/2016 по делу № А40-98958/16, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 № А40-318087/19-75-5752).

В обоснование своей позиции Общество ссылается на заключение экспертов ССЭ «Экспертный Совет» по строительно-технической экспертизе в отношении объектов основных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» от 29.04.2019 № СТЭ-050419-1-509/2019-2 (т.6 л.д. 47-115).

При этом, сам по себе вопрос отнесения имущества к движимым или недвижимым вещам является правовым, что подтверждается выводами судов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 30-ЭС19-5241 по Делу № А05-879/2018, Постановление от 08.05.2018 № 09АП-18439/2018 по Делу № А40-176218/17). Как следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, вопросы права и правовых последствий не могут являться предметом судебной экспертизы.

В частности, понятие «неразрывная связь с землей» и «несоразмерный ущерб назначению субъекта» являются оценочными (правовыми) категориями, трактовка которым не может быть дана с позиции технических специалистов.

Соответственно, для разъяснения данных вопросов привлечение технического специалиста не требуется. При этом разрешения вопросов юридической квалификации спорных объектов не могут являться предметом заключения экспертизы/консультации специалиста.

Судом учитывается, что Судебная коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 (далее также - Определение) по делу № А05-879/2018 (по заявлению ЗАО «Лесозавод 25») (см. также п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор судебной практики)), при рассмотрении споров, связанных с квалификацией объектов основных средств в качестве движимого или недвижимого имущества в целях налога на имущество организаций, указала, что заключения экспертов, получаемые по результатам судебной экспертизы и/или во внесудебном порядке не могут признаваться относимыми к делу доказательствами. Отменяя принятые по данному делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, Судебная коллегия в Определении указала на то, что необходимость взимания налога на имущество организаций в рассматриваемых ситуациях должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ, являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учёту, а не зависеть от оценочных суждений экспертов.

Судебной коллегией в указанном Определении сформирована правовая позиция, согласно которой при квалификации объектов основных средств в качестве движимого или недвижимого имущества в целях налога на имущество организаций необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (далее -Классификатор) и Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.

Из содержания Определения (Обзора судебной практики) следует, что машины и оборудования, поименованных в соответствующем разделе Классификатора, правомерно принятых на учёт в качестве отдельных инвентарных объектов основных средств, подлежат отнесению к движимому имуществу, в то же время здания и сооружения - к недвижимому имуществу.

При этом, как следует из материалов дела, на основании нормативных положений Общество в 2014 - 2016 гг. приняты к учёту спорные технологические трубопроводы с кодом ОКОФ 120001110 «Трубопроводы технологические», которые относятся к сооружениям подразделу ОКОФ 12 0000000 «Сооружения» согласно ОК 013-94 в редакции, действовавшей на момент принятия спорных объектов к учёту.

При оценке заключения, представленного Обществом, судом приняты во внимание возражения Инспекции в отношении квалификации специалистов, отсутствия документов о наличии подготовки/образования по соответствующему профилю и повышения квалификации по соответствующим направлениям; документы, подтверждающие иное, в материалы дела не представлены.

Так, у ФИО33 в дипломе о высшем образовании указана специальность «Гидротехническое строительство речных сооружений и гидроэлектростанций» и присвоена квалификация «Инженер-гидротехник», а у ФИО34 в дипломах указана специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер», а также направление подготовки «Строительство», квалификация «Бакалавр техники и технологии».

Повышение квалификации специалист ФИО33 осуществлял по следующим программам: «Организация подготовки проектной документации», «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Имея высшее образование, не связанное с газовой отраслью, специалисты подготавливали заключения и по технологическим трубопроводам, предназначенным для транспортировки газа, и по линиям электропередачи с целью определения, относятся ли объекты основных средств к движимому или недвижимому имуществу.

Кроме того, представленное Обществом заключение экспертов ССЭ «Экспертный Совет» по строительно-технической экспертизе в отношении объектов основных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» от 29.04.2019 № СТЭ-050419-1-509/2019-2 специалистов ФИО33 и ФИО34 не содержит сведений о предупреждении специалистов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то есть специалисты Союза судебных экспертов «Экспертный Совет» ФИО33 и ФИО34 никакой ответственности за данное ими заключение не несут.

В соответствии с положениями статьи 95 НК РФ при проведении экспертизы по инициативе налогоплательщика им также должны быть соблюдены положения пункта 7 статьи 95, поскольку исходя из основополагающего принципа независимости экспертов, степень участия в мероприятии проведения экспертизы должна быть равной у каждой из заинтересованных в результатах экспертизы сторон.

Инспекция, являясь заинтересованным лицом, о проведении технической экспертизы Обществом уведомлена не была, вследствие чего, была лишена возможности присутствовать при проведении исследования, ставить дополнительные вопросы эксперту, давать пояснения эксперту и пользоваться иными правами, предоставленными пунктом 7 статьи 95 НК РФ. В связи с чем данный документ подлежит критической оценке как не соответствующий требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем выводы заключения ССЭ «Экспертный Совет» по строительно-технической экспертизе в отношении объектов основных средств ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» от 29.04.2019 № СТЭ-050419-1-509/2019-1 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела. 

Кроме того, судом принято во внимание, что спорные объекты фактически представляют собой часть сложносоставных недвижимых объектов, с которыми они связаны единой технологической функцией, в связи с чем не могут оцениваться в качестве самостоятельных объектов движимого имущества.    

С учетом изложенного выводы Инспекции по п. 2.1.3 оспариваемого решения соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем требования Общества удовлетворению в данной части не подлежат. 

В части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. 

Согласно решения Инспекции № 2.19-14/4092р Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление следующих копий документов: паспортов на технологические трубопроводы с инвентарными номерами 002200061036, 002200061819, 002200061766, 002200061741 Установки ЭЛОУ-АВТ- 1 и Комплекса ВГО - 4 документа; рабочей документации Установки ЭЛОУ-АВТ-1 - 1 документ; рабочей документации Комплекса ВГО - 1 документ; проектной документации Установки ЭЛОУ-АВТ-1 - 1 документ; проектной документации Комплекса ВГО - 1 документ.

В заявлении ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» указывает, что в ответ на требование от 24.05.2019 (налогоплательщик допустил опечатку в дате требования) Ля 2.17-13/2доп. одновременно с представленными пояснениями о нестандартном формате и значительном объеме истребованных документов (проектной и рабочей документации, технических паспортов) по Установке ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО, технических паспортов на спорные технологические трубопроводы, Общество выразило готовность ознакомить налоговый орган с оригиналами паспортов со ссылкой на п. 2 ст. 93 НК РФ. Кроме того, Заявитель ссылается на одновременное представление в Инспекцию в качестве альтернативного варианта в табличной форме Информации о перечне входящих в спорные объекты основных средств в разрезе Установки ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО с содержанием технических характеристик и параметров в разрезе каждого трубопровода.

Также налогоплательщик ссылается на п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающий, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; ГОСТ Р 21.1003-2009 "Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации", согласно которому данный стандарт устанавливает общие правила по учету и хранению проектной, рабочей и иной технической документации, выполненной в бумажной и электронной форме, в архивах организаций-разработчиков.

Суд считает доводы Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в части начисления штрафа на сумму 400 руб. по следующим основаниям.

Из материалов проверки следует, что по требованиям от 02.04.2018 № 52-17-13/6 (т.9 л.д.81-84), от 21.09.2018 № 52-18-13/13 (т.9 л.д.86-90) было истребовано 8 документов: паспорта на технологические трубопроводы с инвентарными номерами 002200061036, 002200061819, 002200061766, 002200061741 Установки ЭЛОУ-АВТ- 1 и Комплекса ВГО - 4 документа; рабочая документация Установки ЭЛОУ-АВТ-1 - 1 документ; рабочая документация Комплекса ВГО - 1 документ; проектная документация Установки ЭЛОУ-АВТ-1 - 1 документ; проектная документация Комплекса ВГО - 1 документ.

В ответ на требования от 02.04.2018 № 52-17-13/6 (т.9 л.д.81-84), от 21.09.2018 № 52-18-13/13 (т.9 л.д.86-90) о представлении рабочей и проектной документации по Установке ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплексу ВГО, а также паспортов на технологические трубопроводы с инвентарными номерами 002200061036, 002200061819, 002200061766, 002200061741, Общество запрашиваемые документы не представило (т.9 л.д.85 (ответ на требование от 26.04.2018 № 28-5406), т.9 л.д.91-95 (ответ на требование от 09.10.2018 № 28-11902)).

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При этом, рабочая и проектная документация, паспорта на технологические трубопроводы, необходимы для проверки обоснованности отнесения Обществом технологических трубопроводов Установки ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО в состав движимого имущества.

Как следует из материалов проверки, в ответ на требования от 02.04.2018 № 52-17-13/6 (т.9 л.д.81-84), от 21.09.2018 № 52-18-13/13 (т.9 л.д.86-90) о представлении рабочей и проектной документации по Установке ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплексу ВГО, а также паспортов на технологические трубопроводы с инвентарными номерами 002200061036, 002200061819, 002200061766, 002200061741, Общество запрашиваемые документы не представило.

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в своем заявлении о признании недействительным Решения № 2.19-14/4092р не отрицает факт наличия у Общества проектной и рабочей документации Установки ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО, а также технических паспортов на спорные объекты.

21.05.2019 Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2.17-14/3905р.

В рамках проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля представителю налогоплательщика было вручено требование от 24.05.2019 № 2.17-13/2доп (т.9 л.д.96-99), которым в т.ч. повторно истребовались технические паспорта на технологические трубопроводы с инвентарными номерами 002200061036, 002200061819, 002200061766, 002200061741 Установки ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО.

Письмом от 07.06.2019 № 28-6802 ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» запрашиваемые документы не представило.

В заявлении в суд Общество указывало, что в ответ на требование от 24.05.2019 № 2.17-13/2доп (т.9 л.д.96-99) в письме от 07.06.2019 № 28-6802 (т.9 л.д. 100-103) выражало готовность ознакомить налоговый орган с оригиналами паспортов в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ. Взамен истребуемых документов налогоплательщиком были представлены перечни: ответственных технологических трубопроводов установки ЭЛОУ АВТ-1 КТУППН, ответственных технологических трубопроводов установки производства водорода, ответственных технологических трубопроводов КУПС, ответственных технологических трубопроводов установки МГК, которые не содержат инвентарных номеров.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 93 НК РФ в случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Абзацем 1 пункта 12 статьи 89 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ (абз. 2 п. 12 ст. 93 НК РФ).

При этом ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ (абз. 3 п. 12 ст. 93 НК РФ).

Кроме того, доводы Общества о готовности налогоплательщика ознакомить налоговый орган с оригиналами технических паспортов, предоставление информации о спорных объектах основных средств только в табличном варианте, не являются обоснованными, так как указанные действия не освобождают от ответственности за непредставление истребуемых документов, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Данная позиция поддержана в судебной практике, в частности в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 № 17АП-16170/2017-АКу по делу № А50-24411/2017: ознакомление проверяющих на территории налогоплательщика с оригиналами документов, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов (сборов), а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (сборов), не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов по требованию налогового органа.

Также являются необоснованными ссылки налогоплательщика на п. 1 ст. 29 Федерального закона N 402-ФЗ, а также положения ГОСТ Р 21.1003-2009, поскольку в силу пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность в течение четырех лет не только данных бухгалтерского и налогового учета, но и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ. Кроме того, ГОСТ Р 21.1003-2009 предназначен исключительно для применения юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по подготовке проектной документации и разработке рабочей документации на строительство зданий и сооружений, независимо от форм собственности и подчинения.

В ходе судебного заседания 02.09.2020 представителем ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ФИО29 было заявлено о предъявлении налоговому органу по Уведомлению от 28.12.2017 г. № 52-17-13/1у (далее - Уведомление № 52-17-13/1у) о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов оригиналов документов, за непредставление копии которых налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Как следует из Уведомления № 52-17-13/1у (т.20 л.д.5-12, т.23 л.д.7 (на диске)), в нем отсутствует упоминание о необходимости обеспечения ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ознакомления должностных лиц налогового органа с паспортами на технологические трубопроводы с инвентарными номерами 002200061036, 002200061819, 002200061766, 002200061741 Установки ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО, рабочей документацией Установки ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО, проектной документацией Установки ЭЛОУ-АВТ-1 и Комплекса ВГО.

Таким образом, довод Общества о передаче ранее оригиналов указанных документов является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, является необоснованным довод представителя налогоплательщика и в силу положений ст.ст. 89, 93 и 126 НК РФ.

Так, абз. 2 п. 12 ст. 89 НК РФ установлено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что по общему правилу представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (абз. 4 п. 2 ст. 93 НК РФ).

При этом, абз. 3 п. 12 ст. 89 НК РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

В силу положений абз. 1 п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Соответственно, положения ст.ст. 89, 93 и 126 НК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности представления копии документов по требованиям налогового органа даже в случае представления оригиналов запрошенных документов.

Аналогичный подход находит свое подтверждение в судебной практике.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 № Ф06-56349/2019 по делу № А65-11619/2019 суд кассационной инстанции оставив без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции отметил, что при рассмотрении дела суды исходили из того, что факт проведения выездной налоговой проверки и ознакомления долоюностным лицом налогового органа на территории налогоплательщика с оригиналами документов, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов по требованию налогового органа.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 № 09АП-47587/2014 по делу № А40-115251/14 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: представление документов, предусмотренное статьей 93 НК РФ, является обязанностью налогоплательщика, от исполнения которой он не освобождается и в случае проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика и ознакомления налогового органа с оригиналами данных документов.

Необходимо обратить внимание на изменения действующего законодательства, конкретизирующие положения статьи 93 НК РФ и свидетельствующие об установлении обязанности по предоставлению истребованных документов по месту нахождения налогового органа. Федеральным закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в статью 93 НК РФ внесены изменения, согласно которым п. 2 ст. 93 НК РФ изложен в редакции, содержащей указание на необходимость представления копий истребуемых документов непосредственно в налоговый орган.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 200 руб. (8 непредставленных документов*200 руб.), суд считает обоснованным.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела требования Заявителя о признании незаконным решения от 23.08.2019 № 2.19-14/4092р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат  удовлетворению судом в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 400 рублей. Размер штрафа в данной части исходя из количества объектов, по которым была запрошена информация суд считает завышенным.  

С учетом изложенного оспариваемо решение подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 400 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 23.08.2019 № 2.19-14/4092р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

А.Н. Нагорная