ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-15033/2018

город Самара

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по делу № А65-15033/2018 (судья Гиззятов Т.Р.) 

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

и обществу с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными пунктов 4.2.18, 5.1.4 договора аренды земельного участка № 4854-АЗ от 01.04.2016,

в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" и обществу с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл" о признании недействительными пунктов 4.2.18, 5.1.4 договора аренды земельного участка № 4854-АЗ от 01.04.2016.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, Прокуратурой РТ не указаны каким образом будут восстановлены права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц в результате удовлетворения заявленных требований.   

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка деятельности Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", по результатам которой установлено следующее.

       01.04.2016 между муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл" (арендатор) заключен договор аренды № 4854-АЗ от 01.04.2016 (л.д. 10-14), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передается земельный участок с кадастровым номером 16:52:080302:99, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 29999 кв.м.

      В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия установлен с 01.04.2016 по 02.12.2053 (л.д. 10).

      Согласно пункта 4.2.18 договора арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды земельного участка, внесение права на аренду земельного участка или его части в уставной капитал юридического лица) без письменного согласия арендодателя.

       Пунктом 5.1.4 договора установлено, что арендатор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при принятии в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка под строительство объектов недвижимости в соответствии с Генеральным планом города Набережные Челны; а также в случае нарушения арендатором условий договора, признаваемых сторонами существенными:

     - невнесения арендатором арендной платы в порядке, указанном в пунктах 3.2 – 3.4 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

     - использования арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

     - использования арендатором земельного участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки;

     - не использования (не освоения) земельного участка в течение установленных законом и (или) проектной документацией сроков;

     - при несоблюдении обязанностей своевременно приступить к освоению земельного участка и (или) в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, их частей или долей на эти объекты в пятидневный срок с момента регистрации сделки письменно известить арендодателя и в тот же срок обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изменении либо прекращении ранее установленного права на земельный участок либо его части, при этом в семидневный срок уведомить арендодателя о передаче третьим лицам прав собственности на здание, строение, сооружение, расположенные на земельном участке;

      - отсутствия по истечении трех лет со дня заключения договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта;

      - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

     Прокуратура Республики Татарстан, считая пункты 4.2.18 и 5.1.4 договора недействительными, обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

      Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

      Исходя из данной нормы права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

      В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

      Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

       В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (пункт 5); имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 6).

      Пунктом 9 ст.22 предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

       В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

       Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

       Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

       Арендатор публичного земельного участка в рассматриваемых правоотношениях в смысле, изложенном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", является слабой стороной.

      Вместе с тем, как интерес слабой стороны оспариваемого договора, так и публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

       Таким образом, норма, закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, является императивной, и обязательна для сторон.

       Иное толкование данных норм неправомерно.

       Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

       Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

        Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

       Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункты 4.2.18 и 5.1.4 договора аренды земельного участка от 01.04.2016 № 4854-АЗ, ограничивающий права передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без предварительного письменного согласия арендодателя, а также возможность одностороннего отказа от исполнения сделки, не соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

       Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

       Таким образом, признание недействительными пунктов 4.2.18 и 5.1.4 договора аренды земельного участка от 01.04.2016 № 4854-АЗ не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

      При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку Прокуратурой РТ не указаны каким образом будут восстановлены права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц в результате удовлетворения заявленных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

       Обращение в арбитражный суд с настоящим иском, обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

        Как указывает прокурор, иск направлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых могли быть нарушены заключением оспариваемого договора. Независимо от целей защиты публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц иск прокурора в рассматриваемом случае относится к категории экономических споров, то есть дел, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском о юридической несостоятельности сделок с экономически противоправным содержанием, является субъектный состав участников сделок.

        В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

        Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

     Доводы Комитета в апелляционной жалобе о том, что истцу было известно об отсутствии нарушений п.9 ст.22 ЗК РФ а также и прав и законных интересов неопределенного круга лиц до 26.12.2017 не являются основанием для отмены судебного акта и отказе с иске, поскольку ответчик в суд первой инстанции с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности не обращался.     

     Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

         Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 года по делу №А65-15033/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

 

  СудьиС.Ш. Романенко

 Е.А. Терентьев