ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7405/2018

22 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился ,извещен

от ответчика: МусиенкоА.В. (доверенность от 12.04.2019)

от 3-го лица: 1,2,3,5,6 не явились, извещены 4. Калько М.В. (доверенность от 04.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7279/2019)  ООО "Компания Протей"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.02.2019 по делу № А42-7405/2018 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ООО "Компания Протей"

к  ПАО "Мурманский социальный коммерческий банк"

Третьи лица:  1) Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области; 2) Лихолат Тамара Яковлевна; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 4) ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"; 5) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"; 6) Ильина Н.И.; 7) ООО  «Кольская сетевая компания»

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Протей» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее - ответчик, Банк) об обязании устранить допущенные нарушения права пользования земельным участком, площадью 0,1893 га (категория - земли лесного фонда, местоположение земельного участка: квартал 52 выдел 37 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, кадастровый номер 51:00:0000000:2/51), путем обязания АО «МСКБ» оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности, обязании АО «МСКБ» обеспечить свободный доступ к сооружениям общей инфраструктуры: скважина, водонасосная станция, электрощит (ГРЩ), иным сооружениям путем снятия всех ограничивающих устройств (замки, запоры и т.д.), не чинить препятствий в свободном посещении земельного участка: квартал 52 выдел 37 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, с кадастровым номером 51:00:0000000:2/51, на всей его территории.

	Решением  от 04.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  полагая, что у Общества как арендатора земельного участка имеется право требовать оформления  Банком правоустанавливающих документов на      земельный участок  под принадлежащими ему объектами недвижимости, указывая, в том числе, что осуществляет функции управляющей компании для сообщества арендаторов земельных участков,  из которых состоит участок истца, и ему делегировано право,  предполагающее   осуществление снятия показаний электросчетчиков,    доступ к которым   ограничен   Банком, как и доступ к водонасосной станции, в улучшения которой истцом вложены значительные денежные средства.

	 Банк  возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Протей» (арендатор) и Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (арендодатель) по результатам аукциона заключен договор от 18.06.2009 № 0405-2009-04 аренды лесного участка площадью 1,98 га, местоположение: Кольское лесничество, квартал 52 выдел 37 Мурмашинского участкового лесничества, являющегося частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0002, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре № 0405-2009-04, целевое назначение лесов: защитные леса, категория защитности - запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб; вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности,  сроком с 18.06.2009 по 17.06.2058.

	На основании решения Министерства от 21.02.2014 № 25 «О разделении лесного участка, формировании лесных участков для постановки на кадастровый учет на территории Государственного областного казенного учреждения «Кольское лесничество» дополнительным соглашением от 16.07.2014 № 3 в договор № 0405-2009-04 внесены изменения в части предмета договора, предметом договора № 0405-2009-04 стали являться 9 лесных участков, являющихся частями земельного участка с кадастровым № 51:00:0000000:2; данные участки были отмежеваны, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 0,2758 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/56), 0,1893 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/51), 0,1173 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/52), 0,2664 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/53), 0,2138 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/54), 0,1019 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/55), 0,1472 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/48), 0,0961 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/49), 0,2825 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/50).

	На основании акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.09.2017 за Банком как залогодержателем 17.11.2017 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное на лесном участке площадью 0,1893 га (кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:2/51):

- Дом для отдыха с балконом, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 180,6 кв.м, инвентарный номер 1959, адрес (местонахождение) объекта: Мурманская область, МО Кольский район, 27 км Туломского шоссе; кадастровый номер: 51:01:0000000:11246;

- Беседка с мангалом, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 59,1 кв.м, инвентарный номер 1962, адрес (местонахождение) объекта: Мурманская область, МО Кольский район, 27 км Туломского шоссе; кадастровый номер:51:01:0000000:9324;

- Закрытый навес от дождя, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 36,1 кв.м, инвентарный номер 1964, адрес (местонахождение) объекта: Мурманская область, МО Кольский район, 27 км Туломского шоссе; кадастровый номер: 51:01:0000000:11245;

- Водонасосная станция с емкостью в 12 тонн, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 10 кв.м, инвентарный номер 1963, адрес (местонахождение) объекта: Мурманская область, МО Кольский район, 27 км Туломского шоссе; кадастровый номер: 51:01:0000000:9323.

	ООО «Компания Протей» направило в адрес АО «МСКБ» претензию от 09.08.2018, в которой указало, что 08.08.2018 в адрес Общества поступило письмо от отдыхающих в поселке жителей с жалобой на ограничение прохода на территорию смотровой площадки путем навешивания замков на калитки общего пользования, а также отметило, что Банком не приняты меры по заключению   договоров на обслуживание,  потребовав немедленно снять замки с калиток для свободного доступа граждан на земельный участок.

Ссылаясь на то, что Банк существенно ограничил доступ на земельный участок, чинит препятствия в пользовании элементами общей инфраструктуры (скважина, водонасосная станция, электрощит) путем навешивания ограничивающих устройств (замки), не оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, принадлежащим Банку на праве собственности, ООО «Компания Протей» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,   руководствуясь положениями  статей 9 , 41, 71 , 72, 73.1 Лесного кодекса  РФ, 12,  218, 219, 271, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 9 Водного кодекса РФ, Закона  «О недрах» от 26.06.2007 №118-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу   об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ  истцом не доказана  противоправность  действий (бездействия) Банка, которыми нарушаются законные права и интересы Общества.

Как правомерно указано судом первой инстанции, требование Общества об обязании Банка   оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности, не соответствует правоотношениям сторон, поскольку Общество не является лицом, уполномоченным сдавать спорный лесной участок в аренду либо субаренду. 

Наличие у Банка обязанности  по предоставлению доступа к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, также  Обществом не доказано, как и  отнесение данных объектов к сооружениям общей инфраструктуры.

При этом,  довод Общества о наличии у него статуса управляющей организации по отношению к другим арендаторам земельных участков, из которых состоит земельный участок истца,  правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, принимая во внимание в том числе, что земельный участок  Обществу предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.02.2019 по делу №  А42-7405/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева