АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42679/23-143-331

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2023 года  Мотивировочная часть решения изготовлена 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО "СПУТНИК" (ИНН 1683000284) к ООО "ЕВРОСТАР" (ИНН 5017098850) 

о взыскании задолженности по Договору № 1722 от 01.07.2022 в размере 178 200 руб.  00 коп. задолженности, 17 820 руб. 00 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. расходов по  оплате услуг представителя,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУТНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО "ЕВРОСТАР" о взыскании задолженности по Договору № 1722 от  01.07.2022 в размере 178 200 руб. 00 коп. задолженности, 17 820 руб. 00 коп. неустойки,  50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами  получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

В установленные определением суда от 20.04.2023 сроки для представления  сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ,  ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.  

28.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения по делу.  

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между ООО «СПУТНИК»  (Истец, Подрядчик) и ООО «ЕВРОСТАР» (Ответчик, Заказчик) заключён Договор о  выполнении такелажных работ № 1722, по условиям которого Подрядчик» обязался  

выполнить такелажные работы для Заказчика на складах Заказчика по адресам:  Московская область, г.о. Истра, деревня Лешково, зд. 212/2, Московская область,  Истринский район, Павло-Слободское с/п, в районе д. Лешково. Заказчик обязался  принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.  

В период с 01.09.2022 по 30.09.2022, Подрядчиком выполнялись такелажные  работы, принятые заказчиком, что подтверждается ежемесячными актами  выполненных работ, а также актом сверки взаиморасчётов.  

Согласно акту сверки взаиморасчётов от 08.11.2022, задолженность Заказчика  перед Подрядчиком за выполненные такелажные работы в сентябре 2022 составляет  178 200 руб. Обязанность Заказчика по оплате выполненных работ возникла с  10.10.2022.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (ч.1 ст. 746 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Просрочка оплаты выполненных работ повлекла задержки выплаты заработной  платы работникам, выполнявшим такелажные работы, Кроме того, расчёты с  физическими лицами за выполненные такелажные работы производились за счёт  Подрядчика, что причинило существенные убытки Подрядчику. Учитывая указанные  обстоятельства, полагаем справедливым и обоснованным начисление максимального  размера неустойки, предусмотренной договором.  

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от  общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств,  Истцом Ответчику начислена, нестойка в размере 17 820 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  

причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией  

индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат  удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в  обоснование позиции по спору.  

Кроме того, суд также учитывает, что на момент рассмотрения спора, Ответчик  отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.  

Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг  адвоката в размере 50 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в  части с учетом соразмерности в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку  документально подтверждены, в том числе Договором об оказании юридических услуг   № 3 от 22.02.2023.  

Суд считает разумным сумму судебных расходов, понесенную Истцом в данном  конкретном случае в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965,  1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОСТАР" в пользу ООО "СПУТНИК" 178 200 руб. 00 коп.  задолженности, 17 820 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате  услуг представителя, 6 881 руб. 00 коп расходов по уплате госпошлины по иску.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя, отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья О.С. Гедрайтис