Дело № А32-42874/2022

город Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо 1: ГКУ КК «Государственная дирекция закупок», г. Краснодар,

третье лицо 2: ООО «РТС-тендер», г. Москва,

третье лицо 3: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо 4: ООО «Маримед», г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: ФИО2 – доверенность от 09.01.2023 № 1;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 3: ФИО3 – доверенность от 09.01.2023 № 14-4;

от третьего лица 4: ФИО4 – директор;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган) от 16.08.2022 №661/2022 по делу № 023/06/33-3590/2022.

Третьи лица (1, 3, 4) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо (2), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От третьего лица (3) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица (4) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.04.2023 объявлен перерыв до 13.04.2023 в 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы третьих лиц (1, 3, 4), исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2019.

Уполномоченным органом - ГКУ КК ДГЗ в ЕИС 02.08.2022 размещено извещение электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий (насос инфузионный общего назначения), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (извещение № 0818500000822004940). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 731 333,40 рублей. Заказчик - ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК.

В Управление поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика - ГБУЗ «ККБ №2» МЗ КК при проведении уполномоченным органом - ГКУ КК ДГЗ электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий (насос инфузионный общего назначения), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (извещение № 0818500000822004940) в части нарушения законодательства о контрактной системе.

Комиссией Управления по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя вынесено 

решение

 от 16.08.2022 №661/2022 по делу № 023/06/33-3590/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной; отменено приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0818500000822004940).

Не согласившись с выводами контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.08.2022 №661/2022 по делу № 023/06/33-3590/2022.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в единой информационной системе ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0818500000822004940 на поставку медицинских изделий (насос инфузионный общего назначения), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, начальная максимальная цена контракта 1 731 333,40 рублей.

Заявитель полагает, что заказчиком составлено описание объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе, что привело к ограничению количества участников закупки.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при     описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников      закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудовании;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

В соответствии с ч.5 ст.23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.02.2017 N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(п.4), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Судом установлено, что при описании объекта закупки заказчиком применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00002861, имеющая следующие характеристики, обязательные к применению: болюсный режим; капельная инфузия; максимальная скорость инфузии, тревоги, звуковое сопровождение при тревоге в ГОСТ Р 57185-2016 перечень сигналов системы тревожной сигнализации не является исчерпывающим. В Описании указано обоснование данной характеристики.  Также в Описании указано обоснование использования характерстики чувствительность датчика обнаружения воздуха в инфузионной системе, пауза с обратным отсчетом времени в диапазоне, уровни температуры подогрева инфузионных растворов.

В соответствии с п.4.5 ГОСТ Р 57185-2016 термины, представленные в настоящем стандарте, не являются единственно возможными для применения. 

Характеристики - количество введенных наименовании в библиотеку лекарств в программе, возможность подключения к ПК для редактирования библиотеки, экспорта и импорта лекарств, интерфейс RS-232 или RS-485, язык меню и интерфейса русский установлены в соответствии с ГОСТ Р 57185-2016 в части технической характеристики «библиотека препаратов» (наличие). Заказчик пояснил, что данные характеристики установлены для оперативной настройки режимов дозирования, что имеет значение при реанимационных мероприятиях, интерфейсы указаны используемые в учреждении.

Характеристики - количество регулируемых уровней давления, уровней чувствительности определения верхней окклюзии, уровней чувствительности определения нижней окклюзии установлены в связи с тем, что при введении различных препаратов в различные пространства для безопасности пациента выставляются различные уровни окклюзии. Характеристики - потребляемая мощность, встроенный аккумулятор, время зарядки аккумулятора на работающем насосе, индикация состояния обоснованы требованиями к электробезопасности (для снижения потребления тока), для передвижения пациентов между подразделениями и бесперебойной работы, индикация необходима для отслеживания  медицинским  персоналом  состояния  заряда  батареи.  Характеристики - скорость инфузии по каплям, в режиме открытой вены, скорость инфузии по объему, диапазон VTBI, диапазон общего объема установлены в соответствии с ГОСТ Р 57185-2016 минимальная и максимальная скорость инфузии, дополнительные режимы инфузии, варианты задания инфузии. Также в отношении характеристики сигналы предупреждения и тревоги, звуковое сопровождение при тревоге в ГОСТ Р 57185-2016 перечень сигналов системы тревожной сигнализации не является исчерпывающим. В Описании указано обоснование данной характеристики. Также в Описании указано обоснование использования характерстики чувствительность датчика обнаружения воздуха в инфузионной системе, пауза с обратным отсчетом времени в диапазоне, уровни температуры подогрева инфузионных растворов.

Из материалов проверки следует, что при изучении рынка заказчиком установлено, что под заданные характеристики подходят волюметрический насос SN-1500HR, волюметрический насос WIT-601A. Заказчиком предоставлена сравнительная таблица, из которой следует соответствие требованиям Описания объекта закупки. 

В силу положений Закона о контрактной системе заказчик при приемке обязан проверки экспертизу поставленного товара. В связи с чем, заказчик несет ответственность за приемку товара, не соответствующего требованиям закупки.

Закон о контрактной системе, Постановление №145 не содержат определенных требований к содержанию обоснования необходимости использования дополнительной информации. Заказчик вправе сформировать такое обоснование исходя из существующей потребности к закупаемому товару. Закон о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению при описании объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Как следует из положений Закона N 44-ФЗ, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы теми или иными характеристиками.

Суд приходит к выводу о том, что участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки (согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 № 15АП-10900/2022).

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента. 

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478 по делу N А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем, требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком. 

В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что закупка не обоснована, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников. 

Таким образом, при описании объекта закупки заказчик руководствовался спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе. Описание объекта закупки не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Доказательств     невозможности поставки товара, соответствующего требованиям документации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения от 16.08.2022 №661/2022 по делу № 023/06/33-3590/2022 о признании жалобы предпринимателя необоснованной.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства третьих лиц (3, 4) о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2019, 

<

...>) из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.08.2022 № 131.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Н.В. Хахалева