АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-9056/2021 

« 14 » июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021.

Решение изготовлено в полном объеме  14.07.2021.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда и соглашению от 10.11.2020

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 320366800046410, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик) о взыскании  225 192, 08 руб.  задолженности и  22 969, 59 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 31.05.2021 по договору  и соглашению от 10.11.2020.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке выполненных работ.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщаются к материалам дела.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 225 192, 08 руб. задолженности и  42 336,11 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 13.07.2021 договору подряда и соглашению от 10.11.2020 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.07.2021 объявлялся перерыв в течении дня.

Из материалов дела следует, что между  истцом (плательщик), третьим лицом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда б/н от 10.11.2020 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу трубопровода горячего водоснабжения и отопления корпусов 12, 12а, 126 санатория по адресу 

<

...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их стоимость.

Состав и содержание работ определяется в приложении 1 к настоящему договору (локальный сметный расчет) (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется в приложении 1 к настоящему договору (локальный сметный расчет) и составляет 225 192, 08 руб., НДС нет.

Стоимость работ является приблизительной. Окончательная стоимость работ определяется в актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в зависимости от фактически выполненного подрядчиком объема работ. При этом расценки за единицу объема являются фиксированными и могут быть изменены только по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора дата окончания работ не позднее «31» марта 2021 года подрядчик вправе выполнить работы досрочно без согласия заказчика.

В соответствии с п.п. 2.3 договора заказчик возлагает обязанность по оплате работ на третье лицо - плательщика, а подрядчик обязуется принять от плательщика исполнение обязательств по оплате работ за заказчика. Плательщик исполняет обязательства по оплате работ в сроки установленные настоящим договором. Суммы, уплаченные плательщиком за заказчика, компенсируются последним плательщику в сроки и порядке, которые устанавливаются в соглашении, заключаемом между заказчиком и плательщиком отдельно от настоящего договора.

С учетом положений договора подряда от 10.11.2020 между истцом (плательщик) и ответчиком (заказчик) 10.11.2020 заключено соглашение о сроках и порядке компенсации затрат (далее – соглашение), по условиям которого заказчик принимает на себя обязательства компенсировать плательщику суммы денежных средств, уплаченные плательщиком или которые будут уплачены плательщиком в счет исполнения за заказчика его обязательств по договору (пункт 1.1. соглашения).

 Согласно п. 1.2. соглашения обязательство, указанное в пункте 1.1. соглашения исполняется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет плательщика. Обязательство заказчика считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет плательщика. 

Обязательство, указанное в пункте 1.1. соглашения исполняется заказчиком в срок не позднее одного месяца с даты предъявления плательщиком требования о компенсации затрат (1.3 соглашения).

Во исполнение условий договора третьим лицом выполнены и сданы работы по акту выполненных  работ  №1 от 03.12.2020 на общую сумму 225 192, 08 руб.

Истцом по платежному поручению №101 от 29.12.2020, третьему лицу по договору подряда от 10.11.2020 перечислены денежные средства в размере 225 192, 08 руб. 

Требованием № 003 от 18.01.2021, врученным ответчику 10.03.2021,  истец обратился к ответчику о компенсации произведенных затрат по договору подряда от 10.11.2020 и соглашению от 10.11.2020 в размере 225 192, 08  руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации произведенных затрат в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №12.04/2021-4 от 12.04.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда б/н от 10.11.2020,  к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2.3 договора заказчик возлагает обязанность по оплате работ на третье лицо - плательщика, а подрядчик обязуется принять от плательщика исполнение обязательств по оплате работ за заказчика. Плательщик исполняет обязательства по оплате работ в сроки установленные настоящим договором. Суммы, уплаченные плательщиком за заказчика, компенсируются последним плательщику в сроки и порядке, которые устанавливаются в соглашении, заключаемом между заказчиком и плательщиком отдельно от настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. соглашения о сроках и порядке компенсации затрат  от 10.11.2020, ответчик принял на себя обязательства компенсировать истцу суммы денежных средств, уплаченные истцом  в счет исполнения за ответчика его обязательств по договору подряда б/н от 10.11.2020.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным  в материалы дела актом выполненных  работ №1 от 03.12.2020, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Факт исполнения обязательства истца по оплате работ третьему лицу за ответчика подтверждается платежным поручением №101 от 29.12.2020.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, в том числе доказательств самостоятельного исполнения обязательств перед третьим лицом или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил. 

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 225 192, 08   руб. задолженности подлежат удовлетворению.      

Истцом на сумму долга  начислена  неустойка в размере 42 336, 11 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 13.07.2021 с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1.3. соглашения обязательство, заказчика  по компенсации плательщику суммы денежных средств, уплаченные плательщиком в счет исполнения за заказчика его обязательств по договору, исполняется заказчиком в срок не позднее одного месяца с даты предъявления плательщиком требования о компенсации затрат.

Пунктом 1.4 соглашения о порядке и сроках компенсации затрат от 10.11.2020 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком по настоящему соглашению, плательщик вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически  верным, с учетом даты вручения требования - 10.03.2021.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец также просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 42 336,11 руб. за период с 11.04.2021 по 13.07.2021 и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 2 % от неоплаченной суммы задолженности.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 48 от 01.06.2021 уплачена государственная пошлина в сумме  32 665 руб.

Определением суда от 10.06.2021 по делу №А14-8919/2021  исковые требования, вытекающие из договоров от 11.11.2020, от 10.11.2020 выделены  в отдельное производство.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу N А48-337/2015.

На момент выделения исковых требований размер государственной пошлины составлял 4 413 руб.

Истцом увеличен размер неустойки и заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

С учетом уточнения размера исковых требований, пропорциональный размер государственной  пошлины по делу составляет 4 757 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 413 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  225 192, 08 руб. задолженности, 42 336,11 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 13.07.2021, неустойку на сумму долга начиная с 14.07.2021   по   день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0, 2% за каждый день просрочки  и 4 413 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Е.С. Завидовская