АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3696/2018

18 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (далее – ООО «Медис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Ойл» (далее – ООО «Юкатекс-Ойл», ответчик) о взыскании 836 935 руб. задолженности за оказанные в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года медицинские услуги по договору от 01.06.2016 № 037/ПД-16, 445 697 руб. 10 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.07.2016 по 16.02.2018.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в первой инстанции назначено на 18.05.2018.

Отзыв по существу заявленных требований к судебному заседанию в материалы дела от ответчика не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юкатекс-Ойл» (Заказчик) и ООО «Медис» (Исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг здравпунктов от 01.06.2016 № 037/ПД-16 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг работникам Заказчика (далее – пациентам) на Восточно-Возейском месторождении, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, лицензиями Исполнителя на медицинскую деятельность и на условиях настоящего договора.

Услуги по настоящему договору оказываются Исполнителем в помещениях, переданных ему в аренду Заказчиком либо третьим лицом, указанным Заказчиком. Помещения, передаваемые в аренду Исполнителю, должны соответствовать требованиям, предъявляемым лицензирующим органом при выдаче разрешения на осуществление медицинской деятельности (пункт 1.2).

Оплата услуг по настоящему договору производится в рублях на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.1). 

Заказчик производит ежемесячную оплату услуг в течение 10 рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на основании подписанного сторонами акта в размере, указанном в Протоколе согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2).

Согласно протоколу согласования цены медицинские услуги работникам Заказчика, работающим на производственных участках Восточно-Возейского месторождения в соответствии с приложением № 1 к договору № 037/ПД-16 от 01.06.2016 составляют 201 124 руб., медицинские услуги НДС не облагаются.

Исполнитель направляет Заказчику 5 числа каждого месяца акт сдачи-приемки услуг, оказанных за истекший месяц и счет (пункт 3.3).

Заказчик направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от его подписания не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.4).

В случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право направить претензию Заказчику с требованием уплаты штрафных санкций из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.1).

Во исполнение условий договора ООО «Медис»» оказало ООО «Юкатекс-Ойл» медицинские услуги за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года на сумму 836 935 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без разногласий сторонами актами: от 30.06.2016 № У0000000544, от 31.07.2016 № У0000000657, от 31.08.2016 № У0000000766, от 30.09.2016 № У0000000868, от 31.10.2016 № У0000000994.

Вместе с тем оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2018 № 10-37 о погашении образовавшейся задолженности и начисленной на нее неустойки. Однако полученная ответчиком претензия оставлена без ответа. 

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность по договору составила 836 935 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства возврата суммы долга.

Факт оказания истцом услуг в сумме 836 935 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе договором от 01.06.2016 № 037/ПД (л.д. 19-21), актами оказанных услуг (л.д. 22-26), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 27).

Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполнил, услуги, оказанные в период с июня по ноябрь 2016 года не оплатил. В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 836 935 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг истцом также начислена неустойка по 16.02.2018 в сумме 445 697 руб. 10 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет не представил. Проверив расчет неустойки, заявленный истцом, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 826 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 836 935 руб. задолженности, 445 697 руб. 10 коп. неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 826 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                         П.Н. Басманов

.