Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63641/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-217738/23

28.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой,  А.С. Маслова  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-217738/23, вынесенное судьей Кантаром М.И., о взыскании с него в пользу ООО «КГС» убытков в размере 2 035 000 руб., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кондорионгидрострой»,

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  ООО «КГС» - ФИО2 по дов. от 18.06.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 ООО «Кондорионгидрострой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющем утвержден ФИО3

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о взыскании со ФИО1 убытков в размере 2 035 000 руб.

Определением от 20.08.2024 суд заявление удовлетворил.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 направил в суд ходатайство об истребовании доказательств, которое судом отклонено за отсутствием оснований.

Также  ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления о взыскании со ФИО1 убытков конкурсным управляющим представлена выписка по расчетному счету должника № 40702810926000005137, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с 01.05.2019 по 22.03.2024, в которой все безналичные операции, совершенные между ООО «Кондорионгидрострой» и ответчиком.

В выписке отражены сведения  о перечислениях и возврата займов, а также о перечислениях по взаимоотношениях с арендой. Выписка содержит операции со ФИО1, действующим как в качестве индивидуального предпринимателя, так и как физическим лицом.

Данная выписка сформирована и получена в электронном виде в личном кабинете АО «Альфа-Банк», заверена сотрудником банка.

В связи с этим необоснованны доводы ФИО1 о том, что представленная выписка является неполной, недостоверной или выборочной.

Ответчик указывает на то, что денежные средства в качестве заемных вносились им как путем перечисления платежными поручениями, так и в наличной форме. В тексте жалобы апеллянт ссылается на 16 договоров займа. При этом материалы дела договоров займа не содержат.

Все операции, опосредованные платежными поручениями, указанными ответчиком в качестве передачи займа в пользу ООО «Кондорионгидрострой», учтены конкурсным управляющим при расчете размера убытков.

А именно: платежные поручения № 83 от 29.08.2019 на сумму 3 000 руб., № 179 от 03.09.2019 на сумму 450 000 руб., № 89 от 11.09.2019 на сумму 10 000 руб., № 93 от 16.09.2019 на сумму 1 000руб., № 96от01.10.2019насумму13 000руб., № 97от07.10.2019 на сумму 19 000 руб., № 18 от 11.02.2020 на сумму 9 000 руб., № 24 от 05.03.2020 на сумму 1 500 руб., № 22 от 05.03.2019 на сумму 33 100 руб., № 30 от 20.04.2020 на сумму 18 000 руб., № 32 от 12.05.2020 на сумму 3 000 руб. указаны ФИО1., имеются в таблице перечислений конкурсного управляющего в заявлении, отражены в выписке по счету.

ФИО1. не указано  на операции, которые не были бы учтены конкурсным управляющим.

Относительно передачи денежных средств в наличной форме.

Прием наличных денежных средств юридическим лицом является кассовой операцией, а кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) и учитываются в кассовой книге.

Утвержденная унифицированная форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер» является единым документом и состоит из двух частей: приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно Указаниям № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо должно вести кассовую книгу.

Кассовая книга является одной из форм первичной учетной документации (КО-4), утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, и применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения ответчиком наличных денежных средств в кассу организации по договорам займа, являются квитанция к приходному кассовому ордеру, приходный кассовый ордер, кассовая книга (пункт 4.1; пункт 4.6; пункт 5; пункт 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

В рассматриваемом случае из документов, представленных ответчиком, не следует, что он вносил в кассу должника наличные денежные средства.

Более того, ответчик ссылается на данные отчета 1С ООО КГС, соответствующая база данных не передавалась конкурсному управляющему прежними руководителями должника, как и иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «КГС». 

По мнению апеллянта, отсутствует сам факт причинения вреда обществу путем получения в качестве возврата заемных денежных средств, которые не передавались бы.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие факт противоправного поведения ответчика, наличие убытков у должника, причинная связь между первыми двумя элементами и размер убытков.

ФИО1. при расходовании денежных средств ООО «КГС» действовал недобросовестно, не в интересах общества; в результате данных действий последнему причинены убытки. В результате совершения финансовых операций имело место выбытие денежных средств из имущественной массы должника при отсутствии встречного предоставления в его пользу.

В прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика находятся неблагоприятные для истца последствия в виде утраты денежных средств в сумме 2 035 000,00 руб.

Ответчик, в свою очередь, никаких доказательств отсутствия его вины в возникновении убытков у истца не представил. Платежные документы в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующие о внесении денежных средств на счет или кассу общества либо расходования полученных денежных средств в интересах общества, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 обязан нести ответственность перед должником за убытки, причиненные должнику его виновными действиями, выразившимися в необоснованном перечислении денежных средств со счета должника, оформленных в качестве возврата займа.

ФИО1 указывает, что он не получал досудебной претензии конкурсного управляющего, что подтверждается текстом заявления и приложенными к нему документами, а также не получал предварительного запроса конкурсного управляющего о предоставлении договоров и платежных поручений.

Напротив, в тексте заявления конкурсного управляющего содержится ссылка на направление ответчику запроса о предоставлении документов (исх. № 29 от 27.04.2024) по заемным правоотношениям между ООО «Кондорионгидрострой» и ФИО1 (л.д. 14). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 34400293360152 указанный запрос вручен адресату 30.04.2024 (л.д. 17). Ответа на запрос не последовало.

Копия заявления о взыскании убытков была направлена ответчику 08.05.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80545795715297, заявление получено адресатом 15.05.2024.

Таким образом, доводы ответчика о неосведомленности о претензиях конкурсного управляющего несостоятельны.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-217738/23, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                           Е.А. Скворцова

 

А.С. Маслов