АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7251/2018

16 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма 

к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области 

о признании недействительным Предписания № 1 от 25.05.2018 года;

при участии в судебном заседании:

от Комитета: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 г.; ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 г. № 28;

от Казначейства: ФИО4 по доверенности от 17.12.2018 г.;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее: заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о признании недействительным Предписания № 1 от 25.05.2018 года.

В обосновании заявленных требований Комитет указал, что оплата стоимости квартир в 2017 году средствами Фонда ЖКХ осуществлялась Комитетом согласно региональной и муниципальной адресных программ по переселению, но в связи с корректировкой расселяемой площади и в связи с тем, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 51,5 кв.м. умер, а, соответственно, закупленное в рамках муниципальной адресной программы жилое помещение никому предоставлено не было (по договору социального найма гражданин не имеет членов семьи), образовался перерасход средств Фонда ЖКХ в указанной в Предписании сумме. Вместе с тем на дату выдачи Комитету предписания муниципальная и региональная адресные программы не были завершены и, следовательно, средства Фонда ЖКХ доведенные до Комитета могут использоваться на продолжение реализации указанных программ. Кроме того, Комитет в обосновании заявленных требований ссылается на Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14.06.2018 № 2-954/2018, мировое соглашение от 23.08.2018, заключенное между администрацией городского округа Кохма и гражданином в рамках гражданского дела № 2-547/2018, рассмотренного Ивановским районным судом Ивановской области, согласно которым необходимо предоставить благоустроенные жилые помещения в рамках региональной и муниципальной адресных программ по переселению. Также заявитель ссылается на частное определение Ивановского районного суда Ивановской области от 23.08.2018 г. по делу № 2-547/18, в котором указано, что исключение отдельной квартиры из программы по переселению граждан из аварийного жилья в связи с обращением на нее взыскания является незаконным. Также заявитель приводит свой расчет денежных средств и указывает на то, что после выполнения всех обязательств в рамках Программы в Фонд были возвращены денежные средства в размере 228064,25 руб.

УФК в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось. Казначейством указано, что согласно Региональной адресной программе объем предоставленного жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма в 2017 году составил 11 054,16 кв. м. Согласно изменениям, внесенным в Муниципальную адресную программу постановлением от 30.01.2018 № 30, расселяемая площадь жилых помещений составила 11 054,16 кв. м. Проведенной в ходе проверки сверкой данных по площади расселяемых жилых помещений, согласно Отчету о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда по состоянию на 12.01.2018, направленному Комитетом в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области сопроводительным письмом от 12.01.2018 № 26-к (далее - Отчет), с данными, отраженными в Муниципальной адресной программе (ред. от 30.01.2018), расхождений не установлено. Расселяемая площадь составила 11 054,16 кв.м.

При этом согласно Реестру наличия непредвиденных обстоятельств жилое помещение площадью 46,0 кв. м в аварийном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>, не расселено, так как дом включен в Муниципальную адресную программу, однако средства Фонда на жилое помещение не выделялись. Таким образом, расселенная площадь без учета жилого помещения в аварийном жилом доме по адресу 

<

...> площадью 46,0 кв. м составила 11 008,16 кв. м (11 054,16 кв. м. - 46,00 кв. м). Фактически предоставленная жилая площадь согласно актам приема-передачи к заключенным муниципальным контрактам составила 13 071,7 кв. м, что больше расселяемой площади (11 008,16 кв. м) на 2 063,54 кв. м.

Согласно данным отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета формы 0503127 на 1 января 2018 года оплата за фактически расселенную жилую площадь 11 008,16 кв. м по стоимости 28 185 руб. за кв. м произведена за счет средств Фонда в общей сумме 244 605 839,96 руб. (22 491246,61руб. в 2016 году, 222 114 593,35 руб. в 2017 году). Тогда как средства Фонда на приобретение квартир по заключенным муниципальным контрактам расселяемой площадью 11008,16 кв.м должны составлять не более 243 744 175,82 руб. (11008,16 кв. м х х28 185 руб. х 78,56/100). Превышение по расходам за счет средств Фонда составило 861 664,13 руб. (244 605 839,96 руб. - 243 744 175,82 руб.), что соответствует по нормативам за счет средств Фонда приобретению жилой площади 38,9 кв.м.

Следовательно, по мнению Казначейства, направление и использование Комитетом бюджетных средств (за счет средств Фонда), связанное с оплатой стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, в общей сумме 861 664, 13 руб. является нецелевым использованием бюджетных средств.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

Управлением в период с 28 февраля 2018 г. по 22 марта 2018 г. в Комитете проведена плановая выездная проверка использования средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в 2017 году.

В результате проведенной проверки выявлено, в частности, следующее нарушение ст.т. 28, 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 89 ЖК РФ:

- допущено расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств по муниципальным контрактам, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета (за счет средств, предоставленных их Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилого фонда, оплачена площадь 38,9 кв.м, превышающая расселяемую, согласно Региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 г. № 134-П, Муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Администрации городского округа Кохма от 02.04.2013 г. № 312.

Комитету выдано предписание № 1 от 25 мая 2018 года с требованием в срок до 01.11.2018 осуществить возврат денежных средств в сумме 861 664, 13 рублей, с учетом особенностей, установленных статьей 23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134 «Об утверждении правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», возврат средств осуществить в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Ивановской области для последующего возврата в Фонд.

Не согласившись с Предписанием № 1 от 25.05.2018 года, Комитет обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Заявление Комитета рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст . 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, обязательным условием для выдачи Предписания является наличие со стороны субъекта нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Недоказанность наличия соответствующего нарушения является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 11 части 1 статьи 14 Закона № 185-ФЗ установлено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 Закона № 185-ФЗ. 

В соответствии с Законом  № 185-ФЗ, постановлением Правительства Ивановской области от 15 апреля 2013 г. № 134-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 годы», в разделе 7 которой предусмотрено участие в заявке на получение финансовой поддержки  Фонда Городского округа Кохма.

Согласно Региональной адресной программе объем предоставленного жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма в 2017 году составил 11 054,16 кв. м.

Постановлением Администрации городского округа Кохма от 02.04.2013 №312 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы» (далее - Муниципальная адресная программа).

Согласно изменениям, внесенным в Муниципальную адресную программу постановлением от 30.01.2018 № 30, расселяемая площадь жилых помещений составила 11 054,16 кв. м.

В акте проверки зафиксировано, что проведенной в ходе проверки сверкой данных по площади расселяемых жилых помещений, согласно Отчету о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда по состоянию на 12.01.2018, направленному Комитетом в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области сопроводительным письмом от 12.01.2018 № 26-к (далее - Отчет), с данными, отраженными в Муниципальной адресной программе (ред. от 30.01.2018), расхождений не установлено. Расселяемая площадь составила 11 054,16 кв.м.

При этом Казначейство на основании Реестра наличия непредвиденных обстоятельств при произведении собственного расчета, положенного в основу выданного Предписания, исключило жилое помещение площадью 46,0 кв. м в аварийном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>, указав при этом, что оно не расселено, так как дом включен в Муниципальную адресную программу, однако средства Фонда на жилое помещение не выделялись.

Таким образом, УФК пришло к выводу о том, что расселенная площадь без учета жилого помещения в аварийном жилом доме по адресу 

<

...> площадью 46,0 кв. м составила 11 008,16 кв. м (11 054,16 кв. м. - 46,00 кв. м). 

Согласно разделу 8 Региональной адресной программы размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам для реализации Региональной адресной программы в 2016 и 2017 годах, равен стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ивановской области, которая составила 28 185 руб., и не превышала стоимость одного квадратного метра, установленную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Доля финансовой поддержки за счет средств Фонда по этапу 2016 года в соответствии с Региональной адресной программой составляла 78,56 %.

Согласно данным отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета формы 0503127 на 1 января 2018 года оплата за фактически расселенную жилую площадь 11 008,16 кв. м по стоимости 28 185 руб. за кв. м произведена за счет средств Фонда в общей сумме 244 605 839,96 руб. (22 491246,61руб. в 2016 году, 222 114 593,35 руб. в 2017 году). 

Казначейством произведен расчет, согласно которому средства Фонда на приобретение квартир по заключенным муниципальным контрактам расселяемой площадью 11008,16 кв.м должны составлять не более 243 744 175,82 руб. (11008,16 кв. м х 28 185 руб. х 78,56/100). 

Превышение по расходам за счет средств Фонда составило 861 664,13 руб. (244 605 839,96 руб. - 243 744 175,82 руб.), что соответствует по нормативам за счет средств Фонда приобретению жилой площади 38,9 кв.м. В связи с чем, выдано оспариваемое Предписание о возврате денежных средств в сумме 861664,13 руб.

В соответствии со статьями 28, 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Статья 161 БК РФ определяет полномочия казенного учреждения, а статья 162 БК РФ – получателя бюджетных средств, который обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Согласно ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Для определения нарушения бюджетного законодательства как нецелевого использования бюджетных средств, в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции требованиям нормативных правовых актов. При этом анализируются условия проведения неправомерной операции, первичная документация, подтверждающая ее состав.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» не может быть применена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в случае оплаты за счет средств, выделенных на текущий финансовый год, соответствующих товаров, работ, услуг, которые будут поставляться, выполняться, оказываться в следующем финансовом году.

Из пояснений заявителя следует, что перерасход средств фонда по итогам 2016-2017 г.г. возник в связи с уточнением размера расселяемых площадей, а также в связи с приобретением жилого помещения гражданину, которому оно не предоставлено в связи со смертью.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлены в материалы дела договор социального найма от 23.03.2016 г. в отношении квартиры в доме по адресу: 

<

...>, муниципальный контракт от 08.12.2016 г. на приобретение жилого помещения, платежные поручения об оплате денежных средств за приобретение жилых помещений, письмо от 22.09.2017 г. № 532 с извещением гражданина о необходимости явки для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещения, обращения в МАУ «МФЦ» г.о. Кохма, в Кохомский городской филиал комитета Ивановской области ЗАГС, ответы данных организаций, а также свидетельство о смерти гражданина. 

Из данных документов следует, что о смерти гражданина стало известно после приобретения и оплаты жилого помещения.

Кроме того, согласно имеющимся материалам дела дом по адресу: 

<

...> включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Ивановской области от 15 апреля 2013 г. № 134-п, где указан приходящийся на него размер денежных средств Фонда (Приложение 1.1), а также в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Администрации городского округа Кохма от 02.04.2013 №312, общая площадь предоставляемых взамен помещений должна составлять 46 кв.м. 

Из материалов дела следует, что Ивановским районным судом Ивановской области было рассмотрено дело № 2-954/2018 по заявлению граждан к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма о предоставлении жилья взамен аварийного. Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартир по адресу: 

<

...>. Право собственности возникло на основании ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ по наследству. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14.06.2018 г. по делу № 2-954/2018, вступившим в законную силу 14.06.2018 г., исковые требования удовлетворены, на Администрацию г.о. Кохма возложена обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений общей площадью не менее 59,5 кв.м в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 г.г. и муниципальной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Кохма на 2013-2017 г.г. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Следовательно, на основании указанного решения суда гражданам подлежат предоставлению жилые помещения общей площадью, превышающей площадь, указанную в оспариваемом Предписании (38,9 кв.м).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления бюджетных средств (средств Фонда) на иные цели, чем указано в Региональной и муниципальной адресных программах. Средства Фонда были направлены на оплату денежных обязательств по муниципальным контрактам, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, в соответствии с Региональной и муниципальной адресными программами. Расходование осуществлялось в пределах лимитов бюджетных обязательств, по соответствующим кодам бюджетной классификации. Средства Фонда в проверяемом периоде расходовались Комитетом в соответствии с Законом № 185-ФЗ, Региональной и Муниципальной адресными программами, следовательно, отсутствуют основания для вывода о нецелевом использовании бюджетных средств, а также для вывода о необходимости возврата денежных средств в сумме 861664,13 руб., указанного в Предписании № 1 от 25.05.2018 года.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку УФК освобождено от ее оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Управления Федерального казначейства по Ивановской области № 1 от 25.05.2018 года.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                           М.С. Савельева