АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело №

А05-5060/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу                     № А05-5060/2018,

                                       у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, корп. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго», место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество), о взыскании 1 524 216 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной  по договору от 22.10.2012 № 40201-04-01-001 в период с октября 2014 года по март 2015 года, и 449 086 руб. 07 коп. неустойки. 

Решением от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2018, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Управления взыскано 59 594 руб. 21 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 05.07.2018 и постановление апелляционного суда от 20.09.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не содержит информации о том, какие взаимные требования сторон погашаются зачетом и не подтверждает погашение задолженности в размере 1 524 216 руб. 29 коп. ответчика перед истцом по договору от 22.10.2012 № 40201-04-01-001 путем зачета взаимных требований.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В ходатайстве от 11.12.2018 № 940, направленном в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», Управление просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 22.10.2012 № 40201-04-01-001 (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали точки поставки: здание энергоблока, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, в/гор № 39.

Согласно пункту 8.3 Договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет. За расчетным период принимается один календарный месяц.

В период с октября 2014 года по март 2015 года Управление поставило на объект Общества тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 524 216 руб. 29 коп.

В обоснование иска Управление указало, что оно направило Обществу проект соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму 6 546 517 руб. 73 коп., в который входил зачет в отношении 1 524 216 руб. 29 коп. задолженности, возникшей по Договору за спорный период.  На основании названного соглашения стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.1.2015 по 31.12.2015  и провели зачет.

 В адрес Управления от Общества 31.01.2018 поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из которого, по мнению Управления, следовало непринятие Обществом зачета в размере 6 546 517 руб. 73 коп. 

Ссылаясь на то, что зачет не состоялся и Общество не оплатило задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2014 год по март 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую истец своевременно не оплатил.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что спорная задолженность за поставленную тепловую энергию погашена путем проведения сторонами зачета взаимных требований. При этом суды исходили из того, что проведение зачета подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в котором указано, что по Договору зачтен платеж ответчика по авизо от 18.06.2015 № 00000-01964 на сумму                           1 524 216 руб. 29 коп. за период, взыскиваемый по настоящему делу.

Суды правомерно указали, что подписав данный акт сверки, истец и ответчик прекратили взаимные обязательства на заявленную по настоящему делу сумму.

Суды обоснованно отклонили ссылку истца на то, что названный акт сверки не является надлежащим доказательством погашения долга. Суды отметили, что названный акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод истца о том, что из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 следует непринятие зачета ответчиком. Суды указали, что данный акт сверки составлен за 2017 год и содержит по договору от 03.02.2015 № 18/01 только начальное сальдо на 01.01.2017 в размере 32 159 172 руб. 31 коп., из которого однозначно не следует непринятие ответчиком зачета, состоявшегося 18.06.2015 на сумму 1 524 216 руб. 29 коп.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что согласно разъяснением, приведенным в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной зачета.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Установив, что Общество исполнило денежное обязательство с просрочкой, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 9.6 Договора, суды признали правомерным требование истца о взыскании неустойки на сумму 59 594 руб. 21 коп., начисленной до момента проведения зачета (с 11.11.2014 по18.06.2015), положив в основу судебных актов контррасчет неустойки, произведенный ответчиком с учетом состоявшегося зачета. В остальной части требования о взыскании неустойки суды обоснованно отказали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 Управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Управления на основании подпункта   12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                     п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А05-5060/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, корп. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов