1789128/2023-279876(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2023 года Дело № А55-14031/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения 

изготовлен 28 августа 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Подшипник"  

к Муниципальному Предприятию Городского Округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное  Управление"  

о взыскании 3 308 305 руб. 42 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – предст. ФИО1 по дов. от 01.03.2023 г.,  установил:  

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 2023.15221 от 06.02.2023 г.  в размере 3 272 310 руб., неустойки в размере 35 995 руб. 42 коп., а также расходов на  оплату расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.  

 Представитель истца в судебное заседание не явился, через информационную  систему «МойАрбитр» представил ходатайство об уменьшении исковых требований,  согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 14.03.2023 по  15.08.2023 г. в размере 88 000,91 руб. Также истец отказывает от иска в части взыскания  суммы основного долга.  

 Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не  нарушающее права других лиц. Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания  основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить. Цену иска  следует считать равной 88 000,91 руб.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных  требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, также считает расходы на оплату услуг  представителя завышенными.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  "Уральский подшипник" (далее – Истец, Поставщик) и Муниципальным предприятием  городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" (далее – Ответчик,  Заказчик) заключен договор поставки № 2023.15221 от 06.02.2023 г. согласно которому  Поставщик обязуется поставлять Заказчику подшипниковую продукцию (далее Товар), а  

Заказчик принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных  настоящим договором, в согласованной сторонами спецификации.  

 Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес ответчика товар по У ПД   № 258 от 16.02.2023 г. на общую сумму 3 272 310 рублей 47 копеек (в том числе НДС  20%).  

 Товар был доставлен ООО «Возовоз» и принят Ответчиком 02.03.2023 г., что  подтверждается соответствующей отметкой в указанных документах. В свою очередь  приемка товара по количеству и качеству прошла без претензий в адрес Истца.  

 В соответствии с Договором поставки, оплата за товар производится Покупателем в  течение 7 (семи) рабочих дней по факту поставки товара, предоставления счета на оплату,  универсального передаточного документа.  

 ООО «Уральский подшипник» передало все сопроводительные документы (Счет,  УПД и паспорта качества) вместе с товаром. Срок оплаты до 13.03.2023 г. Задолженность  на 26.04.2023 г. составляет 3 272 310 рублей 47 копеек.  

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была  направлена претензия от 22.03.2023 г. № 2203 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, однако, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил.  

 Таким образом, истец своевременно поставил ответчику товар, а ответчик в  нарушение указанных спецификаций и нормативных положений законодательства, не  произвел полную оплату за поставленный товар до настоящего времени.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленной  продукции явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.  

 В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком была оплачена сумму основного  долга в размере 3 272 310 руб., в связи с чем истец уточнил свои исковые требования,  согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.03.2023 по  15.08.2023 г. в размере 88 000,91 руб.  

 В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований были приняты  судом. Считать сумму иска равной 88 000,91 руб.  

 В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

 Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.  

 Представленной в материалы дела УПД № 258 от 16.02.2023 г., подписанной обеими  сторонами без возражений и замечаний, подтверждается передача ответчику товара на  общую сумму 3 272 310 руб.  

 Поскольку ответчик своевременно спорный товар не оплатил, истец предъявил  

требование о взыскании неустойки за период 14.03.2023 по 15.08.2023 г. в размере 88  000,91 руб.  

 Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.  

 Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в  том числе взысканием неустойки.  

 Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или  договором.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Расчет договорной неустойки признан судом верным.  Судом отклоняется ходатайство о снижении неустойки по следующим причинам. 

 Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

 Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик в материалы дела не представил.  

 Более того, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства о снижении размера  неустойки отказывает, и неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере,  заявленной истцом.  

 При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требование о взыскании с  ответчика неустойки в размере 88 000,91 руб.  

 Истец также заявил о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.  составляющих оплату стоимости услуг представителя.  

 Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с  

проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При этом вопрос о взыскании судебных расходов решается судом с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в  п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О  некоторых вопросах применения АПК РФ».  

 В качестве доказательства размера и соразмерности судебных издержек истцом  представлены договор об оказании юридических услуг № 1304/2023 от 13.04.2023 г., в  соответствии с которым истец поручил ФИО2 оказать  юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с Муниципального  предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление",  расходный кассовый ордер № 102 от 13.04.2023 г. на сумму 30 000 руб.  

Суд полагает, что установленная сумма не может быть взыскана с ответчика в  полном размере, поскольку является явно несоразмерной ни со сложностью дела, ни с  временными и иными затратами представителя.  

 Сложность данного дела является незначительной, что подтверждается как  содержанием, так и минимальным объемом искового заявления при полном отсутствии в  нем каких-либо правовых обоснований, а также небольшим пакетом приложенных к иску  доказательств. Также, представитель истца не явился ни в одно из судебных заседаний по  настоящему делу.  

 С учетом изложенного судебные издержки подлежат взысканию частично в сумме  7 000 руб.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по  уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, возмещаются истцу  за счет ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга принять.  Производство по делу в этой части прекратить.  

Ходатайство об уточнении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной  88 000,91 руб.  

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального Предприятия  Городского Округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" ИНН: 

<

***> в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Подшипник" ИНН:  

<

***> неустойку в размере 88 000,91 руб., расходы на оплату расходов на услуги  представителя в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины  в размере 1 052 руб.  

 Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 38 490 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна