АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2025 года Дело № А21-3124/2014 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Рощино» – ФИО1 (доверенность от 04.09.2023), от акционерного общества «Россети Янтарь» - ФИО2 (доверенность от 19.12.2024),  

рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рощино» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А213124/2014,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (в настоящее время акционерное общество «Россети Янтарь»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация) о признании за истцом права собственности на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, СПК «Рощино», на земельном участке с кадастровым номером 39:03:091003:4, общей площадью 42000 кв. м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: хлораторная (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 147,5 кв. м; степень готовности 82%; кадастровый номер 39:03:091004:343); здание решеток (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 64,5 кв. м; степень готовности 73%; кадастровый номер 39:03:091004:342); бытовой корпус, литер А (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 429 кв. м; степень готовности 91%; кадастровый номер 39:03:091004:341); воздуходувная станция (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 338 кв. м; степень готовности 82%; кадастровый номер 39:03:091004:340); первичный отстойник (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 113 кв. м; степень готовности 81%; кадастровый номер 39:03:091003:103); блок аэротенков с двумя отстойниками (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 1980 кв. м; степень готовности 87%; кадастровый номер 39:03:091003:102); песколовки (объект незавершенного строительства; площадь  

застройки объекта составляет 42,4 кв. м; степень готовности 88%; кадастровый номер 39:03:091003:100); камера гашения напора (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 31,3 кв. м; степень готовности 91%; кадастровый номер 39:03:091003:106); песковые площадки (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 290,4 кв. м; степень готовности 93%; кадастровый номер 39:03:091003:104); иловые площадки (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 529,2 кв. м; степень готовности 73%; кадастровый номер 39:03:091003:101); автодорога (объект незавершенного строительства; площадь застройки объекта составляет 2831,4 кв. м; кадастровый номер 39:03:091003:105); коллектор (объект незавершенного строительства; протяженность 5000 м, степень готовности 5%; кадастровый номер 39:00:000000:441)  

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены - за Обществом признано право собственности на спорные 12 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:03:091003:4.  

09.11.2023 закрытое акционерное общество «Рощино» (далее – ЗАО «Рощино») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела ранее не исследовались обстоятельства, связанные с образованием и кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером 39:03:091003:4, не истребовались регистрационные дела, содержащие соответствующую информацию, при этом земельный участок с кадастровым номером 39:03:091003:4 оказался образован в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:388, принадлежащего заявителю на праве собственности.  

Решением суда первой инстанции от 15.04.2024 заявление ЗАО «Рощино» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено – решение от 28.07.2014 отменено; дело назначено к судебному разбирательству.  

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2024 решение суда первой инстанции от 15.04.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО «Рощино» о пересмотре решения от 28.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

В кассационной жалобе ЗАО «Рощино», считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.04.2024.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Рощино» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

В силу статьи 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 52 при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.  

ЗАО «Рощино» в обоснование заявления ссылается на нарушение своих прав судебным актом, принятым по настоящему делу, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:091003:4, неправомерно сформированный Администрацией и предоставленный в аренду Обществу, находится в границах принадлежащего ЗАО «Рощино» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 39:03:00000:388.  

Между тем данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:091003:4. При этом указанный спор возник в 2023 году (дело № А21-12740/2023), то есть по истечении девяти лет с момента вступления в законную силу решения,  

пересмотреть которое просит заявитель. Само по себе наличие у ЗАО «Рощино» возникших впоследствии правопритязаний в отношении указанного земельного участка, правомерность которых подлежит проверке в рамках иного дела, не может служить достаточным основанием для отмены принятого по настоящему делу решения арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.  

В решении суда первой инстанции от 28.07.2014 по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях ЗАО «Рощино» в связи с этим оно не может быть признано судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 28.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалуемое постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А21-3124/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рощино» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи Ю.С. Баженова 

 Г.М. Рудницкий