Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97024/2022

28 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРДОНИКС ГРУПП" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.СМОЛЯННАЯ 13К2 Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик  СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, литера А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 366600 руб.  

 

установил:

ООО "САРДОНИКС ГРУПП" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском САО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 366600 руб. 

  Определением суда от 05.10.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

  Ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

27 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности производителя за качество продукции № 1918B390W1914 (далее Договор).

Объектом страхования по Договору являются имущественные интересы истца, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу, причинённый потерпевшим (потребителям) и/или другим лицам вследствие недостатков продукции (товара), реализованной истцом, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о продукции (товаре).

29 апреля 2021 г. произошёл залив по причине разрушения шарового крана ВН 1/2" бабочка PROEXPERT (далее - шаровой кран) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

В связи с этим событием выявлены следующие повреждения имущества третьих лиц, а именно: Деформация напольного покрытия (ламината 10,5 м2) в комнате,  Пятна и отслоение обоев от стен (обои под покраску и окрашены 14,0 м2)  деформация пола (ламинат 3,2 м2), набухание и деформация дверных блоков (3 шт.) в коридоре, Пятна и отслоение обоев от стен (обои под покраску и окрашены 43,0 м2) и деформация пола (ламинат 14,6 м2) на кухне, Нарушение работоспособности тёплого пола, облицованного плиткой 3,2 м2, Повреждение кухонного гарнитура, Повреждение шкафа навесного зеркального.

На основании Договора поставки № 6 509 от 16.07.2018 года разрушенный шаровой кран был поставлен истцом в адрес ООО «БАЛТИКОН» (ИНН 

<

***>) по УПД № 4154 от 12.05.2020, то есть, поставка была в период основного срока действия Договора страхования.

ООО «БАЛТИКОН» осуществило установку шаровых кранов на объект по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

04.05.2021 г. истец уведомил ответчика о произошедшем залитии, 09.09.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату.

Согласно Отчёту № 2021/05/11-10 имуществу третьих лиц был причинён вред в размере 566600 руб. Объектом договора страхования является имущественные интересы Истца, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый имуществу потребителя. В договоре страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 200000 руб., следовательно, по расчету истца размер требований к ответчику составляет 366600 руб.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая.

Суд заключил, что истцом не доказана обязанность возместить вред, не представлены: претензии о возмещении ущерба со стороны лиц, проживающих адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...>, не представлены претензии покупателя ООО "БАЛТИКОН" о компенсации причиненного ущерба, а также платежные документы в подтверждение возмещения ущерба. 

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.